Voila j'entend parler ici et la de disque dur en RAID mais je ne sait pas vraiment de quoi il s'agit donc j'aimerai avoir des infos sur ce sujet.
A quoi ca sert? quelle différence avec un port ide? avantages, inconvénient...
 
Ou si vous avez un bon lien qui parle de ca, google ne m'a rien donné de satisfaisant.
Excusez mon ignorance et merci d'avance.

Ca m'interresse aussi  

ben fait une recherche a raid
En gros , mais corriger moi si je me trompe le raid c est les perfs  X 2 . c est 2 disk ki n en forme k un seul , mais ca peut aller jusqu a x disk , avec option de sauvegarde (miroring) ou un disk est  l image de l autre etc etc , mais c est  cher ..
Faite une recherche , meme sur google.fr ya  des reponse

va sur scsi mon amour
 
http://www.alyon.org/~byc/scsi/index.html
 
c est bien expliqué en détail
 
stripping, mirroring et autres redondances  
 
en gros raid 0=vitesse
 
raid 1 = sécurité
 
raid 0+1 ou mieux raid 5 = les 2
 
(extrait)
RAID 0
C'est le plus dangereux. Il consiste à mettre bout à bout des partitions. Les utilisateurs de NT WorkStation le connaissent car c'est l'agrégat de partition sans contrôle de parité proposé dans l'administrateur de disques.
 
En cas de défaillance de l'un des disques, l'ensemble des données de l'agrégat est perdu.
 
Les données étant réparties sur les deux disques, le débit est amélioré.
 
RAID 1
Ce niveau de RAID a été développé dans le soucis d'accroître la sécurité des données en dupliquant sur un deuxième disque qui conservera les mêmes données. Si un des disques tombe en panne, l'autre, censé être identique servira de secours. En cas de grave erreur système, je ne sais pas trop ce qui peut arriver, mais en tout cas, vous aurez deux disques pour vos tentatives de récupération ;-)
 
C'est donc un dispositif de miroir. La capacité et le débit ne sont pas augmentés.
 
RAID 2
C'est encore un miroir, sauf qu'un seul des disques est sollicité lors des opérations de lecture. Ils écrivent tous les deux, mais lors de la lecture un des disque se " repose " ce qui est censé améliorer sa fiabilité. Il nécessite en général une carte spéciale.
 
RAID 3
Raid 3 fonctionne suivant le même principe que Raid 0, sauf que l'on utilise un troisième disque servant à stocker des indications de parité (c'est l'agrégat à bande avec parité de NT Serveur). Cependant, une solution matérielle aura le bénéfice de moins ralentir le serveur. Il est impératif d'utiliser un disque très solide, pour assurer le contrôle de parité, car c'est celui qui travaille le plus (+-2x plus que les autres). Si l'un des deux autres disque tombe en panne, le contrôle de parité servira à reconstruire les données.
 
Si le disque de contrôle de parité tombe en panne on se retrouve en Raid 0, ce qui n'est pas totalement catastrophique.
 
RAID 4 (par Renaud Hilleret)
Un système de disques RAID 4 ne présente quune différence de structure des données avec un RAID 3. Les informations sont regroupées dans des segments de taille variable, d'un ou plusieurs secteurs. Cela permet d'assurer le traitement de demandes de lecture de taille inférieure au segment en parallèle sur plusieurs disques physiques.
 
Lors d'écritures de taille inférieure à la taille des segments, le contrôleur doit mettre à jour les données de parité. Cette opération nécessite entre autre une lecture de lancienne parité suivie de lécriture de la nouvelle. Ces deux opérations impliquent lunique disque de parité, le transformant en goulot détranglement. Pour cette raison, les matrices à parité distribuée sur l ensemble des disques (RAID 5) sont toujours préférées aux systèmes RAID de niveau 4.
 
RAID 5
Le "disque de contrôle" est réparti entre tous les disques, donc tous les disques travaillent autant (en théorie). Vous avez tous les avantages. Le système est n fois plus rapide (n = le nombre de disque, enfin à peu près...), si un (et un seul) disque tombe en panne, il suffit de l'enlever et de le remplacer par un tout beau, les données seront régénérées à partir des autres disques... Attention, cette manoeuvre nécessite bien sûr un équipement hotplug (branchement à chaud).
 
Notez toutefois que l'espace total de stockage sera diminué de l'équivalent d'un disque (pour le contrôle), donc il vaut mieux utiliser 7 disques que 3. Avec trois disque on perd un tiers de l'espace, avec 7, seulement un 7ème. CQFD.
 
Il est possible d'opter pour une solution logicielle, très pénalisante du point de vue temps CPU (surtout en cas de panne). Une solution plus performante consiste à se faire offrir une belle tour Raid (non il n'y a pas de faute) avec tout plein de jolis disques à l'intérieur et richement dotée en mémoire. D'ailleurs, je recherche des gentils mécènes pouvant m'offrir quelques petites tours Raid en échange de ma gratitude ;-)
 
Orthogonal RAID 5 (par Renaud Hilleret)
Le système ORTHOGONAL RAID 5 a été proposé par IBM. Dautres niveaux ont été proposés par différents constructeurs de matériels informatiques. Le système proposé par IBM est basé sur une technique logicielle qui utilise un contrôleur par disque dur appartenant à une matrice. Le reste de la configuration est identique à une matrice RAID5. Ainsi, la matrice peut continuer à fonctionner malgré la panne dun disque (RAID5), mais aussi dun contrôleur de disque (un contrôleur par disque).
 
RAID 6 (par Renaud Hilleret)
La définition des systèmes RAID 6 présente un des cas pour lesquels plusieurs définitions sont proposées par différents acteurs.
 
Larticle de CHEN [Chen94] propose que ces systèmes utilisent deux codes de redondance (dun type différent de celui des RAID 2) qui leur permettent de continuer à fonctionner après les pannes simultanées de deux des disques de la matrice. Ces matrices sont organisées comme des matrices de niveau RAID 5. On nomme aussi ces systèmes matrices à redondance P+Q. Ce principe a été mis en oeuvre par la société StorageTek sur sa gamme de matrice de disques Iceberg destinées aux sites centraux IBM.
 
IBM donne une toute autre définition dun système RAID 6 (ou HYBRID RAID 1) [Dodson93]. Ce système est basé sur une configuration RAID 1. La copie des informations contenues dans le segment numéro 1 est située sur le segment numéro 2, mais décalée dun disque vers la droite.
 
RAID 10
C'est une combinaison entre l'agrégat et le miroir. Il est donc le plus sûr et le plus performant.
 
Il est rapide car les données sont réparties sur plusieurs disques, il est sûr car le contrôle de parité est réparti sur tous les disques.
 
RAID S
Si vous avez des infos, qui pourraient me permettre de le différencié du RAID 3 En effet, ce niveau de RAID comprend aussi un disque de contrôle dédié.
 
RAID H
Ce niveau de RAID est à l'état de prototype, vous ne devriez donc pas le trouver à la FNAC, ni même chez DARTY.
 
Avantages et inconvénients des principaux niveaux de RAID (par Renaud Hilleret)
NIVEAU
 AVANTAGES
 INCONVENIENTS
 
RAID 1
 Les meilleures performances Espace disque pour redondance  
RAID 3
 Débit  
Espace disque pour redondance
 Performances en entrées-sorties  
RAID 5
 Entrées / Sorties  
Espace disque pour redondance
 Performances en écriture  
RAID 6
 Disponibilité > RAID 5  
Entrées / Sorties
 Performances en écriture  
 
 
 
 

Et bien pour le Raid c'est avant tout pour sécurisé les données sur un serveurs. En ayant une tolerance de panne d'un certains nombre de disque dur.
 
Le plus basique est le Raid1 ou deux disques sont en copie conforme, et tu as redondance complete des infos sur chaque disque.
 
Le deuxieme principe du raid est le sriping ou raid 0.  
Tes données avant d'etre stockées sont segmentées en bloc plus petit, qui sont réparties sur l'ensemble des disques de ton raid0.  Cela permet d'écrire et de lire plus vite les données.
 
Bien entendu si tu fais un disque logique en raid 0 avec 6 disques par exemple, ton systeme ne voie aprés qu'une seulle unité de disque que tu partitionne a ta guise.
 
Le raid 3 et 5 s'adresse plus aux serveurs, et en plus tu perd une unité de disque sur le volumme total quand tu prend 3 HDD, (le minimum).
 
Pour les simples utilisateurs c'est donc le raid 0 qui est le plus utile, car il améliore les performances de la chaîne de stockage.

OK, merci pour toutes ces infos j'ai encore une petite question : puis je faire un raid0 avec deux dd quelconques? ou faut il que ce soit les memes (capacité et marque)?

alors c'est simple.
je suis équipé du raid 0 sur ma bécanne et ça tue.
je rigole un peu quand j'entends dire qu'on a 2x plus de chance de planter toutes ses données !!
 
voilà les probailités
 
si j'ai 2x40 go en raid 0 j'ai autant de chance de planté mon raid0 par rapport à quelqu'un qui a un seul disque de 80 go !! non ???
moi je crois bien !!
 
quand on voit le retour en sav des derniers disques dur (exept : IBm 60GXP --> j'en ai eu un, pas eu un seul prob, enfin bref). il n'y a aucune raison de ne pas faire confiance au raid0
 
 
maintenant le raid proprement dit :  
 
pour les perfs du raid  
http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/812-1.asp
la démistification du raid  
http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/805-1.asp
 
mainetant au niveau des perfs

 
voilà, l'image parle d'elle même !!!
 
voilà
 
le scsi à l'avantage que lorsque l'on fait plusieurs copie en même temps sur le disque, il n'y aucune chute de perfs !! c tout

 
renseigne toi un peu plus, tu comprendra trés vite pourquoi c'est plus risqué

melba a écrit a écrit :     renseigne toi un peu plus, tu comprendra trés vite pourquoi c'est plus risqué

 
j'ai fait assez de recherches t'inquiète
 
vas voir les liens que j'ai mis !!
 
 
 

melba content de te voir  
 
(suis toujours à fonds sur le sceuzi   )
 

melba a écrit a écrit :     renseigne toi un peu plus, tu comprendra trés vite pourquoi c'est plus risqué

que le RAID 0 sur les disques IDE actuel soit + rapide c certain, maintenant pour ce ki est du risque, c un calcul probabiliste, et t'as tort, désolé...
en gros, en simplifiant bcp, si ton disque a 9 chance sur 10 de pas tomber en rade, pour 2 disque, la proba qu'aucun ne tombe en panne est de 9/10*9/10 soit 81/100 ( or je te lae rappelle, 9/10= 90/100.... )
pour avoir une proba + juste, y faudrait tenoirr compte d'un tas d'autres facteurs ( taux d'utilisation de chaque disque, etc... )...

moi je ne vois pas ça ainsi mais bon
enfin bref
 
de toute manière, si un jour je viens à crasher un disque, tantpis
vaut mieux lui que moi c tout
 
de toute manière, j'ai comme politique, tous les 2 ans je change de bécanne donc...

déjà vu

carrera a écrit a écrit :   melba content de te voir     (suis toujours à fonds sur le sceuzi   )

hello, carrera
 
Je suis passé au Raid sur une ICP Vortex GDT6523-RS 128mo de cache, bi channel U160
pour l'instant 2 10KIII en Raid zero, bientot un second cheetah (en commande)