Aujourd'hui, je dois changer de disque dur. Pour l'instant j'hésite entre un Seagate et un maxtor de 80 Go. Je sais que le seagate est tres silencieux alors que le maxtor est plus performant. Je voudras savoir (pour ceux qui ont soit lu un comparatif entre ces 2 dd soit eu l'occasion d'utiliser les 2) si il y a une reelle difference de perf entre ces 2 dd à l'utilisation.
 
Autre question : ne vaudrait il pas mieux prendre 2 disques de 40 Go point de vu securité (en cas de panne) .
 
Merci

il est plus performant que les 2 autres ? Et point de vu silence, fiabilité ?

il a l'air vraiment bien point de vue perf  mais dommage qu'il soit plus bruyant que le seagate  
En general les western digital sont fiable ?
 
edit : le trouve t on facilement vu qu'il vient de sortir ?

Moi jai un WD (Et un Fujitsu, mais bon, ses WD ici la !)
Pis ses asser fiable a date

j'ai pas assez de sous pour le prendre  
 
J'ai donc le choix entre le maxtor et le seagate. Vous prendriez lequel des 2 et pourquoi ?

WD c'est du bon ca c sûr !

IBM 80go 120gxp powaaaaaaaaaaaa en perf.

Pour info : j'avais un IBM 60GXP et il m'énervait à cause du bruit.
 
J'ai changé pour un seagate 80Go et c'est le silence...
 
Dans les benchs, c'est clair que le seagate est battu par l'IBM. Cependant en usage normal, j'ai pas noté la moindre différence...   Et c'est ca le plus important  

pentier a écrit a écrit : Pour info : j'avais un IBM 60GXP et il m'énervait à cause du bruit.   J'ai changé pour un seagate 80Go et c'est le silence...   Dans les benchs, c'est clair que le seagate est battu par l'IBM. Cependant en usage normal, j'ai pas noté la moindre différence...   Et c'est ca le plus important

C'est ca qui m'interesse

Mais comme même dans les bench se sera tois qui aura la plus grosse.

je crois que je vais prendre le seagate

morpheus67 a écrit a écrit :   C'est ca qui m'interesse

 
On parle de millisecondes aussi... Ca change pas énormément de choses. Et si le taux de transfert moyen est plus faible sur le seagate, on ne copie pas des gros fichiers tous les jours non plus    
 
Je suis vraiment content de ce disque et en plus de l'aveu de certains magasins de VPC, c'est un des disques durs avec le plus faible taux de SAV...
 
En plus il est pas cher pour l'instant car la nouvelle série arrive.

pentier a écrit a écrit :     On parle de millisecondes aussi... Ca change pas énormément de choses. Et si le taux de transfert moyen est plus faible sur le seagate, on ne copie pas des gros fichiers tous les jours non plus       Je suis vraiment content de ce disque et en plus de l'aveu de certains magasins de VPC, c'est un des disques durs avec le plus faible taux de SAV...   En plus il est pas cher pour l'instant car la nouvelle série arrive.

c quoi cette nouvelle serie ?

 
Les ATAV je crois...
 
mais ils seront plus chers évidemment...

sur undd de 80 Go, que conseillez vous comme partitionnement ?
 
edit : mieux vaut faire 1 seule partition ou mieux vaut une partition pour les jeux, une pour le systeme, une pour les mp3... ?

une partition pour le système + appli windows (office ...) que tu sauves régulièrement avec driveimage ou ghost (partition entre 6 et 10 Go)
une partition pour les données perso
une partition pour les jeux
une partition pour les MP3
une partition pour Internet
...

 
   
 
Ca va pas non? Les répertoites tu connais pas? Bonjour les copies entre partoches...
 
Perso :
 
une partoche 8 Go win98 FAT32
une partoche 8 Go win2000 NTFS
une partoche 64 Go FAT32 pour le reste.
 
Et ca roule nickel.

rien à voir
quand j'ai une partition amochée ou vérolée, le reste est nickel
d'autre part, les défragmentations sont séparées
et les sauvegardes sur Ghost ou driveimage ont des tailles raisonnables pour être lancées régulièrement et sauvegardées sur des CDRW
ça me permet d'automatiser les sauvegardes des partitions système et données sans avoir à sélectionner des répertoires parmi N

pentier a écrit a écrit :           Ca va pas non? Les répertoites tu connais pas? Bonjour les copies entre partoches...   Perso :   une partoche 8 Go win98 FAT32 une partoche 8 Go win2000 NTFS une partoche 64 Go FAT32 pour le reste.   Et ca roule nickel.

C'est plus lent les copie entre partitions ?

 
oui par rapport à des copies entre deux dd différents...

 
vu comme cela ok... Moi perso, je sauveagrade tout via réseau sur une autre bécane...  

pas bien compris pourquoi il parle de copies entre partition
mes applications et données se trouvent dans une seule partition à chaque fois, pas de copie nécessaire entre partitions

 
genre copier des fichiers téléchargés par ma femme sur sa partoche win98 et le remettre sur la bonne partoche  

pentier a écrit a écrit :     genre copier des fichiers téléchargés par ma femme sur sa partoche win98 et le remettre sur la bonne partoche

 
ça permet justement de faire le tri entre ce qui vaut le coup d'être conservé ou non
et ça permet de lancer de manière automatique un anti-virus sur cette partition

bardass a écrit a écrit :     ça permet justement de faire le tri entre ce qui vaut le coup d'être conservé ou non et ça permet de lancer de manière automatique un anti-virus sur cette partition

 
Bah, moi ca me convient comme cela donc...  

C clair, vive les partitions séparées attribuée a une utilisation différentes:
System + office
jeux    
MP3  
Film    
Internet    
etc...
 
Sa parait p'tre con, mais quand tu veux retrouvé une donnée tu passes pas 3 heures a la chercher, et sa te permet d'avoir ton system tjrs un peu pres propre.
 
et en plus sous 2000 ou Xp avec la NTFS si tu ajoute un disk tu peux l'ajouter pour etendre une de tes partitions sans avoir a touché a ton 1er disque.. ca c cool..
 
Mais y'aura tjrs des gens pour critiquer !!!

Yoyo_ a écrit a écrit : C clair, vive les partitions séparées attribuée a une utilisation différentes: System + office jeux     MP3   Film     Internet     etc...   Sa parait p'tre con, mais quand tu veux retrouvé une donnée tu passes pas 3 heures a la chercher, et sa te permet d'avoir ton system tjrs un peu pres propre.   et en plus sous 2000 ou Xp avec la NTFS si tu ajoute un disk tu peux l'ajouter pour etendre une de tes partitions sans avoir a touché a ton 1er disque.. ca c cool..   Mais y'aura tjrs des gens pour critiquer !!!

 
Je critique pas, je n'en vois pas l'utilité chez moi en fonction de mes besoins  

10 Go ca suffit pour le systeme + applications ?

 
Oui. Largement.

 
j'ai fait 3 magasins d'info a strasbourg et ils n'ont que de l'ibm

morpheus67 a écrit a écrit :   j'ai fait 3 magasins d'info a strasbourg et ils n'ont que de l'ibm

 
LDLC a le seagate à 159? en 80go

en fait, j'ai peur que le 80 Go soit trop grand (avec mon 30Go). Le 60 Go a les memes perfs ?

 
   
 
Trop grand??? Le 60 Go, vu son prix est pas un bon compromis. Par contre le 40 Go à 99 ?, ca le fait...

morpheus67 a écrit a écrit : il a l'air vraiment bien point de vue perf  mais dommage qu'il soit plus bruyant que le seagate   En general les western digital sont fiable ?   edit : le trouve t on facilement vu qu'il vient de sortir ?

 
En principe no soucis avec WD. Je travaille chez un assembleur et on a très peu de retour avec ces disques. Ca fait maintenant plus de 3 ans qu'on les utilise exclusivement.

pentier a écrit a écrit :           Trop grand??? Le 60 Go, vu son prix est pas un bon compromis. Par contre le 40 Go à 99 ?, ca le fait...

Ca me ferais 110 Go ce qui est bcp trop pour moi

 
On a jamais trop d'espace disque crois-moi. Il faut prévoir à long terme. J'avais un 40 Go à l'origine me disant ce sera suffisant. Je suis vite arrivé à le remplir complètement.
 
Je prévois d'ailleurs l'achat d'un Seagate 40 Go en plus de mon 80 Go