Problème config RAID - Appel aux experts!!!!

Problème config RAID - Appel aux experts!!!! - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 26-12-2002 à 14:25:09    

Salut à tout le monde,  
 
Voilà mon problème...
Ca fait une semaine que j'essaie de configurer 2 HD en raid 0 et impossible d'obtenir des perfs satisfaisantes.
Elles sont même inferieures à un disque seul!!!

 
Ma config disques
Ma cm dispose  
     d'un controleur IDE      -> IDE1 et IDE2
     d'un controleur IDE RAID -> IDE3 et IDE4
 
Sur IDE1 et 2 sont connectés mes lecteurs CD - DVD et graveur.
Sur IDE3 et 4, j'ai installé mes HD de cette facon :
- 1 HD sur canal IDE3 en master (contient l'OS)
- 1 HD sur canal IDE3 en slave
- 1 HD sur canal IDE4 en master
- 1 HD sur canal IDE4 en slave
Les 2 HD slave sont ma config RAID0 (ils sont strictement identiques)
Je pense qu'il n'y a pas de pb à ce niveau?!
 
Mon installation - le début des em....
- J'ai commencé par construire l'array raid0 à partir du bios du controleur raid.
- Une fois sous XP, celui-ci voit 3 unité de stockage dont celle qui correspond à ma construction raid0.
- j'ai ensuite formaté cette unité.
- Début des tests avec HDTACH.
 
Autres infos:
- Concernant la taille de bande j'ai laissé celle par défaut qui est de 64ko (de toute facon je peux pas la modifier).
- Les tensions d'alim sont OK.
- Les nappes de qualité standard...Celles fournies avec la cm.
 
Alors comme je disais plus haut, les perfs sont inferieures à celle d'un disque utilisé seul.
 
Si qql peut m'aider...merci d'avance

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 14:25:09   

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 14:27:33    

c'est le bordel ton truc, tu veux deux hd en raid 0 ? mets les en master seul chacun sur ide 3 et 4 et rien d'autre.

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 14:31:00    


C'est ce que j'ai fait en premier en obtenant les mêmes résultats.
Les 2 DD en master suivie de l'install d'XP.

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 14:32:00    

ce sont des seagate alors ces HD.

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 14:45:55    

les barracuda 4 se comportent très mal en raid (très très mal souvent tu en fais l'expérience) tu dois les renvoyer chez seagate, ils te les échangeront contre des versions spécial raid, bien sur ces hd spécial raid fonctionneront très mal en mode solo donc il faut être sûr de sa démarche.

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 14:47:28    

Oui.
J'ai fait aussi l'essai avec une ABIT KR7A-RAID et c'est pas mieux.

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 15:00:36    

D'où tiens-tu cette info, ca m'interesse.
J'ai acheté ces disques pour un montage en raid, chose que j'ai précisé au vendeur.
Alors à defaut de lui mettre ces disques où je pense, je préfèrerais lui placer sous le nez une info qui tient la route...

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 15:09:55    

écris à seagate, le mail que tu recevras en retour sera la plus belle preuve. Si tu as des doutes ou quoi que ce soit contacte collargol de ma part, c'est un forumeur de 3dchips-fr.com il a reçu ces hd spéciaux de chez seagate.

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 15:15:28    

Je te remercie pour l'info.
a+

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 15:55:03    

Y'a des benchs avec ces HD spécial seagate ?
 
(pour comparer avec ça : http://alx.is.free.fr/bench/HDtach.htm  :sweat: )

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 15:55:03   

Reply

Marsh Posté le 26-12-2002 à 23:48:06    

J'ai ces fameux disques optimisés raid 0 et voilà:
 
Sous HD tach 2.61 ( xp + NTFS + clusteurs 64 ko) j'ai maintenant:
burst: 67 Mb/s
accès: 15,2 ms
min: 2750
max:48404
avg: 37713
cpu: 20.5 %
 
 
A+

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 01:11:45    

lvi a écrit :

J'ai ces fameux disques optimisés raid 0 et voilà:
 
Sous HD tach 2.61 ( xp + NTFS + clusteurs 64 ko) j'ai maintenant:
burst: 67 Mb/s
accès: 15,2 ms
min: 2750
max:48404
avg: 37713
cpu: 20.5 %
 
 
A+

As tu vu le lien que j'ai mis ci-dessus ? Ce sont des perfs de disques non Raid 0. Les perfs semblent identiques à ce que tu annonce ou je me trompe ?

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 09:23:52    

slt,
 
Voilà ce que j'obtiens et ca n'a rien d'extraordinaire!
HDTACH donne comme résultat:
  Random Acces Time = 14,8ms
  Read Burst Speed = 57,8mbps
  Read Speed maximum = 38696kps
  Read Speed minimum = 3152kps
  Read Speed average = 23905kps
 
- taille de bande de 64ko.
- cluster 4k
 

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 09:32:09    

avec 1 seul 120gxp de 80go (rempli) j'obtiens 35770 en average sous hdtach.


Message édité par c_planet le 27-12-2002 à 09:34:47
Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 09:35:57    

Citation :

Read Speed maximum = 38696kps
 Read Speed minimum = 3152kps
 Read Speed average = 23905kps


 
tu as inversé minimum et average apparemment.

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 09:42:29    

Le vendeur me reprend les disques. :bounce:  
Ce qui est gavant c tout de temps perdu à essayer de faire marcher un truc alors qu'avec un minimum de compétence, ce vendeur aurait pu me conseiller!!!  :kaola:  
De plus il ne sait pas me proposer une marque de DD pour ce que je veux faire. :??:  
 
Du coup je crois que je vais prendre une cm à la place, je pense à la A7N8X-Deluxe, et plus tard un DD IBM.

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 09:47:09    

Citation :

Read Speed maximum = 38696kps
Read Speed minimum = 3152kps
Read Speed average = 23905kps


 
Non ce sont bien ces résultats.

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 09:52:16    

Je viens de recevoir la réponse de seagate
"
Dear Seagate Customer,
 
 In order for Seagate to replace your disc units for the optimised RAID
 version, the following details are required
 
 Please supply us with the following information.
 
 Company Name and/or Contact name
 Full address (street, city & Country)/ (Not a P.O. Box)
 Phone number
 Fax number
 Model number(s)
 Serial number(s)
 
 
 Regards
 
 Seagate Europe

"
 
Ca confirme bien ce que tu disais c_planet.
Je te remercie.

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 10:21:32    

Petite info....
Vous pouvez même demander à Seagate des barracuda V en ramplacement des IV. ( c'est un minimum )
 
Par contre je n'arrive pas à avoir des tests raid 0 sur les barracuda V.
 

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 10:36:13    

kawax a écrit :

Je viens de recevoir la réponse de seagate
"
Dear Seagate Customer,
 
 In order for Seagate to replace your disc units for the optimised RAID
 version, the following details are required
 
 Please supply us with the following information.
 
 Company Name and/or Contact name
 Full address (street, city & Country)/ (Not a P.O. Box)
 Phone number
 Fax number
 Model number(s)
 Serial number(s)
 
 
 Regards
 
 Seagate Europe

"
 
Ca confirme bien ce que tu disais c_planet.
Je te remercie.


Comment se passe le remplacement ? Tu leur envois à tes frais les HD ? Combien de temps cela prends t-il ?
J'aimerais bien pouvoir comparer les perfs de raid et non-raid (j'étais à 2 doigts de changer pour du maxtor)

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 10:50:09    


Je ne sais pas exactement. Mais en terme de delai c au moins 1 semaine. Puis faut voir si les DD sont encore sous garantie, parce que suppose que si il font un update du firmware ca pourrait etre payant hors garantie...
 
Je te conseille de faire un tour sur 3dchips-fr.com, j'ai cru voir un topic la-dessus.
Moi ma démarche c de remplacer ces disques, je prendrais de l'IBM sans doute.

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 23:05:20    

Il faut d'abord envoyer un mail au support seagate.
 
Puis ils vont te créer un RMA.
 
2 possibilités:
 
1/ Tu envois tes disques et ils t'envoient 2 disques optimisés
2/ Tu leur donne ta CB et ils t'envoient les 2 disques optimisés. Tu auras 14 jours pour leur envoyer tes anciens DD non optimisés. C'est ce que j'ai fait.
 
A+
 

Reply

Marsh Posté le 27-12-2002 à 23:07:47    

Dans tous les cas, ils t'envoient les disques gratuitements.
Et tu leur envois tes DD a tes frais.
C'est au pays bas. il faut compte 30 euros via UPS ou 20 euros par la poste ( assurance comprise. Il vaut mieux sinon tu perd tout et ils te débitent !! )
 
Voilà.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed