[Raid0] Performances 2x 160Go Hitachi

Performances 2x 160Go Hitachi [Raid0] - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 03-10-2004 à 23:08:31    

:hello: all!
 
Voilà je me pose des questions sur les perfs de mon RAID0... j'ai fais un bench avec HD Tach 3.0.1 et Sandra 2004.
 
http://www.duotone.ch/~duotone/HDTach.gif
 
http://www.duotone.ch/~duotone/Sandra2004.gif
 
En fait c'est le bench d'HD Tach qui me fait un peu soucis...il arrive meme pas à la hauteur d'un udma66  :sarcastic: . Bon j'ai pu lire que HD Tach sortait des résultats complètement faux, mais alors pourquoi tous les sites "hardware" l'utilisent pour faire leurs tests????
 
De plus si qqn peut m'expliquer comment utiliser H2 Bench sous windows XP, je suis tout ouïe!!!
 
Sinon que pensez-vous de ces 2 résultats? normal - par normal? Qu'obtenez-vous comme perf. avec config. similaire?
 
Merci pour vos réponses, @++

Reply

Marsh Posté le 03-10-2004 à 23:08:31   

Reply

Marsh Posté le 03-10-2004 à 23:37:08    

up

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 01:50:30    

Tiens voilà mes résultats pour comparer, j'ai aussi 2x 160Go Hitachi en raid 0:
 
http://img52.exs.cx/img52/2014/7K250results.jpg


---------------
-> http://www.32bits.co.uk/ <-
Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 12:12:59    

zealot1337 a écrit :

Tiens voilà mes résultats pour comparer, j'ai aussi 2x 160Go Hitachi en raid 0:
 
http://img52.exs.cx/img52/2014/7K250results.jpg


 
 :pt1cable:  
 
c bizarre, on a le meme "Average Read", le meme temps d'accès...mais pas du tout le meme burst speed  :sleep:  :heink: .
 
Euh, sinon t'as pas fait de test sous Sandra par hasard?

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 12:44:11    

Le burst c'est la vitesse du cache, pas du disque.

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 13:59:13    

cpdump a écrit :

Le burst c'est la vitesse du cache, pas du disque.


 
càd? le cache du disque dur?? mais alors comment ca se fait qu'il y ait une différence puisque on a exactement les meme disques???

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 14:34:26    

mes 2 160 Hitachi :
 
http://foulcap.free.fr/raid.jpg
 
:D

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 14:45:30    


 
euhhhh pkoi c'est aussi lent chez moi???

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 14:47:53    

c'est quoi ton controlleur ?

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 14:51:43    

le_duc a écrit :

euhhhh pkoi c'est aussi lent chez moi???


Je pense que ta carte mère doit posséder un contrôleur Sillicon Image moins performant que le contrôleur intégré directement au Southbridge.


Message édité par extraterrestre le 04-10-2004 à 14:52:55
Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 14:51:43   

Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 14:55:47    

extraterrestre a écrit :

Je pense que ta carte mère doit posséder un contrôleur Sillicon Image moins performant que le contrôleur intégré directement au Southbridge.


+1
t'es bridé par la bp pci


Message édité par shaker114 le 04-10-2004 à 14:56:03
Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 14:58:27    

+1 133Mo/s max
 
mais bon ne compte que l'average read car aucun UDMA 6 ne bombarde a 133Mo/s tout seul


Message édité par alexreunion le 04-10-2004 à 14:58:56

---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 04-10-2004 à 15:14:21    

ahah... je comprends mtn!
 
Bon ben vivement que je change de carte mère :D LOL.
 
Merci pour ces renseignements ;).

Reply

Marsh Posté le 01-11-2004 à 10:51:40    

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un à fait un test HD tach 3.01 avec 2 hitachi 160 en SATA 150 et un controleur ICH5R ( c'est celui fourni avec les asus P4P800 deluxe ) ?
 
Je suis interessé de voir la différence evec ce conroleur.
 
Merci.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2004 à 10:53:48    

De toutes facon nous devons être plafonné à 2*150 Mos/s.
N'est-ce pas ?

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed