Disque dur SCSI : choix entre Seagate et Fujitsu
Disque dur SCSI : choix entre Seagate et Fujitsu - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 06-06-2003 à 12:46:28
prend un MAN, voir un MAM en Fujitsu, plus silencieux (bcp plus!) et plus rapide 
Message édité par snake-bis le 06-06-2003 à 12:46:57
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:02:09
en fait c'est d'occase encore sous garantie que j'achète ceux-là, c'est trop cher pour moi neuf
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:12:03
| monokrome a écrit : en fait c'est d'occase encore sous garantie que j'achète ceux-là, c'est trop cher pour moi neuf |
j'ai jamais eu de MAG, mais depuis que j'ai gouté au Fujitsu, je peux plus m'en passé, ils sont vraiment top je trouve
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:14:52
| snake-bis a écrit : |
Oui vben je vais faire la différence car j'ai des seagate et je vien d'acheter à Parrapa son MAM 18.
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:19:01
| wonee a écrit : |
tu va voir, le MAN c'est génial 
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:22:53
| snake-bis a écrit : |
hihi je vous ferais un ptit bench sachant que le DD hébergera l'OS !!! (à la place d'un X15)
VOici le DD en question: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=169
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:24:57
Seagate 10K.6 ca trace et c pas trop bruyant, par contre les futji g pas testé
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:30:41
| wonee a écrit : |
c'est un 15k ça
moi j'ai que des 10k et j'en suis déjà super content, jamais eu l'occasion de voir le 15k
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:35:39
Oui je posterai un ptit bench. J'ai aussi un IBM10K en 36Go pour mes données. ![[:tripanozoma]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/tripanozoma.gif "[:tripanozoma]")
Marsh Posté le 06-06-2003 à 13:36:37
| wonee a écrit : Oui je posterai un ptit bench. J'ai aussi un IBM10K en 36Go pour mes données. |
oki,
je pourrais comparer avec mes deux MAN 10k et mon MAJ 10k
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 15:10:29
Au niveau des perf le Seagate est mieux d'après www.storagereview.com (il correspond à un MAJ), pour la fiabilité, je ne sais pas.
Marsh Posté le 06-06-2003 à 15:11:19
| olitur a écrit : Au niveau des perf le Seagate est mieux d'après www.storagereview.com (il correspond à un MAJ), pour la fiabilité, je ne sais pas. |
les MAN sont mieux que mes MAJ au nivo perf... ils ont un seul plateau donc plus mieu bien 
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 16:18:22
| snake-bis a écrit : |
Ok, les MAN sont encore mieux, mais la question de départ est MAG ou 18XL...
Marsh Posté le 06-06-2003 à 16:21:29
| olitur a écrit : |
Le MAG je connais plus ses caractéristiques
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 16:26:36
ok, le MAG c'est un 80, je croyais que CT un 160 c'est pour ça...sinon, nivo temps d'accès il a l'air pas mal !
Par contre au nivo débit faut voir 
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 06-06-2003 à 17:51:07
Ce qui m'intéresse le plus c'est la fiabilité, ensuite les performances, quand au bruit ce n'est pas un problème.
Marsh Posté le 06-06-2003 à 18:23:43
| wonee a écrit : |
Chouette je pourrai rajouter mon bench 
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 06-06-2003 à 21:02:02
| DesuetCR_B a écrit : |
qq1 à trouvé un topic sur les peformances SCSI ?
Marsh Posté le 06-06-2003 à 21:13:46
| snake-bis a écrit : prend un MAN, voir un MAM en Fujitsu, plus silencieux (bcp plus!) et plus rapide |
c koi les MAN ou MAM ????
---------------
Le lien qui tut
Marsh Posté le 06-06-2003 à 21:21:01
| weed a écrit : |
C un modèle comme çà http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=169
Marsh Posté le 08-06-2003 à 16:15:13
Si la qualité de fabrication des disques SCSI Fujitsu est de l'accabit des disques IDE, évite...
dans ma boite, sur pac Compaq, 85 % des hdd fujitsu ont laché.
sur les serveurs, en raid ou non, le modèle le plus répandu est le Seagate = les plus fiables avec lex ex quantum à mon avis 
---------------
Patience et longueur de temps font plus que force ni que râge...
Marsh Posté le 08-06-2003 à 19:54:53
| chatigret a écrit : Si la qualité de fabrication des disques SCSI Fujitsu est de l'accabit des disques IDE, évite... |
ouai mais bon, il suffit de tomber sur une mauvaise série, mais je pense que si les fujitsu étaient en général tous pourrave, quelqu'un m'aurait averti sur le topic je pense.
Mais je prends bien en compte ta remarque
Marsh Posté le 08-06-2003 à 20:10:31
| snake-bis a écrit : |
Idem, mon MAN est
Edit : un bench que j'avais posté sur un autre topic
Message édité par Kryten le 08-06-2003 à 20:15:03
---------------
Technique maquereau | ECNSP | Fructifier son argent avec les branques
Marsh Posté le 08-06-2003 à 23:41:14
C koi comme type de SCSI ??? Car je suis un peu déçu par le tx de transfert inférieur à 60 Mo/s... Je pensais qu'on pouvais tabler sur 90/105...
Je dis une bêtise là ou bien y a un truc que g pas bien saisi ??
Marsh Posté le 09-06-2003 à 08:17:56
Ultra 160, dur @ 10k tpm.
---------------
Technique maquereau | ECNSP | Fructifier son argent avec les branques
Marsh Posté le 10-06-2003 à 11:21:39
| pataratapat a écrit : C koi comme type de SCSI ??? Car je suis un peu déçu par le tx de transfert inférieur à 60 Mo/s... Je pensais qu'on pouvais tabler sur 90/105... |
70Mo/s c'est déjà quasiement le maxi... C'est du débit linéaire, pas de la bande passante... Sinon la bande passante actuellement 320Mo/s (160Mo/s est plus typique).
Marsh Posté le 10-06-2003 à 12:35:15
Que se passe-t-il si on branche un UW320 (320 Mo/s de bande passante si G bien compris) sur les CM actuelles ?? Car celle-ci ne peuvent aller + haut qure 133 Mo/s non ??
Ces disques sont-il capable de les faire saturer ??
Marsh Posté le 10-06-2003 à 12:54:54
| pataratapat a écrit : Que se passe-t-il si on branche un UW320 (320 Mo/s de bande passante si G bien compris) sur les CM actuelles ?? Car celle-ci ne peuvent aller + haut qure 133 Mo/s non ?? |
avec 1 disque ca sature pas (un disque ne peut pas encore faire du 133Mo/s, mais a partir de 2 ca peu saturer
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:01:01
on peux aussi dire que les fujitsu MAN ne chauffent pas ( autant qu'un IDE )
Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:41:23
| Millhouse a écrit : on peux aussi dire que les fujitsu MAN ne chauffent pas ( autant qu'un IDE ) |
toutafait !
je dirais même qu'il chauffe moins que certain
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:55:20
| pataratapat a écrit : Que se passe-t-il si on branche un UW320 (320 Mo/s de bande passante si G bien compris) sur les CM actuelles ?? Car celle-ci ne peuvent aller + haut qure 133 Mo/s non ?? |
Pour ajouter des infos sur ce qu'a dit DesuetCR_B, l'uw320 faut avoir déjà la carte (ces cartes sont des pci 64bit compatible 32). En plus pour saturer les 133Mo/s faut pas que ca soit des transfert direct d'un disque vers un autre.
Chose que je me demande, c'est lors d'une copie sous windows, pourquoi passer par la mémoire à chaque fois ? Pourquoi ne pas utiliser cible1 vers cible2 directement ?
Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:01:24
| olitur a écrit : |
ben c'est pas possible, ca remets en cause l'architecture de l'OS je crois
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:06:10
| snake-bis a écrit : |
Oui, c'est ca le pb. Sous linux je ne sais pas comment ca se passe, j'y ai pas touché depuis trop longtemps. Est-ce que c'est pareil sous linux ?
Edit : correction sous linux, pas sous windows je voulais dire
Message édité par olitur le 10-06-2003 à 15:27:57
Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:07:15
| olitur a écrit : |
je pense que oui 
---------------
Des fois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. FeedBack
Sujets relatifs:
- Quelle marque de disque durs choisir ?
- Vous pensez quoi de seagate ??
- [Scanner] Quel cable SCSI pour AGFA snapscan 600 ?
- update firmware seagate barracuda
- mon choix : hercules 9700 -->question
- Peux t-on brancher un HD SCSI Ultra320 sur un controleur Ultra3 Wide ?
- question sur disque dur grosse capacite et carte mere ancienne
- Pourquoi les disques SCSI sont-ils chers ?
- DD 60go pour petite conf: Seagate ATAV ou IBM 180GXP ??
- disque dur externe
Marsh Posté le 06-06-2003 à 12:33:10
Bonjour,
Je voudrais acheter un disque dur SCSI de 18Go, et j'ai le choix entre un de marque Seagate et un de marque Fujitsu.
Les modèles :
Seagate Cheetah 18XL (18.2Go, 10000rpm)
Fujitsu MAG3182LC (18.2Go, 10000rpm)
Voilà, je voudais savoir si une marque à ce niveau là est "mieux" (plus fiable) que l'autre pour ce type de disques.
Merci