Débit disque vraiment bas!

Débit disque vraiment bas! - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 11-04-2005 à 22:37:52    

Salut à tous.
Alors voilà.
J'ai deux disque dans ma machine. Un disque de 40Go (en maitre) et un disque de 80Go (en esclave).
Le premier est un Maxtor détecté en UDMA6 (ou ATA133) mais il ne dépasse pas les 50Mbits/s (source: hdtach). Quand au second il fonctionne parfaitement (c'est un Western Digital en ATA100 et fait 98Mbits/s).
Voilà. Si quelqu'un pouvait me dire pourquoi le débit est si bas, ce serait vraiment sympa.
Sur ce, bonne nuit à tous.
Tchô.


Message édité par Alador le 11-04-2005 à 22:38:40

---------------
Le chien voit l'homme comme un dieu et nous, nous le voyons comme un jouet. Pour le chat c'est strictement l'inverse...
Reply

Marsh Posté le 11-04-2005 à 22:37:52   

Reply

Marsh Posté le 11-04-2005 à 22:46:05    

Il doit être fragmenté à mort le premier...

Reply

Marsh Posté le 11-04-2005 à 22:46:56    

C'est des MBits/s ???? Si c'est ça, c'est sur les deux que tu as un soucis !!!!!!!!!
C'est pas des MByte/s plutôt ?


Message édité par Fraisouille le 11-04-2005 à 22:47:11
Reply

Marsh Posté le 11-04-2005 à 23:23:58    

98 Mo/s pour un ata100 ? ce sont les vitesses du buffer non ?

Reply

Marsh Posté le 11-04-2005 à 23:55:38    

98 !!!! C'est plus qu'un raptor !

Reply

Marsh Posté le 11-04-2005 à 23:59:14    

Les DD actuels font a peu pres du 50 Mo/s.
 
Quand a ton 98, ca doit etre le burst.

Reply

Marsh Posté le 12-04-2005 à 00:14:31    

alfox1 a écrit :

Les DD actuels font a peu pres du 50 Mo/s.
 
Quand a ton 98, ca doit etre le burst.


 
50 au minimum quand même... C'est plus dans les 60 les perfs d'un 7200 tr...

Reply

Marsh Posté le 12-04-2005 à 08:23:50    

Sorry. C'est bien en Mo/s et non en Mbits/s me suis trompé mais il était tard hier. En fait d'après vous le premier est normal c'est le second qui ne l'est pas? Car avec HDTACH l'esclave (80Go) a une vitesse de transfert de 91Mo/s (j'ai refais le test pour voir) et il est en ATA100. Voilà.Je sais pas trop quoi penser du coup. C'est le 40Go ou le 80Go qui merde?
Merci à vous pour vos réponses.
Tchô.


---------------
Le chien voit l'homme comme un dieu et nous, nous le voyons comme un jouet. Pour le chat c'est strictement l'inverse...
Reply

Marsh Posté le 12-04-2005 à 09:39:41    

A mon avis, le 40 est un peu plus vieux et donc 50Mo/s, c'est pas mal. Surtout que si c'est celui là qui a l'OS dessus, y'a surtout des petits fichiers. L'autre, pour qu'il monte aussi haut en vitesse, c'est qu'il est neuf et qu'il n'y a que des gros fichiers dessus pas fragmentés du tout.
Ma conclusion serait donc que aucun ne merde.

Reply

Marsh Posté le 12-04-2005 à 10:27:58    

Alador a écrit :

Sorry. C'est bien en Mo/s et non en Mbits/s me suis trompé mais il était tard hier. En fait d'après vous le premier est normal c'est le second qui ne l'est pas? Car avec HDTACH l'esclave (80Go) a une vitesse de transfert de 91Mo/s (j'ai refais le test pour voir) et il est en ATA100. Voilà.Je sais pas trop quoi penser du coup. C'est le 40Go ou le 80Go qui merde?
Merci à vous pour vos réponses.
Tchô.


91Mo/s pour l'autre c'est impossible, tout simplement...

Reply

Marsh Posté le 12-04-2005 à 10:27:58   

Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 17:53:32    

Salut et désolé de pas avoir répondu plus vite mais au taff c'est la folie en ce moment.
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire comment faire pour incorporer une image dans un post? Comme ca je pourrais mettre un screenshot de HD TACH pour montrer que mon 80Go a une vitesse de transfert de 91Mo/s (ATA100) et que le 40Go n'a qu'une vitesse d'environ 50Mo/s (ATA133). Effectivement, mon 40Go est vieux et comporte en plus l'OS. Pour le 80Go, il est effectivement neuf, par contre il n'y a que des gros fichiers dessus, peut-être pas fragmentés, mais gros quand même.
Voilà.
A plus.
Tchô.


---------------
Le chien voit l'homme comme un dieu et nous, nous le voyons comme un jouet. Pour le chat c'est strictement l'inverse...
Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 19:49:31    

Mais puisque que je te dit que 91mo/s est tout bonnement impossible merde!
 

Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 20:06:21    

alfox1 a écrit :

Mais puisque que je te dit que 91mo/s est tout bonnement impossible merde!


 
Sur un disque neuf avec uniquement des gros fichiers non fragmentés, pourquoi pas... Laisse lui le bénéfice du doute et attendons ses screenshot...
Un peu de retenue quoi...

Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 20:09:43    

Meme pas tu voit, c'est physiquement impossible, y'a qu'avec du RAID 0 qu'on peut avoir de tel debit.

Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 20:10:36    

Attends les screenshots... Si c'est des fakes, on lui tombera dessus tous ensemble...

Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 20:14:55    

Je vois pas pourquoi ce serait des fakes, il doit juste confondre le debit classique et le debit en mode burst.

Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 20:30:12    

alfox1 a écrit :

Je vois pas pourquoi ce serait des fakes, il doit juste confondre le debit classique et le debit en mode burst.


 
A aucun moment il a dit qu'il ne s'agissait pas du débit en burst

Reply

Marsh Posté le 13-04-2005 à 20:31:13    

Je sais pas mais il a l'air de s'etre embrouiller, c'est pour ca que j'attends aussi ses screens.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed