beh voila g trop pas de place sur mon pc, chui au taquet genre 120mo de libre sur chaque partitions, donc ca me soule et g envie de frapper un grand coup --> 1 dd de 120 ou 180go
le pb c que ca fait bcp, et si ca plante/crash/brule/etc.. paf 120go en moins  
 
donc 2*60go ou 120go?
sachant que je ferais pas de raid ca c clair...    
 
danke    
 

Seagate...20Go

Meuh6879 a écrit a écrit : Seagate...20Go

 
non non    
 
moi c IBM 20 go en ce moment

4x30go

ben, j'ai un 40Go IBM (60GXP) et, ben, j'ai 3Mo de cluster défectueux uniquement sur la partition principale de WinXP (bref, ça tombe en panne uniquement là où ça bosse le plus )

jln2 a écrit a écrit : 4x30go

 
 
nan... y me fo de la place pour graveur/dvd kan meme  

un seul HD, ca fait bcp moins de bruit.....
 
Pour separer données et fichiers systeme, partitionner

et si ta 2x60go et que les 2 crament en meme temps?

arf
moins de bruit c clair
les 2 qui crament = la mobo qui crame, et la spadebol  
 
EDIT : en tout cas le sondage y m'aide pas bcp c tres mitigé apparement

2*60 GO !!
 
1. Risques de tout perdre réduit si par hasard l'un de tes disques venait à rendre l'âme (ou même un simple problème pour lequel le SAV fera un formatage complet ou te renverra un nouveau disque).
 
2. Rien de tel qu'un 2e disque pour tester des combinaisons exotiques Linux/Windows ou pour y mettre le fichier de swap ou encore plein de divx (bref, de gros fichiers dont la lecture ne sera pas perturbée par les appels disque de Windows pour son propre fonctionnement).

 
mmm
c une réponse qui se vaut
 
clair, concis, j'aime
fo que je regarde coté prix ce que ca donne...
En plus j'aurais aussi un rack 20go a mettre(forcément ), j'espère que l'alim tiendras le coup

Prends 2 Seagate Baracuda 4 60go ça ne fera nettement moins de bruit qu'un Western 120Go

Moi g 2*40Go Seagate Baracuda 4 et c inaudible

1x 120 sans hésiter !
 
le disque dur c'est tellement vite dépassé, dans 1 an 120 Go ça sera comme 40 aujourd'hui, demandes-toi si aujourd'hui tu préfèrerais avoir 2x 20 ou 1x40 pour mettre comme second disque dur ? avec 120 dans un an quand tu achèteras ton 500 Go comme tout le monde tu auras encore un 120 Go très valable en 2e DD, avec 2x 60 Go ça fera un peu con, et les emplacement DD sont limités pas oublier !
 
puis si c'est les pannes qui te préoccupe n'oublie pas qu'avec 2 DD tu multiplie par 2 tout ce qui est mécanique, donc t'as 2x plus de chance d'avoir une panne !!!
 
en plus tes données ne seront pas mieux protégées, à moins de les recopier chaque fois sur les deux DD, mais ça m'étonnerait que tu fasses ça. Et puis ça te met toujours pas à l'abris d'un virus qui t'éffacerait tous tes DD d'un coup ! non pour les données précieuses la seule option intelligente c'est de les sauvegarder régulièrement sur CDR(W) ou équivalent
 
par contre pour la vitesse oui si tu met windows sur un DD et que tu travailles beaucoup sur de gros fichiers sur l'autre DD ça peut etre intéressant d'avoir 2DD, mais sinon pour une utilisation normale un seul DD est bien assez rapide !
 
 
voilà c'est juste mon avis bien sûr, mais j'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut conseiller 2x60 plutot que 1x120 ?????

moi je fait 1*20 go pour l'os et quelque broutille  
et 1*120 go  
 
ca permet de faire vraiment stockage sur un, d'avoir un seul dur qui boss tout le temps (plus un dur boss et plus il est sujet a claqué .. enfin c mon avis) et comme ca, ca me permet de foutre le swap et autre merde sur le 120go histoire detre trankil (oui je sais si le swap est sur le 120go ca le fait travailler)
 
pour moi 2*60 represente un bordel monstre dans le rangement de fichier, 20684 partitions bref ca pue

 
 
c ouf g jamais vu un sondage si partagé...
en plus les arguments des deux cotés se valent, stendu
je crois que c le prix qui va me départager plus qu'autre chose...  

ptit up du soir
je crois que ca va se terminer vers l'achat d'un 180gxp 120go tout ca...

 
beh le pb c que le dur 20go est bcp moins rapide que le dur 120go...donc perte de perfs, windows plus lent, etc...
donc