Utilité de la Mémoire graphique pour application 2D ?

Utilité de la Mémoire graphique pour application 2D ? - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:24:22    

Bonjour,
Suite à un précédent post, je reformule mieux ma question :
Est-ce que les applications 2D comme photoshop ou illustrator tirent parti de la ram montée sur les cartes graphiques, ou est-ce utile seulement pour la 3D ?
En clair, pour une utilisation intensive 2d (graphisme, fichiers lourds) + occasionnelle 3d, vaut-il mieux une carte milieu de gamme avec 256Mo de ram (type 9600XT), ou bien haut de gamme avec 128 Mo (radeon 9800pro)? ou encore Matrox parhelia dans mon cas ?

Reply

Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:24:22   

Reply

Marsh Posté le 22-03-2004 à 15:28:05    

Je pense que la Matrox parhelia est plus adaptée pour ton cas. Concernant tes applications 2D très gourmandes en ressources il faut t'équiper au minimum 1024 mo de mémoire vive pour une utilisation confortable, c'est surtout la quantité de mémoire vive qui joue dans ton cas plus t'en as mieux c'est!!! Voilà j'espère t'avoir aidé ds ton choix.

Reply

Marsh Posté le 22-03-2004 à 17:04:51    

Merci pour ta réponse et OK pour la memoire vive, mais est-ce que la memoire de la carte est utile en 2D ? Autre question Est-ce que c'est silencieux une Parhelia ?

Reply

Marsh Posté le 22-03-2004 à 18:43:30    

70Frk a écrit :

pour une utilisation intensive 2d (graphisme, fichiers lourds) + occasionnelle 3d, vaut-il mieux une carte milieu de gamme avec 256Mo de ram (type 9600XT), ou bien haut de gamme avec 128 Mo (radeon 9800pro)? ou encore Matrox parhelia dans mon cas ?

Dans les Cartes Graphiques et actuellement, le plus souvent les expressions "milieu" et "haut" de gamme se réfèrent implicitement à la puissance 3D, donc ne signifient rien pour le travail intensif 2D, où vos besoins ne sont pas de pointe en FPS, mais nécessitent une grande finesse d'affichage.
 
Pour la mémoire, afficher 3000x2000 pixels en 32 bits consommera 24 MB, donc toutes les cartes à partir de 64 MB (pour prendre une marge) suffiront sur ce point-là.
 
Donc en résumé :

  • 64 MB DDR (déjà fourni sur toutes les CG actuelles) ;
  • RAMDAC rapide (idem) ;
  • grande finesse d'affichage.

Le dernier point est celui qui est difficile à assurer actuellement (où les forces sont accaparées par la course 3D). Je suppose qu'une Parhelia vous satisfera largement mais qu'une G550 le fera aussi pour beaucoup moins cher - mais attendez, sr16 (si je me souviens bien de son nom) qui connaît très bien la question, ne va sûrement pas tarder à vous aider (sinon le trouver dans Les perfs de la Matrox Parhelia).
 
Paris, lun. 22 mars 2004  18:43:30 +0100

Reply

Marsh Posté le 22-03-2004 à 18:53:37    

je confirme... :)
 
à part si tu as un écran hors normes tu travailleras au maxi en 2048x1536x32
 
2048 x 1536 x 32 / 8 / 1024 /1024
 
ce qui fait 12 Mo
 
en admétant que tu utilises deux écrans à cette résolution
 
tu utiliseras 24 Mo
 
et ne pas confondre taille de l'image et résolution active de l'écran !
 
de toutes les façons, si tu veux dépasser ces résolutions, il te faudra du matériel de pro au prix complètement indécent :sol:


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed