Bonjour,
Donc voila j'me demande...A config identique, le mieux c une carte graph avec 512 dediée ou 256 dediée et 1024 turbocash?
 
Si j'ai bien compris le turbocash c'est qd l'ensemble de la memoire de la cg est utilisée ca va "piocher" sur la memoire vive, j'ai bon la?
 
J'hesite en fait entre 2 portable, le G1 et le F3SV-AP084C de chez asus. Le 2° a l'avantage (?) d'avoir une cg dx10 (la 8600M GS) mais seulement 256 dediée...donc j'me tate!
 
merci de vos lumieres!

La M8600GS reste une carte qui n'offre que la compatibilité dx10, n'espère pas jouer avec au delà des très basses résolutions.
 
Le G1 est par contre équipé d'une 7700Go, aux perfs un poil supérieures sous DX9 mais non compatible dx10...
 
Concernant les perfs de la M8600gs, voir ce test d'une 8500gt o/c d'usine: http://www.techpowerup.com/reviews [...] e_8500_GT/
 
Le GPU est le même. La 7700Go est une 7600gt légèrement bridée pour sa part.

Sans aucun doute celle avec la mémoire dédiée.
 

Oui, cest bien ca le principe
 
J

J'ai trouvé des infos sur le F3SV-AP084C, mais pas sur le G1 (quel modele de G1 ?)
 

Le G1 c'est: G1-AK005C
 
Merci pr les infos. Du coup entre les 2, niveau cg c'est reglé :=)
Sinon, pensez-vous qu'il est preferable d'attendre un poil pr acheter direct un portable compatible dx10?

Pour ça il faudrait déjà qu'un des 2 concurrents sorte un GPU milieu de gamme potable, avec un peu de chance la mobility HD2600 sera un bon cru, mais pour l'heure on en a aucune preuve et si ça continue comme ça on va voir arriver une M8700 plus intéressante...
 
Concernant la RAM, 256 ou 512Mo ça change quasiment rien.

Beaucoup parle sans savoir, des test de CG pour notebook existe ...
 
Les test c'est mieux qu'un parole qui veut rien dire ...
 
J'ai un Asus F3SV AP084C avec une 8600M GS et je peux te dire que je cartonne bien dans les jeux et sans être " en bas details "
 
Voici un extrait des test qui sont ici http://www.notebookcheck.net/Compa [...] 130.0.html
 
Et donc la 7700 et bien en retrait par rapport a la 8600M GS ....
 
 
Performance class 1
 
    * 2x NVidia GeForce Go 7950 GTX SLI
      2x GeForce video cards, which are combined by SLI on NVidia NForce 4 SLI Chipset
      same specifications like 7950 GTX graphic card for notebooks.
 
    * 2x NVidia GeForce Go 7900 GTX SLI
      2x GeForce video cards, which are combined by SLI on NVidia NForce 4 SLI Chipset
      same specifications like 7900 GTX graphic card.
      about 26.600 / 24.500 3DMark 01 / 03
 
    * 2x NVidia GeForce Go 7900 GS SLI
      2x GeForce video cards, which are combined by SLI on NVidia NForce 4 SLI Chipset
      same specifications like 7900 GS video card.
      about 24400 / 21800 3D Mark 01 / 03
 
    * 2x NVidia Geforce Go 7800 GTX SLI
      2x by SLI combined Geforce cards with NVidia NForce 4 SLI
      specifications, Benchmarks: NBC News
      > 10.000 3D Mark 05
 
    * NVidia GeForce Go 7950 GTX
      Successor of the GeForce Go 7900 GTX with higher clock speed and the same technical details. Current consumption should be similar like 7900 GTX.
       
    * NVIDIA Quadro FX 3500M
      is probaby based on 7950 GTX, as it shows very similar performance data. It is a professional graphic card with up to 512 MB RAM and DirectX 9
 
    * NVidia Geforce Go 7900 GTX
      24 pixel-, 8 vertex-pipelines, 500 MHz Chip- and 1.200 MHz memory clock, 256 bit GDDR3-memory, Shader model 3.0, 45 Watts current consumption, max 512 MB VRAM; Benchmark: notebookreview.com (engl)
      ? / 18.200 / 8.500 / 4.700 3DMark 01 / 03 / 05 / 06
 
    * ATI Mobility Radeon X1900
      Codename M59, R580 architecture, 36 pixel-, 8 vertex-pipelines
 
       
    * NVidia Geforce Go 7900 GS
      20 Pixel-, 7 vertex-pipelines, 375 MHz Chip- and 1000 MHz memory clock, 256 bit GDDR3-memory, max 256 MB VRAM
      23600 / 14000 / 6300 / 3800 3DMark 01 / 03 / 05 / 06
 
    * ATI Mobility Radeon X1800XT
      16 pixel-pipelines, 256 bit memory bus, Shader 3.0, codename M58, R520 architecture, probably up to 550 MHz core- and 650 memory clock, benchmark: X1800XT vs 7800GTX (engl)
      about 7300? 3DMark 05 (6700 in 1280 resolution)
       
    * NVidia GeForce Go 7800 GTX
      24 pixel-, 6 vertex-pipelines, 400 MHz chip- and 1.100 MHz memory clock, 256 bit GDDR3-memory, Shader 3.0, pin-compatible to its predecessor (go 6800), codename G70M, 400 - 440 MHz core- and 500-550 MHz memory clock, practically the same current consumption / heat creation, like the 6800 Ultra
      benchmark: notebookcheck.com, X1800XT vs 7800GTX (engl)
      about 24800 / 14800 / 6600 3DMark 01 / 03 / 05
 
    * ATI Mobility RADEON X800XT
      16 pixel -, 6 vertexpipelines, 256 bit memory, PixelShader 2.0, code name M28Pro
      about? / 22000/11000/5200 3DMark 01/03/05
 
    * ATI Mobility Radeon X1800
      12 pixel-pipelines, 256 bit memory-bus, shader 3.0, codename M58, R520 architecture, 450 MHz core- and 500 memory clock; about 5500 3DMark 05 according the first Vorserienmodell
 
    * NVidia Geforce Go 7800
      16 pixel-, 6 vertex-pipelines, 256 bit memory bus
      about 19500 / 9300 / 3800 3DMark 01 / 03 / 05
 
    * ATI Mobility RADEON X800
      12 pixels -, 6 vertexpipelines, 128/256 bit memory, PixelShader 2.0, code name M28,  bench mark: gamespot.com, anandtech.com
      about 19100/8600 3DMark 01/03 (256 bits)
       
    * NVidia Geforce Go 6800 Ultra
      12 pixels -, 5 vertexpipelines, 256 bit, high-clocked Geforce Go 6800, bench mark: anandtech.com, tomshardware.com
      about 23800/11000 3DMark 01/03
       
    * NVidia Geforce Go 6800
      12 pixels -, 5 vertexpipelines, 128/256 bit, benchmark: gamespot.com, anandtech.com, tomshardware.com
      about 20000/9500 3DMark 01/03 (256 bits)
 
    * NVidia Quadro FX 2500M
      256 bit memory bus, CAD optimized video card, up to 512MB video card, G71 architecture, 500 MHz core clock, 1200 MHz memory clock (DDR)
      about ? / ? / 8400 / 4690 3DMark 01 / 03 / 05
 
    * NVidia Quadro FX 1500M
      256 Bit memory bus, CAD optimized video card, up to 256MB graphics memory, G71 architecture, 7900GS based?
      benchmark: Dell Precision M90
      about 6400 / 3900 3DMark 05 / 06
 
    * NVidia Quadro NVS 510M
      256 bit memory bus, 256 or 512 MB graphic card memory, 35 Watts power consumption
 
    * NVidia Quadro FX Go 1400
      CAD version of Go 6800 (the usage of professional drivers is possible)
       
    * ATI Mobility Radeon 9800
      8 pixels -, 4 vertexpipelines, 256 bit, benchmark: Hardwareluxx.de, tomshardware.de,
      tomshardware.com
      about 17800/6500 3DMark 01/03
 
Performance class 2
 
    * ATI Mobility Radeon HD 2600 XT
      DirectX 10 support, 120 stream processors, 128 bit memory bus, according first benchmarks almost performance class 1
 
    * NVIDIA GeForce 8700M GT
      DirectX 10, higher clocked 8600M GT, 32 Stream processors
 
    * NVIDIA GeForce 8600M GT
      Successor of 7600 GT, 32 stream processors, DirectX 10 support
       
    * NVIDIA GeForce 8600M GS
      Successor of 7600 / 7700, 16 stream processors, DirectX 10 support
       
    * ATI Mobility Radeon HD 2600
      Successor of X1600 / X1700 - DirectX 10 support, 120 stream processors, 128 bit memory bus
 
    * ATI Mobility Radeon X1700
      Codename M66-P and M66-XT, 24 pixel- und 8 vertex-shader faster than a X1600. The memory bus remains 128 bit wide. Supports HDR and AA, Benchmark: Asus A8JP (japanisch)
      about 19900 / 7200 / 4200 3DMark 01 / 03 / 05
 
    * ATI Mobilty FireGL V5250 (M66GL)
      CAD Version of Mobility X1700 (probably the same chip), 24 Pixel- and 8 Vertex-shaders
 
    * ATI Mobility Radeon X1600
      like the desktop X1600 (plus Powerplay 6.0 power saving mechanisms) 12 pixel- (regulated by 3 Shader-cores), 5 Vertex-Shader and 4 texture-units. Direct X9 Shader Model 3.0, 128-bit 4-channel DDR/DDR2/GDDR3/GDDR4 memory-interface, Avivo Video and Display engine, GPU-/memory clock ~470MHz, benchmark: Hexus.net: Asustek A7G, PCWelt.de: 8104WLMi, PCWelt.de: X1600 test
      about 6500 - 8000 / 3500 / 1800 3DMark 03 / 05 / 06, a little bit slower than the desktop X1600 because of a slower clock  
       
    * ATI Mobility FireGL V5200
      CAD version of the Mobility X1600 (probably a chip itself), 12 pixel, 5 vertex-pipelines, 256MB video memory
      with standard drivers about 900 3DMark 06 (with modded = X1600)
 
    * NVidia GeForce Go 7600 GT
      128 bit memory bus, shader 3.0, 12 pixel-, 5 vertex-pipelines, faster clocked than 7600
       
    * NVidia GeForce Go 7700
      Successor of the GeForce Go 7600, processed for the first time in 80nm process, 12 pixel-pipelines, 5 vertex-shader, 450 / 500 MHz GPU- / memory clock, shader 3.0, HDR, performance between 7600 and 7600 GT.
 
    * NVidia Geforce Go 7600
      128 Bit memory, Shader model 3.0, 8 pixel-processors, 5 vertex-processors, 8 Raster operation units (ROPs), 8 texture mapping units (TMUs), Shader model 3.0, PureVideo
      about 7900 / 3400 / 2100 3DMark 03 / 05 / 06
       
    * ATI Mobility RADEON X700
      8 pixels -, 6 vertexpipelines, 128 bit memory bus, code name M26, benchmark: hothardware.com, hardwareluxx.de
      about 16500/5700 3DMark 01/03
 
    * ATI Mobility FireGL V5000
      CAD version of the X800 (the usage of professional drivers is possible)
 
    * NVidia Geforce Go 6600
      8 pixels -, 4 vertexpipelines, 128 bits, benchmark: notebookcheck.com
      about 15000/5800 3DMark 01/03
 
Performance class 3
 
    * NVidia GeForce 8400M GT
      Successor of GeForce Go 7400 with DirectX 10 support, lower clocked 8600M GS, 16 stream processors, 128 bit memory bus
 
    * ATI / AMD Mobility Radeon HD 2400 XT
      DirectX 10, 40 Unified Shader, 64 bit memory bus, 256 bit ringbus, probably faster clocked than a normal HD 2400
 
    * NVidia GeForce 8400M GS
      Successor of GeForce Go 7400 with DirectX 10 support, 16 stream processors, 64 bit memory bus
 
    * NVidia GeForce 8400M G
      Successor of GeForce Go 7400 with DirectX 10 support, ought to be clearly lower than e.g. 8400M GT; it has 8 stream processors, 64 bit memory bus
 
    * ATI / AMD Mobility Radeon HD 2400
      DirectX 10 graphic card, 40 Unified Shaders, 64 bit memory bus, 256 bit ringbus, for occasional games suited
 
    * AMD / ATI Mobility Radeon X2500
      renamed X1600/X1700, but probably only with 64 bit memory bus, DirectX 9
 
    * ATI Mobility Radeon X1450
      Successor of the X1400, not yet published, codename M54, better relation of Watts to performance (less current consumption?)
      about 3700 / 2000 / 1200
       
    * ATI Mobility Radeon X1400
      4 pixel-, 2 Vertexpipelines, 128 Bit, Shader Model 3.0, PowerPlay 6.0
      successor of the X600 (specifications equal to X1300, probably faster clocked), PCI-E
 
    * ATI Mobility RADEON 9700
      4 pixels -, 2 vertexpipelines, based on 9600, 128 bits memory bus, code name M11, benchmark: tomshardware.de, tomshardware.com
      about 10600  / 3000 3DMark 01/03
 
    * ATI Mobility RADEON X600
      4 pixels -, 2 vertexpipelines, 128 bits, 9700 with PCI e, PowerPlay 5,0 and VPU Recover II, benchmark:  notebookcheck.com, notebookreview.com
      about 10000/3000 3DMark 01/03
       
    * ATI Mobility FireGL V3200
      CAD version of the X600, PCI e
       
    * ATI Mobility FireGL V3100
      CAD version of the X600, PCI-E, 64 MB DDR RAM
       
    * ATI Mobility FireGL T2e
      CAD version of the Mobility Radeon 9700, 128 bits
       
    * NVidia Geforce4 4200 Go
      128 bits, slower clocked desktop Geforce Ti 4200
      about 9500 /? 3DMark 01/03
       
    * NVidia Geforce FX Go 5700
      Codename: NV36M, 0,13µm, max. chip clock: 450 Mhz, memory clock: 550 Mhz, DDR-memory, 128 bit memory bus, AGP 8x, DirectX 9 support, 4 pixel-pipelines (6 P-shader-operations per clock), PixelShader 2.0+, VertexShader 2.0+, 6 FSAA (MultiSampling), 8x Anisotropic Filtering, IntelliSample HCT
      about 11000/2700 3DMark 01/03
       
    * NVidia Quadro FX Go 1000
      CAD video card, 128 bit memory
 
    * NVidia Quadro NVS 300M
      Business notebook video card, 128 bit memory bus, PCI-E, 16 Watts current consumption, no Turbo Cache
 

Et pour la question du turbocahce ou dédié
 
Si tu veux jouer, plus tu as de la mémoire dédié, mieux c'est ..
La mémoire de la CG est plus rapide et plus performante que la Ram
 
Donc si tu as une carte graphique de 256 mo dédiés,sa va
 
une 7400 de 128 mo dédié avec la capacité du turbocache => de la merde ( désolé pour la vulgarité )
D'une parce que que 128 mo dédié ( en plus c de la DDRI )
De deux car turbocache = si les 128 mo dédié ne suffise pas (et tu sera d'accord avec moi , today, un jeux qui demande 128 mo dédié devient de plus en plus rare ) la ram sera pris en plus ....  
 
Le turbocache = mémoire puisé dans la ram, or elle moins performante qu'une mémoire dédié ...
 
Donc CG turbocache = CG beaucoup moins performante ....

turbocache de biiiip il sature la memoire vive et surtout le bus memoire donc ralenti le systeme
 
hors si ton systeme est ralenti ça te fait une belle jambe d avoir acces à soit disant plus de memoire pour le graphisme si tout le reste rame comme un veau
 
prend un pc avec une cg avec memoire dédié et une avec memoire partagé
 
y a pas photo le systeme avec memoire dédié se comporte bien mieux
 
le turbocache c est un nom pompeux pour arriver à vendre  
faire croire qu un truc pas cher est perf
jusque t en ai marre et achete une vrai carte graph avec memoire dédié
 
de toute facon le constat est simple
 
dans un jeu qui prend le plus de place... les textures et effets realisé dessus
qui a en charge ça.... le gpu
donc faut bien pour aller vite que la memoire soit du coté du gpu pas du coté du cpu
 
de la memoire interfacé direct avec le gpu ira toujours mieux que de la memoire qui doit se farcir un chipset de mobo et un bus pci express avant d atteindre le gpu
qui plus est cette meme memoire qui doit aussi s occuper de ce qui se passe coté cpu
 
 
 
... il n en ai rien

Bonjour, je vois vous comprenez bien les cartes graphiques. DOnc, j'ai besoin de votre conseil. Je veux acheter un PC portable, et il y 2 ASUS, mais l'un est Core 2 DUO T7100, et la carte graphique GeForce8400 GT et l'autre Core2DUOA T7300 ATI HD 2400. DOnc, lequel de ces deux est le meilleur et surtout au niveau des cartes graphiques pour jouer? ATI HD2400 est beuacoup moins performant que GeForce8400 MGT? C'est beaucoup la différence?  
merci bien de me répondre sur mon mail si possible, car je n'arrive pas bien trouver la réponse de mes questions sur ce site. mon mail est kdavit@yandex.ru ou davidkar1981@yahoo.com
 
Cordialement.
 
Où s'il y a quelqu'un aui peut me conseiller de prendre le PC portable avec ATI HD2400 ou GeForce 8400M GT, je lui serai très reconnaissant