Voila, avec l'arrivée prochaine de jeux comme half-life2,stalker ou encore doom3, je me demande quelle carte puis-je mettre sur mon vieux 1.1ghz@1.2ghz pour que tous ces jeux puiisent fonctionner avec un peu plus de détails que le minimum.Est-ce que une radeon 9600pro ferait l'affaire ou bien faut-il que j'oublie a cause de ce proc dépassé.

Ben j te dits de suite si tu veux jouer à hl2 voir doom 3 achète un barton avec un ati radeon 9500 minimum sinon n'y compte même pas lol . Je tourne en 10 image/secondes sur d3 avec un 2000+,suma geforce 4 ti 4200 128 mo, 728 DDRAM Samsung     .

c sur que si tu prends une radeon 9600pro , le pross va brider . Le minimum , jouable , et encore pour DOOM3 est d 1 Ghz selon John Carmack . Je pense que tu devrais garder tes ? pour racheter une CM et un pross egalement .
 
Enfin je parle mais j ai encore mon duron 1.3 Ghz lol

 
Et tu peux me dire ou t as joué a DOOM 3 ? On est la pour le renseigner pas pour balancer des mytho a 2 balles , o fait t as pas essayer half life 42 par hasard ?

tu connais pas la fameuse démo pirate qui circule ?

Ben half-life 42 je connais pas  ( non g pas hl2 ) mais au cas ou tu le saurais pas y a une version beta circulant sur le net (ca date) alors c pas parce que tu te tiens pas au courant que les gens sont des mitos   .

 
J en ai entendu parlé mais c qu une démo pirate , c est pas representatif du produit a la sortie . Je prefere faire confiance a un gars qui a programme les deux premiers DOOM plutot qu a une demo douteuse ou le moteur a pas encore ete optimisé ...

 j'ai un copain qui a joué avec la version demo pirate de doom 3 avec un xp1800+ et une geforce3 ti 200 et je peux dire qu'en diminuant un peu les options il était plutot a 30 fps

Black sugo , si tous les gars ki ont ta config ne peuvent pas jouer a doom 3 , bah ils vont pas en vendre beaucoup ...

 en plus quand on voit que sur tomshardware il arrive a faire tourné ut2003 a 90fps en 1024*768 32 bits je me suis dit pourquoi pas sur hl2

pour Hl 2 ils disent ke leur moteur est assez optimisé et qu ils ont eu le temps pour ca . Ils fixent le mini a 700 Mhz mais je pense k au moins 1 Ghz semble etre le minimum viable . Par contre ce qui va fumer c est ta carte graphique . A son epoque HL etait pas hyper gourmand , fo se le rappeller.

sinon pour faire respirer le proc, est-ce que ca vaut le coup pour ceux qui ont une 9500 ou 9700 et un petit proc de jouer en 800*600 fsaa 4x ou bien c quand même pas tres beau?

 
Vaux mieux du 800*600 avec FSAA*4 que du 1024 . C est plus lisse et plus beau .

Ouais forcément si tu baisse la résolution forcément les fps remontent mais bon je cherche à overclock ma cg à fond  alors je fout tout les graphismes  fond (testeur acharné)et il faut se méfier des config minimale très souvent le jeux rame et il est moche si l on a cette cg mini et c pas le top quand on achete un jeu à presque 400 francs   .

Enfin juste pour te dire que avec ton 1,1 ghz même si tu arrive à faire tourner doom3 même les graphismes au mini ben serieux le ivre des records    est pas loins enfin je te conseil de changer de matos   .

   foutre la resolution au max pour faire xdes test d'accord. Mais pour jouer si on peut se contenter du 800*600 fsaa 4x avec une 9700 pro sur un petit proc ca vaut le coup car pour nous qui avons encore ce bon vieux t-bird, si on veut le changer il faut aussi changer la carte mere et la memoire vive alors tout ca ca commence a faire cher.Donc si on peut se contenter d'une carte qui j'espere va tomber a 1500 balles pour novembre ou decembre ca ferait pas mal d'economie pour une petite privation graphique.Y en a marre de devoir changer de pc tous les deux ans.

Black Sugo je suis pas d accord avec toi . En ce qui concerne half life 1 le pross minimal etait un 166 Mhz . J en avais un et c etait assez fluide ( 30 FPS )  sauf dans certaines scenes ou c etait sacadé . Alors je prefere faire confiance a Valve plutot qu a des bruits de couloir.

 
Je suis d accord avec Capone , je vais pas foutre 2000 balles dans un PC , au bas mot , juste pour gagner des FPS . Du moment que t en ais 30 ton oeil fera pas la difference entre 30 FPS et 100 FPS . Seul ton orgueil de power user fera la difference ...

 en plus si tu mets 2000 balles dans un pc maintenant avec les générations 64 bits qui arrivent, je te raccontes pas dans deux ans

ben tu passeras a la banque capone ...      
 

Euh scuse moi mais la différence entre 30 et 100 fps est énorme serieux à partir de 60 on ne voi pas la différences ok mais t pas obligé de te ruiner un 2000+ ca coute 400 frans max bien sur si tu préfère jouer sur des pentium 1 pour faire des pointes à 30 fps la tu me fais rire c toi ki voi moi ca va avec 4000 francs
je me suis monté un pc : 2000+
                         SUMA Geforce 4 ti 4200 128 Mo
                         512 DDRAM Pc 2700
                         Abit kx7-333
Et ca doit faire 2 ans que j l'ai monté . Si tu sais monter ton pc et trouver des bonnes pièces tu peux te faire un super pc avec un investisement moindres .    

une geforce 4 ti 4200 il y a deux ans?

Enfin 1,5 an je c plus exactement elle venait de sortir je l'ai payé 1600 frans quand même presque la moitié de mon budget mais bon c du bon matos (SUMA) .

tu m'escuseras mais sur 2 ans , 1.5 ans ca fait 25% d'ecart et ca montre bien qu'on nous oblige a changer de pc trop souvent

 les geforce 4 ti 4200 sont sortis en masse le 10 juillet 2002

Ca je suis tout à d'accord qu'on oblige à changer de pc assez souvent mais bon d'un autre coté tu n'est pas obligé de suivre les jeux pendant 4 ans g eu un p2 350 et je joué à starcraft sur le net et je me fouté des autre jeux mais bon il y a eu un moment ou gt tellement oublouie pas la belle 3d que g changé de config .

 en tout cas j'espere que chez valve ils pensent a nous avec notre petit ghz.c clair qu'ils doivent pouvoir exploiter les dernieres fonctions 3d et c pour ca que je suis pret a changer de carte 3d mais ils doivent pas oublier qu'on est pas tous pret a changer toute notre config car j'estime que  ma config doit etre capable de faire trourner hl 2 avec un rendu graphique moyen et avec un bon rendu si je mets une bonne carte 3d

oué je suis d accord capone , on voit trop de jeux moches aujourd hui qui bouffe beaucoup de ressources comme vietcong par exemple .

ce qui me degoute c quand tu compares a ce qui ce fait sur x-box, car a mon avis pour faire tourner halo il faudra une bonne config autre qu'un 733mhz avec une geforce 3

bah c clair!!
mais bon en meme temps, sur la xbox, les jeux sont 100% optimise pour cette config, alors que sur pc, les developpeurs ne peuvent pas optimiser pour toutes les configs existantes...donc nous c'est pas optimise a 100%...je pense que la difference vient de là . mais bon po sur...
 
ps: le 10juillet 2002, elle existait en 128mo les ti4200???

 pour l'optimisation je suis tout a fait d'accord car sur pc il existe de tout.Mais je pense que dans le domaine du pc les developpeurs ont peut-etre trop souvent tendance a ne rien optimiser

 
c'est sur qu'on peut se poser des questions!!
surtout quand on voit des jeux comme vietcong ou gta3...le truc marche bien sur un console a meme pas 300mhz, et sur un pc a 1giga, tu met 20minutes a faire le tour de la ville    
Cela dit, Valve n'est pas trop decevant de ce cote là,hl marchait pas mal sur des petites configs, et les autres jeux en general tournent sans trop de problemes (no one lives fir ever 1 et 2....) J'espere d'ailleur qu'ils utiliseront bien leur delai supplementaire jusqu'a noel pour hl2 pour que tt rox tranquillou pour les vacances

c clair qu'il sont fort pour l'optimisation mais faut voir aussi si il faut trop ce priver du graphisme et le faire ressembler à hl 1 pour y jouer confortablement

   
ouais plus serieusement j'espere qu'ils tiendront leur promesse...sinon
Deja a l'heure actuelle, il y a des problemes pour les chip nvidia quand a l'activation de l'anti-aliasing, selon valve impossible a corgier...ca part bien deja    
http://www.focus-hl2.com/
 
(pourquoi j'ai pas prit ati )
 
a la limite prend ptet une ati si tu compte acheter un e cg...

  je voudrais bien savoir en admettant que le cpu ne limite pas trop le jeux, il est probable que les perf en utilisation "normale" soient les memes avec carte de type geforce 4 et radeon 9700, mais est que ces dernières permettent d'afficher des effets que les geforce 4 ne peuvent pas sans altérer la fluidité? (les effets directx 9 quoi)
 
 
car en prenant l'exemple doom3, j'ai vu sur un cite que le moteur exploite en fait toute les fonctionalitées directx 7 et que le reste n'a pas trop d'importance.

allez tous voir cette adresse et vous serez surpris:
http://www.presence-pc.com/articlev3.php?article=95

bah en supposant que le cpu ne limite pas le reste, avec une 9700, les effets directx 9 seront affiches sans probleme (normalement), alors qu'avec une g4 non seulement ils ne seront pas affiche, mais en plus elle va se taper les calculs avec plus de difficultes...
si tu peux te le permettre, achete unr r9700, elle sont plus abordables maintenant mais reste au dela des 1500balles...les 4200 sont abordables a 650 balles...mais bon leurs avenirs avec les futurs jeux est plutot compromis.

c est peut etre un jeu dx7 mais c pas avec une geforce 1 ke tu vas le faire tourner loool    

 je vais surement acheter une 9700 pro mais pas encore tout de suite.Sinon t'en pense quoi de doom 3 un jeu directx 7 ?

 
monsieur n est pas joueur aparement