Quelle carte 3d pour 200-250? ?

Quelle carte 3d pour 200-250? ? - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 15-02-2004 à 12:38:23    

Salut,
Je dispose d'un budget de 200-250? et je voudrais savoir quelle carte choisir.
J'hésite précisemment entre la Leadteck Winfast Geforce Fx5900XT et la Sapphire Radeon 9800 Atlantis Pro 128M.
Qu'en pensez vous?
Ces cartes seront elles compatibles avec des jeux comme Half Life 2 ou Doom 3?
Si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas.

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 12:38:23   

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 12:40:18    

James_Webb a écrit :

Salut,
Je dispose d'un budget de 200-250? et je voudrais savoir quelle carte choisir.
J'hésite précisemment entre la Leadteck Winfast Geforce Fx5900XT et la Sapphire Radeon 9800 Atlantis Pro 128M.
Qu'en pensez vous?
Ces cartes seront elles compatibles avec des jeux comme Half Life 2 ou Doom 3?
Si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas.
 


 
bienvenue sur le forum de paco rabanne et madame soleil, nous sommes a ton ecoute

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 12:46:31    

sapphire sans hésiter !

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 12:57:29    

ben que elles soient compatibles avec les jeux que tu sites c preférable j'imagine mal q'un jeu sorte sans etre compatible avec ce qui est "la dernière generation"...
sinon la sapphire c mieux

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 13:07:03    

9800 pro saphire sans probleme. :hello:

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 13:36:25    

1) La 9800pro
 
2) pour Doom3 la geforce 4 a été la carte de référence de développement (enfin ça a dû changer depuis), pour HL2 fo une carte DX9 pour avoir tout.

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 14:18:09    

LA QUESTION SE POSE PAS !
y'a pas de comparaison possible !
La 9800 pro EXPLOSE CARREMENT la pauv FX 5900XT !

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 15:30:19    

La 9800pro sera globalement mieux équilibrée, de là à dire qu'elle explose une 5900XT qui a un fort potentiel en overclock...

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 17:43:01    

y'a pas qu'elle...

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 18:11:04    

fort potentiel en overclock : au max au niveau de la pro...
 
la pro si tu l'oc tu peux dire bye a la 5900 XT
 
 
La sapphire sans hésiter

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 18:11:04   

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 18:15:59    

pour 8% de difference.....  on peu pas dire qu'elle se fait exploser....  mais bon   sans overclock l 9800 pro est bien plus interessente.... et si tu veu la garder ne l'overclock pas...

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 18:20:26    

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 18:21:31    

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 19:26:36    

starconsole a écrit :

LA QUESTION SE POSE PAS !
y'a pas de comparaison possible !
La 9800 pro EXPLOSE CARREMENT la pauv FX 5900XT !


 
faudrait prendre des calmants, a chacun de tes posts t'exagere un peu (genre l'athlon RAME CARREMENT en encodage) en tu t'excites sur le caps lock :/
 
calme, soit zen et apprends a moderer tes propos  [:xx_xx]

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 19:52:16    

blatty a écrit :

fort potentiel en overclock : au max au niveau de la pro...
 
la pro si tu l'oc tu peux dire bye a la 5900 XT
 
 
La sapphire sans hésiter


 
J'ai une 5900XT Point of View
origine : 390/680
overclock maxi stable : 495/985
 
Ca dépasse quand même assez largement la 5950 Ultra ...
 
50? moins cher que la 9800 Pro et avec cet overclock je doute qu'elle "explose" ma ptite 5900XT ;)


Message édité par Copermine le 15-02-2004 à 19:54:10
Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 19:59:34    

Copermine a écrit :


 
J'ai une 5900XT Point of View
origine : 390/680
overclock maxi stable : 495/985
 
Ca dépasse quand même assez largement la 5950 Ultra ...
 
50? moins cher que la 9800 Pro et avec cet overclock je doute qu'elle "explose" ma ptite 5900XT ;)


 
Seul soucis, quand on achète une carte à ce prix c'est aussi et surtout pour les jeux à venir. Hors à ce jeu là, je pense qu' ati a une longueur d'avance indiscutable. Qui plus est, j'ai cru comprendre que l'o/c était stable suivant le jeu assez souvent.


Message édité par Jayk le 15-02-2004 à 20:16:19

---------------
"Je trouve la télévision très favorable à la culture. Chaque fois que quelqu’un l’allume chez moi, je vais dans la pièce à côté et je lis." Groucho Marx
Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 20:59:01    

Copermine a écrit :


 
J'ai une 5900XT Point of View
origine : 390/680
overclock maxi stable : 495/985
 
Ca dépasse quand même assez largement la 5950 Ultra ...
 
50? moins cher que la 9800 Pro et avec cet overclock je doute qu'elle "explose" ma ptite 5900XT ;)


 
heu hum.
enfin l'avenir diraaaaaaaaaahaaahaaaaaaa....


Message édité par bjone le 15-02-2004 à 20:59:34
Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 21:30:01    

Garde tes sous pour la prochaine génération de CG si tu veux mon avis :D
 
 
... bah quoi, c'est vrai, toutes les cartes géreront vraiment DX9, même niveau bas de gamme :o
 
S'il faut absolument choisir entre l'ATI et la Nvidia, y a pas trop de différence entre les deux, mis à part que les drivers Nvidia ont l'air meilleurs d'après ce qu'on en dit, mais les ATI gère apparemment mieux DX9 (quoique le 5900XT se débrouille pas trop mal). En gros, tu choisi pas la carte, mais tu choisis ton clan ! Soit pro-Nvidia, soit pro-ATI.
 
 
Mais j'te remercie au passage, j'me suis bien marré en lisant le topic où tout le monde s'inscendit pour savoir laquelle de deux CG est la meilleure en étant sûrs que chacun ne changera pas d'avis :lol:

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 21:59:40    

JayK a écrit :


 
Seul soucis, quand on achète une carte à ce prix c'est aussi et surtout pour les jeux à venir. Hors à ce jeu là, je pense qu' ati a une longueur d'avance indiscutable. Qui plus est, j'ai cru comprendre que l'o/c était stable suivant le jeu assez souvent.


 
Avant que les jeux directx 9 fassent ramer ma 5900XT j'aurais déjà changer de carte.

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 22:00:46    

Copermine a écrit :


 
Avant que les jeux directx 9 fassent ramer ma 5900XT j'aurais déjà changer de carte.


 
On verra ... Et personne n'a dit qu'on allait te faire ramer ;)

Reply

Marsh Posté le 15-02-2004 à 22:09:53    

Starconsole a écrit :

LA QUESTION SE POSE PAS !
y'a pas de comparaison possible !
La 9800 pro EXPLOSE CARREMENT la pauv FX 5900XT !


Alors là je suis tout à fait d'accord, prends une 9800 pro  :jap:  
 
 :hello:

Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:12:33    

giscard466 a écrit :


Alors là je suis tout à fait d'accord, prends une 9800 pro  :jap:  
 
 :hello:  


 
Je préfère avoir un carte légèrement moins performante (et encore...) mais bien plus overclockable (satisfaction personnelle ;p) et surtout de vrais pilotes stables et mis à jours souvent :)

Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:26:12    

gerald_512k a écrit :

sapphire sans hésiter !


 
+1

Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:27:56    

Copermine a écrit :


 
J'ai une 5900XT Point of View
origine : 390/680
overclock maxi stable : 495/985
 
Ca dépasse quand même assez largement la 5950 Ultra ...
 
50? moins cher que la 9800 Pro et avec cet overclock je doute qu'elle "explose" ma ptite 5900XT ;)


 
 
ça ne chauffe pas ?

Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:27:59    

Copermine a écrit :


 
Je préfère avoir un carte légèrement moins performante (et encore...) mais bien plus overclockable (satisfaction personnelle ;p) et surtout de vrais pilotes stables et mis à jours souvent :)


 
Ce discours est complètement caduque maintenant. Essayer de stopper vos enfantillages, spa croyable quand même merde  :heink:


Message édité par Jayk le 18-02-2004 à 18:28:09
Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:31:26    

Copermine a écrit :


 
Je préfère avoir un carte légèrement moins performante (et encore...) mais bien plus overclockable (satisfaction personnelle ;p)  


 
ça dépend aussi de la manière dont ça chauffe et si l'overclock réduit les pbs rencontrés (au moins un temsp) sur les jeux DX9
 
 

Copermine a écrit :


et surtout de vrais pilotes stables et mis à jours souvent :)


 
je croyais qu'ATI avait amélioré ça depuis 1 an ?

Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:35:10    

Roth Welles a écrit :


 
ça dépend aussi de la manière dont ça chauffe et si l'overclock réduit les pbs rencontrés (au moins un temsp) sur les jeux DX9
 
 
 
 
je croyais qu'ATI avait amélioré ça depuis 1 an ?


 
On appelle communément ça un troll de fanboy. Malheuresement, les forums se remplissent de débats aussi creux que ceux là ...

Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:36:04    

Copermine a écrit :


 
Je préfère avoir un carte légèrement moins performante (et encore...) mais bien plus overclockable (satisfaction personnelle ;p) et surtout de vrais pilotes stables et mis à jours souvent :)


 
+1
 ;)

Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:43:24    

JayK a écrit :


 
On appelle communément ça un troll de fanboy. Malheuresement, les forums se remplissent de débats aussi creux que ceux là ...


 
 
c lourd de ne pas pouvoir obtenir d'infos réelles.
 
perso: je me tape davoir du ATI ou du NVidia, du Intel ou du AMD, du Abit ou du Asus.
 
Je veux le plus fiable, le meileur rapport qualité prix et le plus performant pour mon utilisation.  
Je suis toujours resté chez Intel jusqu'à présent mais si AMD sort un produit qui correspond à mes besoins et plus performant dans ceux-ci que le modèle Intel d'alors, je changerai de plateforme.
 
Pour la première fois je vais passer de NVidia à ATI : j'ai lu de nombreuses reviews. il ressort que les FX sont plus o/c et en qualité NVidia et ATI se valent. Mis la précision en pixels shaders 2.0 joue des tours à NVidia et c'est pour cela en grande partie que je vais changer de marque de gpu


Message édité par Roth Welles le 18-02-2004 à 18:56:03
Reply

Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:52:49    

Moi je suis plutôt Hercules mais Saphire roxe bien :)

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed