quel carte vous mettriez avec un duron 1.2ghz?
Il ne faut pas quel soit chere (150? env)
Quel sont leurs qualités et leurs prob

en 1 mois 1/2 les prix/dipsos on encore le temps da changer, je pense

Pour le moment La GF4 ti4200 mais d'ici noel ché po  

elle va pas se tourner les pouces avec un duron 1.2 ?

 
en 1600*1200 FSAA 4x, non, elle suivra pas de toute façon
dans une réso normale (genre 1024), elle pourrait certes faire mieux avec un plus gros processeur, mais ça tourne déjà pas mal du tout

oublis tout de suite celles ci
 
geforce 4 mx
radeon 7500

de toute façon j'ai un 17"

Moi je dirais RADEON 9700 ou RADEON 9500 PRO.
Ok vous aller dire que c pas equilibré par rapport a son processeur mais kom ca apres il changera de processeur et il aura une bonne carte..

une fois la cg changée, la config ne va plus bouger donc il faut un truc adapté

A ce prix la, t'as des 9000 Pro ou des 8500(LE) et ca va bien pour un Duron 1.2

Pareil. Tres bonne qualité d'image et possibilité de mettre en anisotropic filtering tous tes jeux car peu gourmand.

Donc ça serait plutot coté ATI ?
mon revendeur ne veux pas m'en vendre car il dit qu'il y a trop d'emmerdes avec et que les drivers sont cagneux (les perfs sont aussi merdiques)

ginie a écrit a écrit : Donc ça serait plutot coté ATI ? mon revendeur ne veux pas m'en vendre car il dit qu'il y a trop d'emmerdes avec et que les drivers sont cagneux (les perfs sont aussi merdiques)

 
dit c'est toi le client?
c'est pas lui, tu achètes ce que tu désires, tu devrais pas te faire manipuler par un vendeur...

il voudra pas me le commander
mais c'est vrais tout ça ou pas ?

C'est un winner ton revendeur    
 
Ca fait pitie d'entendre des trucs comme ca
 
Y a pas de problemes de drivers chez ATI. C'est vrai que y a quelques bugs parfois quand de nouveaux jeux sortent mais c'est resolu tres rapidement.  
 
Donc si vraiment il pense ce qu'il dit, faudra lui dire de s'aerer le cerveau parce qu'il en a besoin  

c'était vrai y a 2 ans...
plus maintenant

le pire c'est que les 5 ou 6 vendeur pensent pareil
 
et aussi "les incompatibilités sont enormes"  

ginie a écrit a écrit : Donc ça serait plutot coté ATI ? mon revendeur ne veux pas m'en vendre car il dit qu'il y a trop d'emmerdes avec et que les drivers sont cagneux (les perfs sont aussi merdiques)

 
tout ce qu'il veux c te vendre la Gf4 ti (beaucoup plus chere ke la radeon)
 
ah les winners  

Quelles incompatibilites    
 
Y a des gens comme ca qui n'evoluent pas, qui se font une idee un jour et qui sont meme pas capable d'envisager que la situation puisse changer, obtus jusqu'au bout  

Va voir le topic du tres illustre Ernestor "comment chosir sa carte graphique". Y doit y avoir des up qui trainent...
Si tu veux un meilleur score à 3dmark tu prends une ti4200. Sur un duron, la guerre du 3dmark c'est bof.
La 8500Le a d'autres avantage cotés fonctionalités : des pixels shaders 1.4 qui bosteront ces perfs des que les 1.1 et1.3 seront plus utilisés. L'anisotropic améliore BEAUCOUP la qualité d'image et est utilisable sur tous tes jeux. Pas sur GF4 (bouffe trop et meme pas plus beau). Par contre si tu joues en 1024 ou moins->GF4 . ELle est meilleure en Fsaa. Drivers pourri: non plus maintenant. Quelque soit ton choix prends une bonne marque et verifie tes frequences... A+

"illustre" : faut pas s'enflammer non plus    
 
Pour le lien vers mon topic, il est dans ma signature  
 
Petit detail pour l'aniso. C'est vrai que ca bouffe quasiment rien sur une 8500 contrairement a une GF 4 Ti 4200. Cela dit, la diff de perfs de la 4200 fait que meme une fois l'aniso active, elle reste plus performante que la 8500, en general en tout cas.
 
Mais c'est un des avantages non negligeable de la 8500, c'est vrai    
 
Pour les Pixel Shader 1.4, faut pas rever, ca ne sera jamais ou tres peu utilise (pas de compatibilite GF 3/4).

je ne jourais qu'en 1024 au max (ecran 17)

Ernestor a écrit a écrit : "illustre" : faut pas s'enflammer non plus       Pour le lien vers mon topic, il est dans ma signature     Petit detail pour l'aniso. C'est vrai que ca bouffe quasiment rien sur une 8500 contrairement a une GF 4 Ti 4200. Cela dit, la diff de perfs de la 4200 fait que meme une fois l'aniso active, elle reste plus performante que la 8500, en general en tout cas.   Mais c'est un des avantages non negligeable de la 8500, c'est vrai       Pour les Pixel Shader 1.4, faut pas rever, ca ne sera jamais ou tres peu utilise (pas de compatibilite GF 3/4).

 
euh c comme dire les PS1.3 seront jamais utilisé cuz marche pas sur les gf3, les PS2.0 cuz marche pas sur les GF4, les PS2.5 cuz marche pas sur le nv30...etc etc...  
 
sa va venir faut juste laissé le temp faire les choses...
 
edit: en faite ca marche mais ca fait ramer les carte non compatible, mais c tellement beau... so sa va ramer... mais le jeux est beau...donc sa prend plus de fps...donc une nouvelle CG...donc tlm y trouve son conte (le consepteur fait un plus beau jeux que sont concurent, et les fabricant de CG vendent)  
 
 
conspiration ?

gforce 4 mx 420 pour noel      
 
         

Ce que je voulais dire, c'est que les developpeurs feront des versions DirectX 8 qui tourneront sur les 8500/9000 et GF 3/4 (donc PS 1.1) et ensuite des versions DirectX 9 (PS et VS 2.0) pour les 9700/9500 et NV30.
 
La 8500 est entre les deux (PS 1.4), c'est pas certain que les developpeurs chercheront vraiment a faire des moteurs specifiques a cette carte la.

C'est tres bien une 9000 Pro ou une 8500(LE) la dessus    
 
Serieusement, il te propose quoi pour 150 euros ton revendeur ?
 
Si c'est une GF 4 Mx, tu lui dis que c'est une carte DirectX 7 et que c'est pas tres malin d'acheter une carte DirectX 7 de nos jours  

pour 120? j'ai un gf4 mx 440 de leadteck
pour 216 une TI-4200 aussi leadtek
y'a entre les 2  

ginie a écrit a écrit : pour 120? j'ai un gf4 mx 440 de leadteck pour 216 une TI-4200 aussi leadtek y'a entre les 2

 
C CHER !!!!!!

ginie a écrit a écrit : pour 120? j'ai un gf4 mx 440 de leadteck pour 216 une TI-4200 aussi leadtek y'a entre les 2

 
mx460  

et je crois que c'est le - chere de carcassonne
 
faut compter  au - 15? de reduc car je les connait bien

Ben non, chez nVidia, y a rien d'interessant entre les deux
 
A part effectivement la Mx 460 mais c'est pas vraiment une affaire ....

je crois que je vais prendre une 9000, y'en a une a 90? chez ldlc ou grosbill

hummm qu'est ce qu'un carte directx 7? hummm c'est surement une carte qui marche sous w98    
 
non ça marche sous dos    
 
arretez de dir que la mx440 est une carte directx 7.0 c'est pas parce que mark a marqué ça ds ses pages tests que la carte et directx7!
 
 
ça va faire quoi? demain t'install le jeu, pis le jeu va te dir " va te faire avec ta carte directx7?!"
 
c'est simplement que les shader et le bump mapping n'est pas pris en charge! par contre elle gere l'anisotrop 8X et le fsaa 6X que les g-force 3 ti n'ont pas!
 
en therme de performance, elle permet de faire tourner avec ses 64 mo de memoire jedi knight outcast a 141fps en texture superélevé.. je vois pas ou est le prob de cette carte...

9000 ou 9000 Pro    
 
Quoique, pour un Duron 1.2 et du 1024, une 9000 pourquoi pas. Mais pour ton budget, t'as une 9000 Pro ou une 8500(LE).

soko a écrit a écrit : hummm qu'est ce qu'un carte directx 7? hummm c'est surement une carte qui marche sous w98       non ça marche sous dos       arretez de dir que la mx440 est une carte directx 7.0 c'est pas parce que mark a marqué ça ds ses pages tests que la carte et directx7!     ça va faire quoi? demain t'install le jeu, pis le jeu va te dir " va te faire avec ta carte directx7?!"   c'est simplement que les shader et le bump mapping n'est pas pris en charge! par contre elle gere l'anisotrop 8X et le fsaa 6X que les g-force 3 ti n'ont pas!   en therme de performance, elle permet de faire tourner avec ses 64 mo de memoire jedi knight outcast a 141fps en texture superélevé.. je vois pas ou est le prob de cette carte...

 
en 640x480    
 
sinon gini boulet mise a part
ton revendeur dois pas vendre d'amd ?
vu qui vend pas d'ati...

pour l'instant tout mes jeux tournent (gta3 en 640*480)  
mais bientot...
je fais 2500 a 3d marks sous xp pro et elle est overclocké

Kernel-Panic a écrit a écrit :     en 640x480       sinon gini boulet mise a part ton revendeur dois pas vendre d'amd ? vu qui vend pas d'ati...

 
non en 1024X768X32.. pq ou est le prob?    
 
encore un qui parle avec le bruit que font les autres! un boulet kwa  

soko> Bon je resume ce que je t'ai deja dit    
 
1) Aniso et FSAA : dispo sur toutes les cartes nVidia. Apres c'est pas de ma faute si nVidia aime bien jouer a cache a cache avec ses utilisateurs en cachant des options.
 
2) De plus en plus, les futurs jeux s'appuieront sur les fonctinnalites DirectX 8 a savoir Pixel et Vertex Shader. Dans ces jeux la, la GF 4 Mx sera mechament a la ramasse. Y a qu'a voir les benchs sous Aquanox, ca se passe de commentaires..
 
3) Pourquoi prendre une carte DirectX 7 alors que pour le meme prix on a une carte DirectX 8 plus performante et a la duree de vie plus consequente ?
 
4) Je resume: interet d'acheter une GF 4 Mx aujourd'hui -> aucun.

au contraire, il prefaire les amd
 
duron 1.2 60?
1800+ 121?
2200+ 235?
 
pour exemple (il a pas mis ses tarifs a jours)
 
celeron 1.2 96?
1.7 115?
 
p4 2ghz 259?

soko a écrit a écrit :     non en 1024X768X32.. pq ou est le prob?       encore un qui parle avec le bruit que font les autres! un boulet kwa

 
sans FSAA et  filtrage anisotropique je veux bien
 
mais bon tu ventais les mérite du FSAA 6X et de l'aniso 8X voila 5min... pk ? si tu ten sert pas...