Prob Radeon 9800 Pro performances !

Prob Radeon 9800 Pro performances ! - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 16-07-2004 à 13:11:14    

J’ai un problème : j’avais un AMD Athlon XP 1700+, 512 Mo DDR 2100, une MSI K7T266 Pro 2RU, Raid 2x 80 Go, Geforce 3 Ti 200…
 
J’ai récemment changé de config et j’ai opté pour : AMD Athlon 2400+ (overcloacké 2600+), 1 Go DDR 2100, toujours ma MSI (juste un condensateur d’enlevé pour pouvoir mettre le 2400+…), Raid 2x 80 Go, Radeon 9800 Pro…
 
J’étais très content au début car je fais 5500 au 3D Mark 2003 et Far Cry est plus fluide… Mais voilà ! Dans certains jeux, j’obtiens les mêmes performances qu’avec mon ancienne configuration ! A savoir : Generals, K.O.T.O.R, Morrowind, Underground, X2 The Threat, Halo… Je fais pourtant tourner ces jeux avec les mêmes options que je cochai avec mon ancienne config mais rien n’y fait ! Je possède les derniers Catalyst 4.7 lesquels ont été vérifiés sans Antialiasing ni Anisotropique ni même Synchro Verticale ! Je ne comprends pas pourquoi ces jeux ne m’ont pas offert des performances bien meilleures (même après ré-installation Windows !) surtout que je possède tout de même un Radeon 9800 Pro (interface 256 Bits) !  
 
S’il vous plaît, aidez-moi !

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 13:11:14   

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 13:13:17    

hmmm les CT 4.7 ayant un ptit defaut de AA (je doute que ce soit ca mais bon) essaye pte avec les 4.6 par exemple pour voir si cela ne marche pas mieux

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 13:16:52    

DDR2100 :pfff:
KT266 :pfff:


Message édité par exceptionnalnain le 16-07-2004 à 13:17:21
Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 13:18:51    


 
La DDR2100 ne change pas grand chose moi j ai de la 2700 et je tourne n importe koi mais c vrai que le KT266 peu effectivement y etre pour quelque lui par contre donc ca serai plus un probleme de CM effectivement

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 14:05:49    

Legremlins_Keitaro a écrit :

La DDR2100 ne change pas grand chose moi j ai de la 2700 et je tourne n importe koi mais c vrai que le KT266 peu effectivement y etre pour quelque lui par contre donc ca serai plus un probleme de CM effectivement


 
 
PC2700 = 166MHz, XP2400 = 166MHz, quant c synchro c mieux, avec de la 2100 (133MHz) ca ne l'est pas :o

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 14:07:23    

exceptionnalnain a écrit :

PC2700 = 166MHz, XP2400 = 166MHz, quant c synchro c mieux, avec de la 2100 (133MHz) ca ne l'est pas :o


 
ben si un 2400+ a un fsb de 133...

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 14:07:54    

cheetwoox a écrit :

J’ai un problème : j’avais un AMD Athlon XP 1700+, 512 Mo DDR 2100, une MSI K7T266 Pro 2RU, Raid 2x 80 Go, Geforce 3 Ti 200…
 
J’ai récemment changé de config et j’ai opté pour : AMD Athlon 2400+ (overcloacké 2600+), 1 Go DDR 2100, toujours ma MSI (juste un condensateur d’enlevé pour pouvoir mettre le 2400+…), Raid 2x 80 Go, Radeon 9800 Pro…
 
J’étais très content au début car je fais 5500 au 3D Mark 2003 et Far Cry est plus fluide… Mais voilà ! Dans certains jeux, j’obtiens les mêmes performances qu’avec mon ancienne configuration ! A savoir : Generals, K.O.T.O.R, Morrowind, Underground, X2 The Threat, Halo… Je fais pourtant tourner ces jeux avec les mêmes options que je cochai avec mon ancienne config mais rien n’y fait ! Je possède les derniers Catalyst 4.7 lesquels ont été vérifiés sans Antialiasing ni Anisotropique ni même Synchro Verticale ! Je ne comprends pas pourquoi ces jeux ne m’ont pas offert des performances bien meilleures (même après ré-installation Windows !) surtout que je possède tout de même un Radeon 9800 Pro (interface 256 Bits) !  
 
S’il vous plaît, aidez-moi !


On peut enlever des condensateurs comme ça sur une carte mère ?  :??:

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 15:33:28    

brunonone a écrit :

ben si un 2400+ a un fsb de 133...


 
 
pkoi le mien a 166MHz alos ?

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 17:13:50    

L'Athlon (Thoroughbred) xp2400 a un fsb de 133 déja, c d'ailleurs le dernier athlon xp non barton a avoir un fsb 133, les modéles supérieurs ont un fsb de 166mhz (xp2600,2800...).
Tu as testé 3dmark01se? tu devrais pour comparer avec ton ancienne config pour être fixer.
Sinon ton proc limite peut etre les perfs globales, parce qu'un xp2400 c pas ce qui se fait de mieux.
Ton score sous 3dmark03 est normal.
Deja fait une série de bench pour voir si tu te situes dans la moyenne , normalement les jeux devraient suivre, tu mesures tes fps qd tu joues ou tu juges à l'oeuil nu?

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 20:00:02    

Pas de blem dans les benchs et oui, je mesure mes fps avec Fraps...

Reply

Marsh Posté le 16-07-2004 à 20:00:02   

Reply

Marsh Posté le 17-07-2004 à 20:35:35    

non y'a un 2600 a 133 de fsb je certifie.

Reply

Marsh Posté le 17-07-2004 à 21:21:02    

cheetwoox a écrit :

non y'a un 2600 a 133 de fsb je certifie.


 
 
je suis plus sur mais il me semble que ce sont les XP a coeur "Palomino" qui ont un FSB de 133MHZ, les "Throughbredge" ont, il me semble un FSB de 166MHz.
 
 
enfin c pas vraiment important, suffit d'aller matter la valeur du FSB dans le BIOS :o

Reply

Marsh Posté le 31-08-2004 à 22:08:52    

Tinkiet moi j'ai un 2600+, une KT6V, 512DDR400, 9800PRO 128mo 256bits, j'érrive jouer a painkiller avec tout les paramètre du jeux a fond en 1024X768, sans aucun ralentissement c'est hyper fluide et tout, mais par contre a un jeux plus vieux et moin gourmand tel que Call Of Duty, c'est injouable en 1024X768 avec les paramètres sur élevé. Faut pas chercher a comprendre c'est comme ca ...

Reply

Marsh Posté le 31-08-2004 à 22:34:04    

moi un 2800 mhz (p4) en fsb 800 , 2*256 mo ddr pc 2100 , ati 9800 pro 399/351 , et une albatron i865 , gta vice city , morrowind , commande conquer general .... je joue en 1600*1200 avec fsaa 6x et aniso 16 x et je tourne entre 32/40 fps , sinon pour les jeux recent je met 1024*768 avec fsaa 6* et aniso 8 ou 16* (j' sai plus) dans far cry , underground avec les detail en plus que moyen et je tourne a 40 fps environ

Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:32:51    

Moi si j'augmente le FSB, ça me freeze!!!! Si je compense par une augmentation de coeff (200*11 --> 166*13) ça passe niquel.
 
Allez savoir...


---------------
#FR#© 4ever : aya
Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:35:14    

ta bloquer le port pci/agp ?
a tu deschincroniser ta memoire ?
sinon mais a jour le bios de ta carte mere.

Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:36:50    

Tu me parles à moi?
 
Ma ram c'est de la 3200, elle tient le 400mhz (encore heureux, j'ai du la changer, la précédante tenais pas!) avec ma ti4200 :/
 
Mon bios est mis à jour.
 
Comment bloquer les ports pci/AGP? (tu parles des fréquences non? ya 66Mhz pour AGP dans le bios)


Message édité par Icemoule le 01-09-2004 à 01:39:19

---------------
#FR#© 4ever : aya
Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:40:13    

Je confirme que le 2400+ à bien un Fsb à 133 Mhz et que le 2600+ Fsb 133 existait ( existe toujours ? ) !
 
Euh donne nous environ combien de Fps tu fait dans les jeux cités et on verra si c'est dans la moyenne d'une 9800 Pro

Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:42:11    

Ragnarock a écrit :

Je confirme que le 2400+ à bien un Fsb à 133 Mhz et que le 2600+ Fsb 133 existait ( existe toujours ? ) !
 
Euh donne nous environ combien de Fps tu fait dans les jeux cités et on verra si c'est dans la moyenne d'une 9800 Pro


 
Je pense pas, puisqu'il y les nouveaux cores. Les 2600 sont BARTON aussi maintenant, non?


---------------
#FR#© 4ever : aya
Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:48:59    

oui quand je dit de bloquer les port/ agp c est les frequence car faut jamais augmenter les frequence d un agp et port pci.
quand tu augmente le fsb sa augmente aussi en meme temp les frequence de :
-proco
-ram
-et du port pci/agp
et tu risque de griller ta carte mere si tu bloque pas les port pci/agp apres pour les bloquer sa ce passe dans le bios de ta carte mere  .
faut bloquer leur frequence.

Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:50:35    

OK je verrais ça demain! Tu sais pas comment ça s'appelle par hasard? :D


---------------
#FR#© 4ever : aya
Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 01:54:27    

seulement certaines cartes mères ne permettent pas de blocker le freq PCI et AGP

Reply

Marsh Posté le 01-09-2004 à 02:01:17    

ba si la carte mere ne le permet pas je pense que l' on peu le diminuer , comme ca tu overclocke en fessant gaffe que sa dépasse pas les 33 mhz pour les ports pci et 66 pour le agp et des que tu as finis d overlcockés tu remontes à leurs frequences initial enfin je pense qu' on peu faire aussi comme ca , faudrait que quelqu un confirme mais dire.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed