ma 6800 a des perfs merdique en PS2 - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 18-08-2004 à 17:46:52
Quand on fait ce genre de message on a l'intelligence d'etre plus précis et de détailler sa config
Marsh Posté le 18-08-2004 à 20:58:38
Exactement pareil avec ma 5900XT... Pb de drivers ? Ca m'étonnerais que ça vienne de la CG, qques fois tout revient à la normale suite à un reboot...
Marsh Posté le 18-08-2004 à 21:05:46
Bâ tiens, Je pensais avoir résolu le pb en réinstallant Windows mais C revenu après qques jours...
Je vais essayer avec les nouveux detonator...
Marsh Posté le 18-08-2004 à 22:31:21
stratororo a écrit : voila j'ai des perfs merdique en ps2 sous 3dmark2003 j'obtiens 0.9fps!! et l'elephant est tout noir!!! |
c'est normal pour du nvidia (bizarre quand même)
ok je sors (et vite même)
Marsh Posté le 18-08-2004 à 23:45:40
evildeus tu connais pas l'icone ordi tu cliques dessus et tu verras ma config!!! mais c chelou ma carte marche niquel et g vu des gens avoir le meme blem avec des geforce 4 ti 4200
Marsh Posté le 19-08-2004 à 01:44:39
J'ai vu cela aussi avec ma 6800 GT quand je l'avais passé en Ultra. Depuis j'ai baissé la fréquence à 380 MHz au lieu de 400 et ça marche. Mais il s'agit peut-être simplement d'un bug de 3dmark avec les drivers Nvidia, en tout cas dans les jeux ça marchait nickel, y compris quand le bench foirait.
Marsh Posté le 19-08-2004 à 09:28:43
Leto 42 a écrit : J'ai vu cela aussi avec ma 6800 GT quand je l'avais passé en Ultra. Depuis j'ai baissé la fréquence à 380 MHz au lieu de 400 et ça marche. Mais il s'agit peut-être simplement d'un bug de 3dmark avec les drivers Nvidia, en tout cas dans les jeux ça marchait nickel, y compris quand le bench foirait. |
Bâ justement, moi je me suis dit que si C juste pour le bench c'est pas gênant, mais le pb c'est qu'en parallèle, les jeux "juste jouables" genre 30/35fps deviennent alors carrément une séance de diapos !!!
Marsh Posté le 19-08-2004 à 12:50:11
nan nan aucun virus , sp2 +kaspersky 5 + spysweeper 3 + zone alarm 5
Marsh Posté le 19-08-2004 à 12:52:07
spyweeper ouch celui là m'a fait plus de betises qu'autre chose
Marsh Posté le 19-08-2004 à 13:00:11
lond a écrit : GF 6800 pas beaucoup mieux que les 9800 pro.. |
C'est quoi le rapport ?
Marsh Posté le 19-08-2004 à 13:11:07
Moi aussi En plus je l'ai acheté juste avant la sortie des 6800, je ne suis pas aigri pour autant...
Marsh Posté le 19-08-2004 à 16:11:54
euh 8500 pts sans forcer vous m'excuserez la 9800 elle c plus 5000-6000 en central nucléaire overclocker lolllllllllllllllllll moi g po overclocker!! et imaginer si je regle le blem des pixel shaders!!! paf 9100 pts!!
Marsh Posté le 19-08-2004 à 19:00:30
T'as cb à 3dMark03? au GT4? Si c'est normal c'est un bug du test PS2.0 c'est tout. T'as testé ShaderMark?
PS: non, je connais pas cette touche, parce que 3/4 du temps c'est vide/périmé (et il y a pas les drivers )
Marsh Posté le 19-08-2004 à 19:42:18
lol j'obtiens 8300-8600 pts au 3dmark2003 mais l'elephant est tout noir au test pixel shader lol bizarre et 0.9fps wouah quel puissance mdr
Marsh Posté le 19-08-2004 à 19:59:07
85fps!! mais il me dit que certains shaders sont pas supporté!! tel shadow map lol c normal?
Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:13:35
Je fais 8600 avec ma config, donc ton ps2 bug mais ton resultat 3dbouse2K3 est correcte
Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:25:04
ouais mais c chelou quand meme lol imagine g une unité de pixel shaders defectueuse guigne lol
Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:31:57
Oui c'est normal. T'as un bug avec l'appli en PS2.0, mais pas dans GT4, donc c'est un bug quelconque qui ne touche que le test PS2.0
Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:38:40
lond a écrit : GF 6800 pas beaucoup mieux que les 9800 pro.. |
Arrete un peu de troller sur les différents topics...tu as une 9800 Pro...c'est une bonne carte et c'est très bien...mais,elle ne fait pas le poids face aux cartes de nouvelle génération,y compris face à une 6800...chacun fait selon ses envies et son budget...
Marsh Posté le 19-08-2004 à 21:15:28
Ah bon parce que tu crois que je vais te demander l' autorisation de parcourir les differents topics.. Non mais tu reves.. Je cite "Faire selon ses envies et son budget.." Je pense que le budget passe en premier. C'est un forum t'as oublié.
J'en reviens au 9800 pro je la conseille car elle ne coute que 200 euros et qu'on est pas obligé de jouer en 1280.1024
pour profiter' d'un jeux.
Marsh Posté le 19-08-2004 à 21:16:54
La 6800 est entre 15-35% plus rapide que les 9800 pro.
Marsh Posté le 19-08-2004 à 23:53:48
lond a écrit : Ah bon parce que tu crois que je vais te demander l' autorisation de parcourir les differents topics.. Non mais tu reves.. Je cite "Faire selon ses envies et son budget.." Je pense que le budget passe en premier. C'est un forum t'as oublié. |
Oui...on peut meme jouer en 640 sur 480 avec une Radeon 9200SE à 60 euros...évidemment et profiter d'un jeu quand meme...mais si des gens veulent payer une carte haut de gamme 450 ou meme 600 euros...en quoi celà te dérange t-il? personne ne t'oblige à la prendre...
Quel est le meilleur rapport qualité-prix-pérennité entre une 6800 qur l'on peut trouver à 270 euros et une 9800 Pro que l'on peut trouver avec de la chance à 200 euros (car les 256bits deviennent de plus en plus rares...Si on a un budget relativement limité et que l'on désire garder sa carte le plus longtemps possible,le choix le plus rationnel n'est pas celui que l'on croit...
Marsh Posté le 20-08-2004 à 08:18:14
Cocovitsch a écrit : Oui...on peut meme jouer en 640 sur 480 avec une Radeon 9200SE à 60 euros...évidemment et profiter d'un jeu quand meme...mais si des gens veulent payer une carte haut de gamme 450 ou meme 600 euros...en quoi celà te dérange t-il? personne ne t'oblige à la prendre... |
Une FX 6800 pour 270 euros, là je suis d'accord avec toi; Par contre des CG à 600 euros comme tu le dis, c'est de la betise, 2 mois après, elles passent ds les -300 euros; Je sais tu vas me dire il ne faut psa attendre, sinon... rien;
Citation;le choix le plus rationnel n'est pas celui que l'on croit...
Ah bon, parles pour toi !! c'est l'inverse de tes dires..ouff;
PS :Ne balance pas des phrases piochées de ci de là..
Bonne journée.
Marsh Posté le 20-08-2004 à 08:28:32
de toute façon c'est toujours comme ça, la valeur d'une carte baisse avec le temps.
ce que je comprends pas dans ton comportement lond c'est que tu as posté que qq messages sur ce forum et juste pour dire "9800pro c'est bien n'achetez pas des 6800", c'est à se demander qui tu essaies de convaincre à part toi même
c'est bon tu n'es pas sur un forum de noobs ici on sait à peu près tous ce que valent exactement toutes les cartes du marché, donc on n'a pas besoin de ce genre de remarques.
et on partage ton avis, si tu regardes bien les topics déjà présent tu verras chaque fois que les cartes les plus conseillées sont 9800pro pour 210, 6800 à 270 si on veut encore un peu plus de perfs, et 6800GT ultra et autres X800XT PE pour ceux qui n'ont que faire de dépenser bcp d'argent, leur but étant de jouer dans de très hautes résolutions.
à partir de là je ne vois pas ce que tu veux apprendre aux forumeurs, ton intolérance et tes idées fixes que tu fais passer d'une manière désagréables vont juste te permettre de te faire une image de marque à toute épreuve
Marsh Posté le 20-08-2004 à 08:50:44
une image de marque à toute épreuve
Bien de mieux en mieux, parce que tu crois que j'ai une image à me faire sur ce forum..
Je pensais avoir à faire à des gens responsables, je me rends compte qu'une minorité dont tu fais parti désolé! sont un peu trop sur se leurs dires;; L'image de marque ou la la, c'est très important pour toi je remarque, comme avoir une 6800 gts turbo diesel à 600 euros...
Marsh Posté le 18-08-2004 à 16:59:01
voila j'ai des perfs merdique en ps2 sous 3dmark2003 j'obtiens 0.9fps!! et l'elephant est tout noir!!!
si qqun a une idee !! et defois g des micro freeze ou ralentissement sous painkiller lol en 1280 voir en 1600!!!!