Les benchs sur ce GPU sont un peu durs à trouver. (On supposera que c'est parce que ces cartes sont récentes.   )  
Guru3d en a sorti un aujourd'hui (en anglais, désolé) de l'Aopen Aeolus FX 5900 XT -> http://www.guru3d.com/article/Videocards/112/
Cette carte n'est pas (encore ?) dispo en France mais elle suit le design de référence donc idem que la PoV, la leadtek ou la Gygabyte.
 
Ce test est particulièrement intéressant pour ceux qui comme moi hésitent entre une 5900xt et la Powercolor 9700 Pro de LDLC car les résutats d'une 9700 Pro apparaissent dans certains benchs. et franchement, le 5900xt o/c n'a rien a envier au 9700 Pro. Reste à voir avec un 9700 Pro o/c aussi... Si quelqu'un a des infos là-dessus.
 
A+  

Très intéressant ce bench

Ce que je vois c'est qu'elle est presque au niveau d'une 9700pro dans les jeux actuel.
Par contre ce qui aurait ete marrant, c'est de les comparer sur un bench massivement dx9 et la vous auriez compris en quoi la 9700pro est mieux.

 
Moi je demande que ça, ça me permettrait de choisir...
 
C'est quoi les noms des benchs purement dx9 ? T'as moyen de nous en faire un avec ta 9700 Pro toute neuve @ 350/350 ?    
Après il nous faut un gars avec une 5900xt o/c qui fait le même bench (avec une conf similaire bien-sûr) et on compare.
 
oki ? Allez le grand "fx 5900 xt vs. PowerColor 9700 Pro de chez LDLC bench contest 2004" est ouvert
 
Tu l'as mise sur quelle conf ta 9700 Pro ?

Ba ecoute c'est simple, dans rightmark 3d (pratique car aucune tricherie), une 9700pro devance largement une 5900 ultra (allez voir le comparatif 9800xt contre 5950 ultra c'est edifiant)
Par consequent, meme apres overcloking, la 5900xt restera tres loin d'une 9700pro en ce qui concerne dx9.

 
alors comme 5900xt o/c = 5950 ultra < 9800xt = 9700Pro o/c
 
9700Pro o/c > 5900xt donc j'achète la 9700Pro si j'ai bien compris
 

Non en fait c'est bien pire. En terme de vitesse dans les fonction dx9( pixel et vertex shader 2.0), une 9700pro (non overcloker) est plus rapide qu'une 5950ultra.

C'est un fait c'est tout, nvidia a promis de remplacer manuellement chaque shader mais on sait qu'il ne le feront pas (deja parce que vu le nombre de jeu qui sortent c'est impossible), lorsqu'il ne le font pas la 5950 ultra executent ces shaders moins rapidement qu'une 9700pro et ca aussi c'est un fait. Pour les grosse ventes il n'y aura pas a se faire de souci, mais pour des jeux moins vendu le remplacement des shaders ne sera pas fait (a moins que nvidia decide de ne faire plus que ca) et la 5900lx aura un tres gros handicap. Donc en gros sur les hits avec 5900lx t'auras des perf equivalentes a 9700pro mais sur d'autres jeu ca risque d'etre la cata.  
 
La question : Pourquoi prendre le risque d'etre moins performant dans les jeux futurs alors qu'en contrepartie tu n'auras rien
Autant prendre une 9700pro ca ne fait aucun doute.

ça varie d'un jeu à l'autre pour la différence 5900XT 9700pro, difficile d'être totalement affirmatif entre ces 2 cartes.

Avec fsaa et aniso la 9700pro est legerement devant, mais comme je l'ai dis plus haut, la 5900lx est mauvaise en dx9 en l'etat actuel des choses. Donc pourquoi prendre des risques. A moins d'etre pro nvidia une 9700 pro est preferable

 
Ouais. Mais si on lit bien le bench, la 5900 xt o/c bat la 9700 Pro sur les anciens jeux/moteurs (quake 3 pour serious sam) mais pas les plus récents (j'entend avec AA+AF activé, bien-entendu). Et pour DX9, le bench Aquamark3D étant a priori ce qui s'en rapproche le plus, la 9700 Pro est devant.
 
Donc apparemment la 9700 Pro "vieillira" mieux.

De plus aquamark n'est pas massivement dx9 et ayant de plus problement subit les soins de nvidia (c'est un  benchmark tres utilisé pour les test donc pas tres representatifs des perf dx9 des 5900xt). Ce qu'il faut voir c'est que sans optimisation specifique la 5900xt est a la rue en dx9. Perso ca me degouterait de passer a coter d'un jeu que j'adorerais sous pretexte que nvidia n'a pas fait les optimisations necessaire. Je ne prendrait jamais ce genre de risque sans contrepartie, hors la 5900xt n'offre aucune contrepartie (ni sur le prix, ni sur les perf).

"à la rue" c'est un peu fort quand même, il y a une différence d'architecture pour les pixel shaders 2.0, à part ça en DX9 ça ira largement. Tout dépendra des programmeurs de jeux, je pense qu'on va voir des différences dans un sens ou l'autre entre ATI et Nvidia.

Bon ben à tarif égal, je me suis décidé pour la 9700 Pro tant qu'il en reste.
Si ça va pas, tu me passeras ton adresse wrentype et je viendrai te péter la gueule   Ou alors tu m'envoie ta carte banquaire et ton code.
Enfin on verra à ce moment là, ok ?  

ben ma 9800 pro O/C @ 440/370 n'est pas encore morte à ce que je vois

Juste un petit truc pour "recentrer" le débat.
 
Déjà on compare la 5900 Xt à la 9700 pro. Ok, m'enfin, à part la promo actuelle de LDLC, c'est carte est introuvable. Celle-ci est censée être remplacer par la 9800, mais, elle est aux alentour de 300? contre 220? pour la 5900 xt, ce n'est pas du tout la même catégorie. C'est un peu comme ci on comparait un Atlhon XP2600+ avec un P4 2.6c, ok,  dans tous les tests, le P4 est mieux, à part peu-être un ou 2, mais le prix est le double aussi.
 
 
Alors, après, si pour comparer 2 cartes, il faut faire abstraction du prix, je suis d'accord avec vous, la carte que je prendrai, c'est la "Asus Radeon 9800XT limited 256 MB DDR". à 600?    
 
 
Qu'on me mette la 5900xt et la 9800 au même prix, et je prendrais surement moi aussi la 9800, mais c'est loin d'être le cas.

 
 
question avec les cartes graphiques recente de NVIDIA.
 
vaut-il mieux utiliser le pilotes du constructeur de la carte. ( ASUS, par exemple.)
 
ou telecharger le pilote universel NVIDIA ?

avec une carte graphique recnte (geforcefx quoi), telecharge les dernier forceware. Sinon reste en au bon vieu detonantor

 
Je pense pas que tu ais réellement répondu à la question    En fait il demandait s'il valait mieux utiliser les pilotes mis a disposition par nvidia directement (ou leackés   )peu importe qu'ils soient détonnator ou forceware (les forceware sont en fait les détonnator 50.xx renomés) ou bien utiliser les drivers mis à disposition par le fabriquant de sa carte graphique (MSI, ASUS...) qui sont de toute façon basés sur les pilotes nvidia mais légèrement retouchés pour par exemple nommer la carte dans le gestionnaire de périphérique à la sauce du constructeur (ex: Geforce FX5900 made in asus s'appellera Asus v9950 et non pas geforce FX5900...)
A part ce détail je ne vois pas l'intérêt d'utiliser ces drivers qui sont svt bien en retard sur la dernière version de forceware nvidia.