Slt,
 
J'aimerais que l'on m'éclairent une bonne fois pour toute.
A prix et bruit égal, mieux faut une radeon 9700 pro ou une Geforce FX 5800 NON ultra?
 
Si quelqu'un a fait des tests ou des benchs récents sur l'une ou l'autre ou encore mieux sur les deux cartes par exemple ...
 
Merci de vos avis éclairés.
 
 
PS: les anti nvidia et les anti ati s'abstenir SVP!
 
PS2: config: XP1800+ ; Gigabyte GA-7VA (KT 400) ; 512 DDR PC2700 ; DD IBM 45Go 7200 ; Elsa Geforce 2 MX

Radeon !
La 5800 est une daube, ultra ou non.

globalement niveau perf ça se vaut, même si on peut donner un léger avantage non significatif à la Geforce FX 5800 NON ultra par rapport à une ATI 9700 Pro. Mais la Geforce FX 5800 coute plus cher aussi!
Par contre si tu penses overclocker, la différence de prix peut se justifier, car une fois overclocker la Geforce FX 5800 NON ultra prendra clairement l'avantage.

pas d'accord....
 
la 9700pro course les 5900 alors ...

+1

La GeForce de chez Asus
 
1) La pluspart des jeux sont développés avec et pour les GeForce.
 
2) Asus est le meilleur contructeur de CG. Il ne faut utiliser que les pilotes Asus pour obtenir  
 
les meilleurs perfs.
 
Persso g fait le teste entre les détonateurs et les pilotes asus sur ma GefOrce 256 et ma TI4400:
ss 3DMark g un meilleur score avec les détonateur
ds les jeux ca marche beaucoup mieu avec les pilotes Asus.

1) Marrant, j'ai une ATI et tous mes jeux fonctionnent parfaitement    
 
2) Asus se base sur les detos pour ces drivers. Je vois pas trop en quoi ils peuvent mieux faire que nVidia point de vue perf    
Et ca se saurait si des drivers constructeurs etaient mieux que des drivers generiques nVidia ou ATI. C'est tres tres rarement le cas.

 
Ernestor + 1...
 
Parfois, je me demande si il ne faudrait pas créer un topic unique intitulé "LES CARTES ATI FONCTIONNENT COMME N'IMPORTE QUELLE AUTRES CARTE, INUTILE D'INVOQUER UN MARABOU OU DES SORCIERS VOODOO", histoire de ne pas voir éternellement revenir cette légende urbaine  

 
Bah en fait asus n'utilise pas l'architecture préconisée par nVidia. c pour ca que les detonateur fonctionnent mois bien.
Si je me souviens bien c valable uniquement sur les version Ultra et deluxe.
Les 2 CG que j'ai eu etaient des version deluxe et g senti la deff entre les détonateur et les pilotes Asus. Deplus ces version intégres des outils de control du GPU qui ne fonctionnent qu'avec les pilotes Asus.

Eh eh
 
Cela dit, je comprend ce qu'il voulait dire. Bon, c'etait mal dit donc je me suis engouffre dans la breche avec un certain plaisir, je l'avoue    
 
Bon, il voulait dire : les GeForce sont les cartes les plus repandues, bien plus que les Radeon. C'est pas faux. Donc les developpeurs font plus l'effort de bien tester et optimiser leur jeux pour GeForce avant tout. C'est pas faux, mais c'est loin d'etre le cas de tous.  
 
De plus, vu le flop des premieres GF FX et le succes de la nouvelle gamme ATI, ATI reprend des parts de marche a nVidia (meme si celui-ci reste leader). Donc, c'est dans l'interet des developpeurs de faire des jeux qui marchent tres bien sur Radeon et pas que sur GF. Certes, y aura toujours des gorets pour faire n'importe quoi (comme avec Metal Gear Solid 2), mais globalement, ca marche quand meme bien. Et ca devrait etre encore plus le cas dans l'avenir (enfin, faut esperer).

je vois pas trop ce qu'ils peuvent modifier du point de vue de l'architecture    
Le GPU c'est le meme. Reste le PCB et la RAM avec ses timings. Mais la, je vois pas trop l'influence que pourrait avoir des drivers sur les perfs du point de vue de ses particularites hardware
 
Par contre, pour les outils de monitoring propres a Asus, la oui, faut utiliser leurs drivers

 
G jamais dit qu'elle ne fonctionnait po g juste dis que les jeux était principalement pour GeForce. en klure il y a moin de risue de PB de compatibilité avec une GeForce ms il n'y aucune réel diff de perfs

 
DSL de te contredire j'ai revendu ma 9700 pour cause de drivers pourrissime, et pourtant tout installé nickel, driver cleaner, etc... et plein de bug dans les jeux.
 
Je conseille vivement à l'auteur du topic une 5900 de chez MSI, c plus silencieux qu'une Radeon (voir le dernier test de Marc) et au moins y du drivers sans histoire

 
voilà un point de vue objectif !

T'avais pas formate visiblement
 
C'est sur que c'est chiant, mais bon, ca aide souvent quand meme

 
non pas de format, çà me saoule trop, mon Xp est optimisé aux petits oignons, et j'ai trop donné avec Win 98 (reformat tous les 3 mois lol)
 
Je suis d'accord avec toi, les programmeurs (surtout US) prennent un peu moins en compte les ATI (canac'), d'où souvent patchage nécessaire

Le truc c'est que souvent, meme apres le meilleur nettoyage possible, il peut rester des bouts de drivers nVidia qui trainent. Et ca peut entrainer des conflits avec les drivers ATI et donc un tas de problemes dans les jeux.
 
Car globalement, une 9700 ca marche quand meme tres bien.
 
Quelques jeux peuvent parfois poser probleme c'est sur, mais si ca marche vraiment mal, c'est soit un probleme materiel (incompatibilite ou mauvais reglages), soit un OS pas propre.

oki je le note pour ma prochaine config, mais çà m'a bien énervé.
 
Je sais qu'ati fait de plus en plus d'efforts pour ces drivers... fo dire qu'ils ont un passif assez lourd

 
Bizarre... J'ai une 9700 avec laquelle, non seulement TOUS mes jeux fonctionnent, mais en plus, certains qui plantaient sur mon ancienne GeForce tournent nickel, désormais sur ma Radeon...  
Je ne cherche pas à généraliser mon seul cas, et je pense que je suis loin d'être le seul sur ce forum. En dehors de problèmes matériels, si on installe proprement une carte sur un OS clean, ben elle fonctionne   (même si elle est estampillée ATI )

Je viens de passer de ti4200 en 9700 (uniquement car je l'ai eu pour 170? , ma ti4200 o/c à donf avait un bel avenir devant elle)
Et TOUT (oui je dit bien TOUT) fonctionne à merveille, rien à redire j'adore cette carte

 
t'as fait un format c: ? t'as koi comme chipset ? çà viens aussi de là mes probs à mon avis (kt266)

 
tu nous aura sorti toutes les vieilles légendes décidement...
 
ma 9700 marche tres bien sur mon kt400, et marchait tres bien sur mon kt133 (qui n'etait pas si merdique contrairement à ce qui se dit)

 
arf, j'y peut rien si çà merdait chez moi quand même ! à part le format j'ai tout fait, mais çà pas question
 
Du coup ma prochaine config çà sera chipset Intel et GfFX

 
d'accord.. mais tu es en train de conseiller à tout le monde sur ce forum d'acheter une gfx à cause de tes pbs perso...

josedsf > Ma Nf7-S est en ce moment en s.a.v donc elle tourne sur ma k7s5a de dépannage lol
Je verrais en remontant tt ça sur la NF7-S mais a priori pas plus de soucis que ça (g un pote qui est passé en 9700 sur la dernière epox en NForce 2 et ca tourne aussi impecc sans rien avoir réinstallé, il avait tout comme moi la Gf4ti 4200 se suma

Hier soir, j'ai sorti mon DD d'une K7S5A + AMD + Radeon8500 pour tester une Asus P4P800 Deluxe + P4 2.4C + GF4 Ti 4200 et Win98 me fait une Windows Protection Error. L'hyperthreading c'est de la daube ça marche pas, la preuve! (en plus j'avais désactivé l'HT dans le Bios)
 
 

 
exactement ! c mon droit ! La 5900 est une bonne carte

nan, il conseille d'acheter autant de DD que de CG!
 
 
 
EDIT: et de licences Windows. Le piratage caimal

 
oki bah mon pc est maudi alors, n'empêche je touche plus aux ati

 
mareek a fé un sondage drivers et il y a un léger avantage nvidia
 

C'est vrai.
 
Ce sondage montrait qu'il y avait un peu plus de problemes avec les ATI. Et il montrait aussi qu'il y avait des problemes avec les nVidia. Ce dernier point est important, bcp de personnes ne voient que les problemes chez ATI et oublient que c'est pas parce qu'on a une nVidia qu'on aura pas de problemes
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 

 
   Le seul et unique OS certifié hyperthreading est Win Xp (patché en SP1 de surcroit). Alors win98...

C'etait une blague
 
Relis bien le post

ancien possesseur d'une Ti 4200 = aucun problème de chez aucun prob
 
nouveau possesseur d'une 9800P = aucun problème de chez aucun prob
 
c'est pas pour me faire mousser mais ne serait-ce pas les utilisateurs les fautifs plutot que les CG ???

 
   Oui j'ai compris après parce que là je me grattais la tête ...

J'ai une ti4200 actuellement et comme j'ai complètement renouvelé ma config et que j'ai besoin d'une CG digne de ce non dans ma 2éme config (i845g    à l'heure actuelle) la 4200 est parfaite pour ce role. Seulement pour mon pc principal j'hésite enre une hercules 9800pro et une msi5900 qui vale à peu près la même chose et doivent faire un bruit proche. Je n'ai plus eu d'ati depuis mon expérience désastreuse avec la rage128 mais depuis j'entends bcp de bien concernant ATI donc je m'ose à envisager l'achat. Je joue principalement aux simulations (vol ou automobiles, motos) et d'après le test de marc il semble que la radeon 9800pro à une architecture + efficace dans ce type de jeux. Votre avis?

Mon avis ?
 
Il est la :    
 
Personnelement, je recommande plutot la Radeon 9700 (non Pro). Au dessus, c'est de la gourmandise
Mais bon, si t'as les moyens, pourquoi pas.
 
Le choix entre une 9800 Pro et une 5900 est quand meme subjectif. Objectivement, ces cartes sont proches et assez similaires, avec un avantage pour la 9800 Pro. Mais bon, a ce niveau la, c'est pas enorme...

 
   merci