Kyro2 AGP ou GForece4MX 420 PCI ?

Kyro2 AGP ou GForece4MX 420 PCI ? - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:15:07    

Je peux echanger ma Kyro2 AGP 64Mo par une Geforce4MX 420 PCI 64Mo SDRAM gratos, ca vaut le coup ?

Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:15:07   

Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:23:06    

echangé du AGP pour de la PCI ?
Euh, réfléchi...


---------------
[uC] GgdaG
Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:25:04    

Pour ca j'hesite !
 
la Kyro2 est entre a Gforce2MX et Gforce2TI, ou se situe la Gforce4MX 420 ?

Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:26:00    

arnaud_68 a écrit a écrit :

Pour ca j'hesite !
 
la Kyro2 est entre a Gforce2MX et Gforce2TI, ou se situe la Gforce4MX 420 ?




ouais mais pci!!! pas bien :heink:


---------------
que la force soit avec toi!!!  [:djedimaster1]
Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:34:37    

:non: La Kyron II ne peut pas toujours être comparée à une GF2MX. Pour certains jeux, c'est vrai, mais pour d'autres non. Ne pas oublier que la Kyro II ne gère pas le T&L hardware, alors que la GF2 ou 4 oui ! Certes, la Kyro II compense avec son architecture "Tile Rendering" propre aux chips PowerVR (rendering que sur ce qui sera réellement affiché), mais ça ne suffit de moins en moins dans les jeux actuels...
 
Autre remarque : possesseur d'une GF4MX 420 PCI (pour une DivXBox très particulière, le Fujitsu Siemens MultiTainer) et d'une Kyro II, je suis bien placé pour voir les différences... Sur les derniers jeux, elles sont toutes les deux larguées : scores 3DMark2001SE (réglages par défaut)
GF4MX420 PCI + Celeron²733@916 -> 2500
KyroII 64 Mo AGP + Duron 700@933 -> 2000
GeForce 256 DDR + Duron 700@933 -> 2500
 
Enfin, vu le prix d'une GF4MX440 AGP, je serais toi, c'est ce que je prendrais !


---------------
Proverbe chinois : << frappe toi la tête contre une cruche ; si tu perçois un son creux, n'en déduit pas que c'est nécessairement la cruche qui est vide >>
Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:39:54    

si je conprend bien, les 2 cartes sont kif kif, alors vaut mieux garder l'AGP

Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 18:03:20    

Non ! Pour les jeux "modernes", la GF4 serait meilleure si elle était en AGP ! Mais en réalité, elles seraient toutes les deux larguées, la GF4MX moins que la Kyro...
 
Mon conseil : attends quelques mois pour voir descendre le prix des cartes graphiques qui supportent entièrement DirectX 8.1 (y compris T&L et Pixel/Vertex Shaders). Bref, des Radeon 9000 ou des GF4 Ti4200. D'ici 2 mois, tu les trouveras (les Radeon au moins) vers 100-120 ? (payé ma Radeon 8500 135 ? il y a 3 semaines). Avec ça, et une config qui suit, tu seras tranquille pendant... 6 mois ? ;)


---------------
Proverbe chinois : << frappe toi la tête contre une cruche ; si tu perçois un son creux, n'en déduit pas que c'est nécessairement la cruche qui est vide >>
Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 19:38:48    

Nota : La kyro 2 est TOUJOURS meilleure qu'une GF2mx, et souvent un chouia moins bien qu'une GF2 TI.  
Et une GF4 mx 420 est nettement moins bien qu'une Gf2 Ti.
 
Conclusion : Garde ta kyro 2. Les jeux ou cette carte rame tourneront moins bien sur la Gf4 mx de toutes facons

Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 19:46:41    

prend la geforce 4 MX 420 g fait la meme chose je suis passé d'une kyro 2 agp a une GF4MX420 AGP dce MSIc a fait BCP mieu mais j'ai plus de prob de compatibilité surtout avec les jeux !!!

Reply

Marsh Posté le 01-10-2002 à 19:56:19    

Sauf si tu joues en low-settings la kyro 2 est mieux que la mx 420 à Ut2003
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1647&p=7


Message édité par Thot le 01-10-2002 à 19:56:33
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed