Salut tout le monde !
 
J'ai un PC de jeu qui date de noël 2009, bientôt 5 ans donc, et il commence à faiblir sur les jeux récents.
La config est la suivante :
i5 750
2x2 Go DDR3 1066 MHz CAS 7
Carte mère ASUS P7P55D LGA 1156
ATI HD 5850 générique
 
J'ai pensé à changer la carte graphique pour une plus puissante, mais je me pose des questions.
 
1) Le CPU étant rarement le facteur limitant pour les jeux vidéos, est-ce que je peux espérer le conserver encore deux ou trois ans avant qu'il ne soit trop obsolète ? Je ne voudrais pas investir dans une carte graphique plus puissante pour être limité par mon CPU un an après.
 
2) Je n'ai pas de budget fixe, mais y-t-il une carte graphique qui soit nettement plus puissante que celle que j'ai actuellement (disons au moins 50% de plus) et qui soit trouvable dans les 200 euros et moins ? Je ne voudrais pas mettre de l'argent là dedans si le gain n'est pas important.
 
J'ai vu la HD 7970 à 190€ qui à l'air d'être considérablement plus rapide que celle que j'ai d'après ce que j'ai pu voir dans certains tests. Qu'en pensez-vous ?
 
Je ne cherche pas à tout faire tourner à fond, je me passe très bien des filtres 16x et autres détails que l'on oublie très vite, mais si je pouvais viser le "high" sur la plupart des jeux ça serait bien.
 
Merci pour votre aide
 
A+

bonjour
 
C'est sur que la HD 7970 sera plus puissante que ton actuelle 5850, ton i5 devrait pouvoir la tenir, mais il montrera des signes de faiblesse sur les plus gros jeux. Tu pourrais songer à l'overclocker, mais tout dépend de ton ventirad actuel. Si c'est le rad intel d'origine, change le pour un modèle plus performant.
Qu'as-tu comme alimentation ?
 
Et détrompe toi, le CPU est aussi très important pour un PC gaming, c'est ce qui te permet d'avoir des FPS corrects.

Salut !
 
Merci pour ta réponse !
Oui j'ai un bon ventirad (Noctua NHU12P) que j'avais justement acheté pour pouvoir faire de l'overclocking à l'époque, mais j'ai jamais réussi à overclocker mon PC correctement. A chaque fois que je montais la fréquence je perdais de la performance dans les jeux, et au contraire j'en gagnais un peu quand je la diminuais en dessous de la fréquence d'oigirine (de 2.6 à 2.4 GHz). Une fois j'ai réussi à l'overclockER à 4GHz mais j'ai pas constaté de gain de perf, donc au final j'ai laissé tomber. Est-ce que ça pourrais venir de ma RAM ? Si oui est-ce qu'il y a des barrettes pas chères (genre 50€) avec lesquelles je pourrais la remplacer pour avoir un gain notable et pouvoir overclocker ? Est-ce que c'est bien prudent d'overclocker un CPU qui a déjà 5 ans ?
Pour l'alim c'est une corsair TX 750. J'ai pris plus gros pour le jour ou j'aurais éventuellement rajouter une CG, donc ça devrait marcher.
Autre question, la HD 7950 est 50€ moins cher que la 7970 et doit être à peu près aussi puissante. Est-ce que ça vaut pas plus le coup de prendre la 7950 ?
Merci

Un overclock se stabilise en augmentant la tension et ne se teste jamais directement en jeu. Il faut tester la stabilité avant avec un logiciel comme OCCT. Un processeur instable peut effectivement faire perdre de la performance à causes des erreurs de calculs.
 
Aucun problème à overclocker un processeur de 5 ans, il faut juste le faire correctement et surveiller la température. La RAM n'a plus vraiment d'importance pour l'overclock car elle peut généralement être totalement désynchronisée.

Merci pour ta réponse.
 
Encore une petite question : puis-je utiliser une carte PCI express 3.0 sur un slot PCI express 2.0 ? Est-ce que 750 watts seront suffisants pour ma config avec cette nouvelle CG ? Est-ce qu'il est possible et si oui utile de faire un cross fire avec mon acienne carte et une 7950 ? C'est un peu dégueux mais si je peux avoir un peu de gain supplémentaire gratuit je crache pas dessus.
Merci

Le PCI-E 3.0 est rétrocompatible avec le 2.0, donc aucun soucis.
750W seront amplement suffisants.
A priori il ne sera pas possible de faire un CF entre ces deux cartes. Le CF est plus souple que le SLI, mais pas à ce point

+1 pour la hd 7950, la Msi est bien, enfin elles sont toutes bien sauf celle d'origine qui ferai apparemment trop de bruit. Ce sera jour et la nuit avec ce que tu as en ce moment ! D'occasion tu t'en tire pour une centaine d'euros, neuf je sais pas si elle se trouve encore hors reconditionnement...

Merci pour vos réponses.
Je pensais prendre celle làa, une sapphire : http://www.materiel.net/carte-grap [...] 06762.html
 
Est-ce qu'il y a un problème avec les cartes "reconditionnées" ? Un risque qu'elle soit défectueuse ?

Hello,
 
145 euros une 7950 (reconditionnée) alors que tu as des r9 280x (sous garantie parfois) à 150 sur le forum achats/ventes, ça me parait pas viable.
 
Vu que tu veux garder le pc sur une durée importante (en informatique) oublie la 7950 pour directement la r9 280x/7970 Ghz.
 
Pour l'o/c, t'as une 5850 donc pas limité via le cpu donc même à 5 Ghz tu verrais pas de différence, il attend la carte vidéo...
par contre avec une bonne carte de jeux, c'est l'inverse et faudra pas hésité à poussé, il demande que ça en plus

Est-ce que la 7970 est suffisement plus puissante que la 7950 pour justifier de rajouter un tiers du prix en plus ? Je ne cherche pas la performance maximale et je voudrais ne pas trop y laissé d'argent non plus donc la 7950 me paraissait un bon rapport qualité prix.
Est-ce que les cartes reconditionnées sont un problème ? Je sais pas trop ce que c'est, ce sont des cartes neuves remballées c'est ça ? Celle que j'ai vu est garantie 1 an.
 
EDIT d'après ce que j'ai lu la R280X est un peu plus puissante que la HD 7950 mais de vraiment pas grand chose et je ne pense pas que ca justifie de mettre 50€ de plus dedans. Par contre j'ai lu que les trucs recondtionnés sont déjà tombés en panne donc du coup ca me fait réfléchir. Je préfèrerai peut être mettre 50€ de plus pour un produit réellement neuf et un peu plus puissante que prendre le risque d'acheter un truc réssucité.
 
EDIT ouais en fait t'as raison je vais plutôt partir sur cette R9 280X à 190€ http://www.materiel.net/carte-grap [...] 02113.html

r9 280x = 7970 Ghz et pas 7970 tout de même.
 
Sachant que t'as souvent un petit boost possible AUSSI (+20%), c'est de suite + performant qu'une bonne 7950

Comparer une 7970 overclockée à fond (ghz quoi) et une 7950 stock, ça n'a pas de sens ! Overclock une 7950, la mienne tient les 1150mhz, on verra si la 280x aura toujours la tête haute !

Merci pour vos réponses.
 
Queslqu'un m'a dit aujour'hui que je gagnerai plus de perf en jeu en changeant mon disque dur (500 Go seagate caviar black 400 tours/min 16 ou 32 Mo de chache je sais plus) par un SSD. Ca me parait vraiment invraissemblable mais dans le doute est-ce que c'est possible ? Après je me fiche des temps de chargement tant que c'est fluide pendant le jeu.

Personnellement j'ai investis dans un SSD, le SSD apporte de la fluidité à certain jeux (en étant en jeux biensur pas en chargement!) mais le résultat  ne semble pas être le même sur tous les jeux et il me semble que graphiquement c'est très négligeable(mais ma carte graphique est pas top top)
 
Ensuite Windows 7 ma viré le ReadyBoost de ma clés USB car il me dit que le SSD le fait déja mieux, chose qui théoriquement donne un peut de ram en plus.
 
Pour finir je me suis payé un SSD pour des applications de bureaux avec beaucoup écriture et lecture demandé la j'ai vue de trés trés grosse différence donc perso je me dis que sur un jeux avec beaucoup d'écriture et lecture demandé ça dois avoir une grosse importance.
 

Ce qui est sûr c'est qu'un SSD fout une claque en terme de temps d'accès à n'importe quel HDD (black ou pas), et en effet pour les applications exécutant de nombreuses opérations sur le disque, plus le temps d'accès est réduit, plus ces opérations seront effectuées rapidement, logique.
 
Donc le SSD apporte une réactivité bien plus importante pour toutes les applications installées dessus. Tu peux non pas "remplacer le HDD par un SSD", mais ajouter le SSD pour l'OS et les applications bureautiques (et/ou les jeux que t'aimerais voir charger plus rapidement in&out game), et garder le HDD pour les jeux qui chargent déjà suffisamment rapidement pour toi et pour les autres applications très peu utilisées ou ne nécessitant pas à tes yeux un chargement rapide.  
 
Le SSD avantage aussi le multitache vu que les temps d'accès sont réduits, là où un HDD seul devra jongler entre toutes les applications qui sont installées dessus.
 
@yardriss17 : peux tu préciser sur quels jeux le SSD apporte une fluidité remarquable ?
 

Ok donc comme je me l'imaginais ça ne sert pas à grand chose à part à améliorer le démarrage des applications et le temps de chargement des jeux. Je voudrais avoir un gros gain de perf sans dépenser trop d'argent dedans donc le SSD je pense que c'est pas une bonne idée, plus tard peut etre.

En effet, c'est sympa en soi, mais si tu veux te laisser du temps pendant le chargement pour te gratter les c.... ou autre, reste en HDD.
Quand t'as gouté au SSD t'as du mal à revenir en arrière

artouillasse : une fluidité "remarquable" est un grand mots.
 
Sur civilization 5 les menus, les accés au villes bref tout ce qui est interface lag plus (avant ça laguer), sur Far Cry 3 défois j'avais des chutes  de frame.
 
Ensuite hier j'ai oublié de poster ma question initiale je suis dans le même cas que Virus721 je me demande si aprés avoir changer de carte graphique il faudra pas que j'améliorer de processeur.
 
Personnellement j'ai réfléchi un peut à la question est à mon avis la solution pour savoir si il faut améliorer de processeur ou non une solution simple serai de faire des stats en jeux avec Perfmon.exe pour voir si j'arrive à 100% sur tous les coeurs.
 
Voila ma question es-ce que mon raisonnement est bon ?

Par "remarquable" j'entendais "qui se remarque", donc dans ton cas c'est un changement plus remarquable  qu'un truc sur lequel tu devrais te pencher 3 heures pour y distinguer la moindre amélioration.

C'est évident que tu devras un jour changer ton CPU, il te suffit en effet de lancer les jeux les plus gourmands et pour chacun tu regardes en milieu de partie pendant une scène bien lourde (qui fera tourner ta carte graphique à fond) à combien ton CPU se situe grace au gestionnnaire des taches (ce que tu appelles perfmon.exe, j'connaissais pas son ptit nom de service ^^)

PS : pas pu m'empêcher de corriger les fautes d'orth

Perfmon c'est le logiciel windows qui fait les stats de perf les résultats du gestionnaire de tache sont la même chose de perfmon(je crois même qu'ils sont générer par ce petit logiciel).
 
L'avantage avec Perfmon c'est que l'on enregistre les graph de perf.
 
Tu peux tester d'exécuter perfmon.exe =)
 
Bref pour le moment j'ai pas changer de carte graphique et j'arrive à une charge maxi du CPU à 60-70% donc je pense avoir encore un peut de marge.  
 
J'espére donc qu'avec une Sapphire Radeon R9 270X la carte graphique n'attendra pas le processeur ou pas trop.

Oui t'inquiete pas, ton CPU tiendra sans probleme .
Changer la CG est dans ton cas la meilleur chose a faire.

Je ne pourrais pas exéctuer perfmon.exe étant sous linux, mais thx pour l'info si j'rencontre un pc sous windows.