HD2900XT 512 et World of Warcraft: performances décevantes - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 12-09-2007 à 14:57:25
C'est peut être du à l'IA, oc un coup ton proc pour voir.
Tu as bien installé les 7.9 comme drivers?
Marsh Posté le 12-09-2007 à 15:06:10
L'IA ? L'intelligence artificielle ?
Si il faut o/c un processeur dernière génération pour ce jeu...ça fait flipper...surtout que j'ai pas envie d'o/c...
Je crois que j'ai les 7.8, pas sûr...en tout cas c'est au moins ceux là, pas ceux d'avant.
Marsh Posté le 12-09-2007 à 15:08:27
Il y avait beaucoup de joueur dans la dernière zone?
je ne connais pas WOW, je ne peu pas te dire si c'est normal ou pas comme performances, mais je sais que wow est très CPU dépendant (limite très souvent la CG)
Marsh Posté le 12-09-2007 à 15:13:46
Perso je ne joue pas à Wow, mais j'ai une connaissance qui y joue sur un P4 1.6 avec une Geforce 2MX (au min bien sûr, mais ça tourne)...
Vu ton matos il y a donc effectivement un pb.
Si tu nous disais au moins sous quel OS tu joues (wow tourne aussi sous Linux...)
Marsh Posté le 12-09-2007 à 15:18:21
Je joue avec tout au max, pas au mini, hein ! Sauf l'AAA désactivé sinon c'est vraiment la catastrophe à Terokkar...
Je joue sous XP SP2.
En effet, un possesseur de la même carte pourrait témoigner avec ses réglages...
Edit: ya jamais personne à Terokkar, ce qui n'est pas le cas des capitales, c'est pourquoi je ne les prends pas trop en référence pour mes tests.
Marsh Posté le 12-09-2007 à 16:06:33
vraiment bizarre en effet..ton matos n'est pas en cause..tu devrais tourner a donf sans soucy..demande sur le topic x2900...
Marsh Posté le 12-09-2007 à 20:13:54
Bon deja pour l'AAA, il ne faut pas l'utiliser car il y a une grosse perte de perf, en revanche il y a l'EATM depuis les 6.12 qui est identique et qui n'a pas d'impacte sur les perf => aucun !, là on dit merci ATI.
En ce qui concerne tes perfs sous wow le pb est ailleur que la cg vu le peu qu'il recquiert.
Marsh Posté le 12-09-2007 à 20:39:13
On me dit sur le topic des 2900 que mon alim (Fortron Bluestorm II 500W) est insuffisante...
Marsh Posté le 12-09-2007 à 20:49:37
Loicthegreat a écrit : On me dit sur le topic des 2900 que mon alim (Fortron Bluestorm II 500W) est insuffisante... |
500W devrait suffir, mais pas la Bluestorm.
Marsh Posté le 12-09-2007 à 21:00:20
J'ai une alim de qualité. Je vais faire un 3dmark06 et vous donnerai le résultat.
Je viens de changer de config et je n'ai vraiment pas envie de me faire chier à encore changer quelque chose, surtout sans la certitude que ça vient de ça.
Marsh Posté le 12-09-2007 à 21:13:53
Bon, et bien je ne peux pas lancer 3dmark qui plante sur l'écran qui est censé scanner mon pc. Ca doit durer combien de temps ?
Parce qu'il n'a pas l'air de scanner grand chose...
J'ai pourtant la version 06 "basic 1.02".
Marsh Posté le 12-09-2007 à 21:52:25
sa dure 1 min
Si tu peux le lancer , je fais 7700 PTS avec mon configue .
Tu devrais faire un 9500 / 1000 pts facile
Marsh Posté le 12-09-2007 à 21:52:43
Ca dure 1 à 2 minute le scan, et il donne effectivement l'impression de ne rien faire, c'est normal.
Attends que le scan se termine (patience).
Marsh Posté le 12-09-2007 à 21:56:29
En mêmte temps acheter du matos comme ça pour jouer à WoW, c'est plutôt très con!
Marsh Posté le 12-09-2007 à 21:57:21
Installe moi ca et ca va marcher.
http://damienstm.free.fr/R600/driv [...] %203Dmark/
Marsh Posté le 12-09-2007 à 21:58:51
Si c'est pour faire ce genre de commentaire, tu peux passer ton chemin l'ami.
Si ça peut te faire plaisir, je compte passer à autre chose.
Edit: merci dami1stm, je vais relancer 3dmark !
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:11:19
C'est assez bizarre car ca tournait etonnament bien meme avec un pauvre RadeOn 7200 (anciennement RadeOn 64Mo DDR) que j'ai filé avec un Athlon 2400+ a un pote...il y avait parfois des saccades mais ca restait autours de 20fps
Depuis il a changé la CG (RadeOn 9800Pro) et ca tourne nickel...
P'tre un pb de drivers, pis pour l'alim ils ont pas tout a fait tord, c'est qu'elles tetent les CG de nos jours...
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:15:58
oui mais bon !
Une Fortron de 500w !
Faut pas abuser la
Une X1950XT sa marche bien avec une heden
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:22:42
Barby: comprends pas c'que tu m'dis, désolé.
Je viens de faire le test 3dmark. Bon, je n'ai pas pu le comparer en ligne puisque je n'avais pas la dernière version (je recommencerai le test !), mais voici ce que j'obtiens avec celle-ci:
10315
SM2.0 Score: 4494
HDR/SM3.0 Score: 5034
CPU Score: 2346
Ayant suivi le test, je trouve bizarre que, durant les 2 tests CPU, j'étais entre 0 et 2 FPS...j'ai peur là...
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:28:10
barbybulle a écrit : oui mais bon ! |
Non, j'ai un pote qui a une 2900XT avec la même alim et ca marche pas très fort aussi
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:28:45
ReplyMarsh Posté le 12-09-2007 à 22:29:25
dami1stm a écrit : |
oui , mais bon quand meme
500w !
Merci le booster x3
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:31:43
Les 2 tests CPU avec 0 FPS c'est normal ??
Donc, votre verdict, c'est l'alim qui bride ma carte graphique ?
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:32:19
Moi avec ma coonfig , je fais 11000 pts et je tourne egalement entre 2/3 fps pendant le test CPU
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:33:25
Loicthegreat a écrit : Les 2 tests CPU avec 0 FPS c'est normal ?? |
Normal pour les tests CPU.
Ca te donne quoi au niveau du score total?
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:35:46
10315...
Ca se trouve, c'est normal que ça me fasse ça sous WoW...
Il paraît que l'AA n'est pas utile en 1680*1050...c'est vrai ?
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:37:13
Fan4 a écrit : 10315 , il a dit |
Arf, je vois trouble ou quoi
Ca me semble un peu juste comme score, j'aurais dis 1000pts de plus
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:37:39
Loicthegreat a écrit : 10315... |
Sur un petit CRT oui, sur un LCD non.
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:41:50
ReplyMarsh Posté le 12-09-2007 à 22:43:22
Loicthegreat a écrit : Un peu juste ? Hum... |
Non non
EDIT: score normal en faite.
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:45:22
ReplyMarsh Posté le 12-09-2007 à 22:50:59
barbybulle,on partage?
je paye les port...
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:54:51
la, macache!!
la x2900 c'est pour papa!
Marsh Posté le 12-09-2007 à 22:57:26
ReplyMarsh Posté le 12-09-2007 à 22:58:29
Vous auriez le même problème que moi à résoudre, alors autant m'aider à le faire, ça vous évitera ça plus tard .
Marsh Posté le 12-09-2007 à 14:52:25
Bonjour,
J'ai tout récemment changé de config pour la suivante:
E6750
P5KC
2Go RAM
HD2900XT (Sapphire)
22" wide
Je joue à WoW et que à WoW (je vais peut-être essayer BioShock) et j'ai relevé quelques chiffres de FPS.
Notez que je joue avec tout au maximum, que ce soit les options sous WoW ou sous le CCC, SAUF l'AAA (Adaptive Anti Aliasing) que j'ai désactivé et les filtres anisiotrope et anti aliasing qui sont réglés sur l'option qui laisse gérer l'application.
Ma résolution est 1680*1050.
Je m'adresse principalement à ceux qui possèdent le jeu mais tous les avis sont bons à prendre !
Alors, j'obtiens:
à Ironforge: entre 54 et 60 FPS
à Shattrath: entre 30 et 50 FPS, se stabilisant le plus souvent à 30 FPS
à la Péninsule des flammes infernales: 30FPS
Forêt de Terokkar: 30 FPS
Lorsque j'active l'AAA:
Forêt de Terokkar: moins de 10 FPS...
Je n'ai pas été ailleurs dans ce cas, ça doit être la zone la plus gourmande.
J'ai dépensé plus de 900€ pour du matériel dernier cri que je fais tourner sur un jeu de vieux de 2 ans et demi (ok, BC a 9 mois),
qui est réputé peu gourmand et qui ne sert jamais lors des tests de carte graphique récente.
Je suis étonné des résultats. Ok, entre 50 et 60 FPS je ne vois aucune différence, 40, c'est encore acceptable. 30, je m'en contente,
mais ça devient limite limite.
Mes résultats sont-ils normaux ? Parce que si je tourne à 30 sous WoW, qu'est-ce que ça va être sur les autres jeux plus récents et à venir...
PS: j'ai tout de même testé AOE3, avec tout à fond. Le jeu est fluide sauf pendant les déplacements de map. Ceci dit, avec 3 unités
à l'écran, ce n'est sans doute pas significatif...