pourquoi y a pas de test des cartes PRO ? comme les quadro par exemple! en plus les cartes graphique grand public ne sont pas testées sous max, maya ou d'autres soft pro, juste un test de frame rate en polygon et nurbs serait le bien venu!  
à croire que les PC sont fait uniquement pour jouer à quake 3 et ut 2003!

et mais quand meme moi aussi ca m'interesserait  
au moins une page pour les carte en utilisation pro  
car quand on vois les bug de certaines carte sous ligtwave   surtout pour des carte avec un support technique  
je dis ca parce que avec ma voodoo 5 j'en ai des bug mais pas aussi monstrueux et coorigible en reglant les parrametre dans les driver mais quand meme c pas mal pour une carte sans support technique officiel
 
 
par contre un truc sous xp n'utiliser jamais le mode opengl avec un voodoo sous 3dsmax c completement buggé      
 
car le jeux chez moi c pas la plus grande utilisation ou sinon c en 2d les quake like bof puis pour jouer j'ai ma ps2 ou mes autres conssoles  

 
Un test rapide ne révélera pas forcément tt les bug (meme peut etre aucun) donc dans ton cas ca n'aurai pas changé grand chose.
 
En plus des log y'en a plein, 3dsmax, maya, rhino, lightwave, ...

oui mais un test rapide pourrais montrer des ralentissement anormal
 
ex les geforce qui arrivent pas a gere plusieur petit objet distinct sans ce mettre a ramer affreusement pour les gros objet avec plein de poly no prob  
 
et pour les ati c tout le contraire ca rame avec des meshes compliqué et peu nombreux alors que c tres rapide dans le cas inverse  

 
j'ai vu des test genre comparatif d'appareil photo numérique > à 8000F, je doute que ça face beaucoup de visite! surtout que les premère cartes 3D pro commence à 5 000F(encore en franc )
 
au moins le test des cartes grand public sous logiciel pro ça serait bien, parce que certains achètent des carte 3D pour une utilisation pro en fonction du score fait sous 3D mark alors que les performances n'ont absolument rien à voir!

et pkoi on y teste pas les carte raid mylex hp netraid & co ???
 

Tu veux dire un truc comme ca : http://www.hardware.fr/articles/453/page6.html
 
SPECviewperf 7.0 est un outil destiné à mesurer les performances d´un système en OpenGL professionnel. Viewperf utilise 6 tests distincts :
- 3dsmax-01 : Basé sur 3ds max 3.1, il inclut 3 modèles de 1.5 millions de vertices et effectue les tests avec différents types d´éclairage et shading.
- dx-07 : Basé sur IBM Data Explorer, il se compose de 10 différents tests.
- drv-08 : Basé sur Intergraph DesignRevew, il se compose de 5 différentes tests s´effectuant sur un modèle ayant de 367178 à 1599755 vertices selon qu´il soit rendu en mode shaded ou wireframe.
- light-05 : Basé sur Discreet Lightscape, il se compose de 4 tests
- proe-1 : Basé sur Pro/ENGINEER 2000, il mesure les performance pour deux modèles (3.9 à 5.9 millions de vertices et 485 000 à 1.6 millions de vertices) en trois modes : shaded, wireframe et hidden-line removal (HRL)
- ugs-01 : Basé sur Unigraphics V17, il mesure les performances avec un modèle de 2.1 millions de vertices en mode shaded, shaded with transparency, et wireframe.

 
 
 

 
je parle des test sur hardware .fr !
 
par exemple pour le test des dernière radeon 9500 et 9700, on a le droit à : test Quake3 et SS2, 3D mark 2001SE, Aquanox, UT2003,Perfs Aniso et AA, Overclocking...et conclusion!!!!
 
 
...voilà!

Sauf pour le dernier test de la FX
 
Voir mon post au dessus
 
C'est vrai, c'est une exception. Mais peut-etre que Marc va generaliser cela a l'avenir. Attendons sa reponse...

 
mais... mais.... euh ça y est pas pour tout le temp!

 
ouais parce qu'il faut attendre la sortie de la geforce fx pour savoir combien fesait la geforce4 sortit l'année dernière!

Je crois que tester des cartes graphiques pro sur Hardware.fr n'est pas une bonne idée :
1) Les pros vont sur des sites de pros (je veux dire "pour pros" ...), qui ne traitent pas du grand public
2) Les amateurs, ceux qui s'essaient aux logiciels 3D en guise de hobby (et il y en a beaucoup), n'ont pas les moyens de se payer des cartes pros ...
 
Ce qui serait une excellente idée, par contre, c'est de tester de plus en plus les cartes grand public sur les outils pros. Pourquoi ? Parce que de nombreuses personnes sont intéressées : pas tout le monde, certe, mais assez pour justifier l'effort. En plus, cela poussera peut-être les constructeurs à optimiser de plus en plus leurs drivers de cartes grand public pour les apps pros. Tous les drivers de carte graphique sont optimisés pour les benchs habituels, non ? (Quake 3, 3D Mark, et autres ...). Pourquoi pas, dès lors, pour les apps professionnelles ?
 
Surtout que ces optimisations ne doivent pas être bien complexes, puisque les cartes professionnelles de chez Ati ou Nvidia ne sont que des cartes grand publiques avec des drivers différents (à peu de chose près ...).
 
Donc, moi, je serais vraiment pour qu'on consacre une section "pro" aux benchs de cartes ...

 
oui j'suis d'accord et nvidia à sortit des drivers spécial maya pour ses gf4 il me semble
 
des sites français qui testent des cartes pro j'en connais pas

up ont attend une reponsse de marc  

 
+1.
Quand j'ai cherché les tests sur la Quadro4 750XGL bien ça se bousculait pas au portillon (tests en français et en anglais confondus).