GTX260 1792 ou 896 Mo

GTX260 1792 ou 896 Mo - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 15-03-2009 à 12:03:17    

J'hésite à acheter la Gainward GTX260 216 avec 896 Mo actuellement à 196 euros chez LDLC et la Gainward GTX 260 avec 1792 Mo à 209 euros chez Matériel.net. Savez-vous s'il y a une grosse différence entre les deux cartes sachant que je ne suis pas à 20 euros près ?
Merci pour vos conseils

Reply

Marsh Posté le 15-03-2009 à 12:03:17   

Reply

Marsh Posté le 15-03-2009 à 12:09:26    

Ça doit en avoir dans des conditions extrêmes (1920 - 2560 + aa + jeux très gourmands), mais de telles conditions nécessitent aussi de la puissance gpu, au final ce sera la carte qui manquera de patate.  
 
Une telle quantité de ram se justifie en configuration sli en fait, mais si la différence de prix est très faible, autant prendre la 1792... tout en gardant à l'esprit que le doublement de ram sera quasi inutile en pratique et tant que tu restes en mono-gpu.

Message cité 1 fois
Message édité par god is dead le 15-03-2009 à 12:14:03

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
Reply

Marsh Posté le 18-03-2009 à 12:07:49    

god is dead a écrit :

Ça doit en avoir dans des conditions extrêmes (1920 - 2560 + aa + jeux très gourmands), mais de telles conditions nécessitent aussi de la puissance gpu, au final ce sera la carte qui manquera de patate.  
 
Une telle quantité de ram se justifie en configuration sli en fait, mais si la différence de prix est très faible, autant prendre la 1792... tout en gardant à l'esprit que le doublement de ram sera quasi inutile en pratique et tant que tu restes en mono-gpu.


 
Réponse parfaite  :jap:


---------------
...
Reply

Marsh Posté le 18-03-2009 à 18:49:04    

Si, 1 seul jeu nécessitera plus de 896 Mo ou 1024 Mo : GTA 4. Tout à fond, tu vas facilement consommer 1400 à 1500 Mo de RAM graphique en 1920x1200.
 
Il faut ensuite que le CPU suive (quadricoeur) pour ne pas être limité par le CPU, sur ce jeu.

Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 11:48:22    

Achète plutôt la inno 3d GTX 260 (la toute première version) chez  cdiscount à $$$$ 150€ $$$$$$$$   :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  
 
150€ une GTX 260 192SP VS 196€ une GTX 260 216SP OC pour 5fps de plus  :ange: mon choix est vite fait !!
 
La inno 3D à certainement un coût unitaire au fps carrément plus intéressant !  :ouch:  :ouch:  :sol:  
 
NB : j'en ait acheté 2, et dépêche toi avant qu'il n'y ait plus !

Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 11:50:57    

overclockpro a écrit :

Si, 1 seul jeu nécessitera plus de 896 Mo ou 1024 Mo : GTA 4. Tout à fond, tu vas facilement consommer 1400 à 1500 Mo de RAM graphique en 1920x1200.
 
Il faut ensuite que le CPU suive (quadricoeur) pour ne pas être limité par le CPU, sur ce jeu.


 
Ha bon ca existe une config qui fait tourner GTA4 tout à fond en 1920 ?  [:amandine75011]  
 
[:petrus75]


Message édité par Giz le 22-03-2009 à 11:51:05

---------------
Asus P5Q Pro | C2D E8400 3GHz@4GHz + Noctua NH-C12P | 2x2Go Patriot Extreme PC-8500 | GeForce GTX 460@Stock 1Go GLH | Crucial SSD M4 64Go Sata3
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 11:52:56    

Giz a écrit :

Achète plutôt la inno 3d GTX 260 (la toute première version) chez  cdiscount à $$$$ 150€ $$$$$$$$   :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  
 
150€ une GTX 260 192SP VS 196€ une GTX 260 216SP OC pour 5fps de plus  :ange: mon choix est vite fait !!
 
La inno 3D à certainement un coût unitaire au fps carrément plus intéressant !  :ouch:  :ouch:  :sol:  
 
NB : j'en ait acheté 2, et dépêche toi avant qu'il n'y ait plus !


Putin 150€ c'est pas mal  :pt1cable:


---------------
Ex HFR : Wilfried2828 -->>  Wilfried28_2  le retour...
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 11:59:21    

Surtout que cette Gainward Golden Sample Edition à un design modifié propre à cette carte...
Et en plus elle est "scellée", de fait que si on la démonte on perd immédiatement la garantie. Et niveau refroidissement je ne sais pas quel rad constrcuteur est installé.
 
Il faut voir...
 
 
 
A mon avis, en effet la Inno3D + un bon rad dessus et en avant l'Over-Clock!! ((pour un excellent rapport perf / prix ))

Message cité 1 fois
Message édité par n0naud le 22-03-2009 à 12:14:51
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 12:07:00    

n0naud a écrit :


A mon avis, en effet la Inno3D + un bon rad dessus et en avant l'Over-Clock!! ((pour un excellent rapport perf / prix ))


Le rad d'origine suffit amplement tout en restant silencieux ! sa prend les 648/1404/1100-1150 comme la plus part des GTX-260 v1 toute façon :)


---------------
Ex HFR : Wilfried2828 -->>  Wilfried28_2  le retour...
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 12:21:41    

Wilfried28_2 a écrit :


Le rad d'origine suffit amplement tout en restant silencieux ! sa prend les 648/1404/1100-1150 comme la plus part des GTX-260 v1 toute façon :)

Je confirme
 
Et encore tes chiffres d'o/c , c'est un minimum , on peut monter au dessus de 700 pour le core et 1200 pour la ram ^^
 


---------------
Ma cinémathèque
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 12:21:41   

Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 13:37:42    

Space a écrit :

Je confirme
 
Et encore tes chiffres d'o/c , c'est un minimum , on peut monter au dessus de 700 pour le core et 1200 pour la ram ^^
 


Ouais mais pas pour les shaders :)


---------------
Ex HFR : Wilfried2828 -->>  Wilfried28_2  le retour...
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 13:39:22    

c'est bien pour ça que je ne les ai pas cité ^^


---------------
Ma cinémathèque
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 13:41:43    

Space a écrit :

c'est bien pour ça que je ne les ai pas cité ^^


ok, c'est dommage d'ailleur que sa prend pas plus en shaders  :(


---------------
Ex HFR : Wilfried2828 -->>  Wilfried28_2  le retour...
Reply

Marsh Posté le 22-03-2009 à 13:49:56    

Pour les Shaders , c'est très variable en fonction des jeux , sur certains jeux , je pouvais monter à ~1480


---------------
Ma cinémathèque
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed