Bonjour à tous,
Je souhaite pour noel me faire plaisir ne m'achetant une 7800 GT car ma 6800GT (asus v9999GT 128 ddr) à du mal dans fear elle peu pas aller à plus de 1024x768 en medium, donc je souhaiterai changer. Mais mon problème réside sur le fait que ma config est pas sur de suivre la voicie :
AMD athlon 64 3500 + (newcastle 0.13 µm)
2 x 512 mo corsair CMX 3200C2
Disque dur 160 go SATA (mais j' vais bientot passer en RAID 0)
Carte mère pas encore définie (car j' ai une Abit AV8 AGP) j'vais surement me tourner dur du asus.
Alimentation 500 watts Antec
Voilà merci de bien vouloir m'aider

oui sa ira bien surtous si tu o/c un peux ton proco se sera parfait

Pas de pb

oui pas de pb et j'en vend une

Bonsoir bro3014,
 
Aucun soucis, même avec si tu avais un 3200+, ce sera la 7800GT qui limitera et pas le proc (contrairement à ce que certaines personnes semblent croire...), donc aucun besoin d'O/C (sauf si tu le souhaites bien sûr   ).
La preuve dans cet article.
 
 

L'investissement me semble peu justifié surtout si tu as une 6800 GT

oui bon choix

ce n'est pas une vrai 6800gt qu'il a

ca me parait quand même bizard pour fear... et ca me fait peur, en même temps... j'vais installer la demo et te dire ce que j'ai avec une 6800le overclockée en un peu mieux qu'une 6800.
 
En attendant, overclocke peut-être ta 6800gt...

voila:
medium            High         Max
min: 17             16           14
av: 44              41            26
max: 113          112          59
 
<20: 20%          22           48
25<x<40: 32%   43            38
40>: 48%         35             14
 
Je te conseille de mettre tout a fond sauf la ou il te dis que c'est limite.

Pour fear c'est normal que ça rame chez toi, pas assez de ram

chez moi ca ram pas... enfin, je trouve que à 25fps, ca rame pas.
Mais c'est juste pour souligner que avec une  6800gt il devrait pouvoir jouer dans de meilleurs conditions que moi... En plus, j'ai un bête petit athlon 2400+.
 
Par ailleur, a par quand le aa est activé, je ne vois quasi aucune différence entre en medium et a fond
Hormis au niveau des fumées, peut-être... et encore!

 
J'ai la même carte et sous de gros jeux du moment comme Quake 4 , Call of Duty 2 , Far Cry ça tourne nickel en 1280x1024 avec option quasi à fond, pourtant que 128MO de mémoire

 
résolution ? aa et aniso  

 
 
PC Assemblage N°10 Nov/Dec fait un test de la 7800GT. Ils précisent que cette carte a besoin de fonctionner avec un processeur très puissant en parallèle et qu'en dessous d'un CPU de 3800+ la carte serait bridée.

on va p'tet pas abuser hein...  

 
Ouais je trouvais ça un peu gros. Tu penses que c'est exagéré? Je compte acheter un 3500+ en 64 bits, et j'étais plus orienté sur une 7800GT ou GTX pour le GPU, alors quand j'ai vu le test...

Un 3500+ c'est suffisant, sachant que ce genre de cg c'est généralement pour du 1280 et +, aa et as, et que la limitation lié au cpu intervient surtout en "basses résolutions" sans les filtres.  

A3500+ et 7800GTX c'est impeccable !

+1

A ce propos, un ptit test sympa.
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] ames2.html
Pas la peine de se ruiner dans du FX57
C'est purement commercial de dire qu'une 7800gtx est sous exploitée avec un a64 3500+, la limitation cpu ayant lieu en basses résolutions sans aa/as  

merci de ta participation mes le lien montre que le CPU limite les performances donc il est en cantradiction avec ce que tu dis ^^

Pour revenir au sujet je pense pas que ca soit ta CG qui bride pour fear mais plutot ta qtité de ram comme signalé plus haut!!!
Le jeu est jouable avec une 6600Gt par contre 1.5Go de ram son vraiment pas de trop parcequ'a 1Go ca swap grave et la c trop la merde c pour ca que je pense qu'il faudrait plus une tite barette et ca serait nickel en plus ca te reviendra moins cher  

Il limite en 1024, détails à la baisse et sans les filtres, si tu joues uniquement dans ces conditions ça limitera c'est sûr, mais une 7800gt c'est pas vraiment fait pour cet usage.  
Pour FEAR j'ai vu un test qui montrait que 2go ne servaient à rien, 1go suffit largement, ce qu'il faut avant tout c'est une bête de cg (et aussi un bon DD )

hum oui. c'est sur que en jouant en 1600x1280 c'est différent mais bon dans la majorité des cas le facteur limitant reste le proc et en l'occurence son lien montre que le proc limite. j'ai pas dit que c'était toujours vrai ^^

Ben non, le proc limite en basse résolution et qd on utilise pas les filtres, ce qui ne correspond pas à l'utilisation d'une 7800gt
Faut arrêter de croire l'argument marketing qui nous pousse à prendre des A64 4000+ et FX57 parce que ça limite les derniéres cg  

lol mais faut arretez la fumette mon gars. de 1 les filtres sont appliqué par la CG, le proc il est meme pas au courant. de deux que tu le veuilles ou non le proc limite les perfs des dernières cartes c'est pas juste un argument marketing. des config j'en monte tous les jours et je peux te dire qu'il y a des associations ridicule CPU/CG. une 7800gtx avec un 3000+ voir avec un sempron (oui il a osé) c'est du gâchi.
quand dans un test on change de CPU pour un plus puissant et les perfs augmente de manière significative c'est que le premier CPU limitait.
 
de toute façon l'informatique c'est comme ça tu as toujours une pièce qui limite les autres. pour les CG je dirais que depuis les 9700pro les CPU ont toujours été en retard sur les CG. ce n'est pas une question de marketing, c'est une question de technique.
 
exemple tout bête un athlon XP avec l'AGP8X, 2.1Go/s de bande passante pour l'AGP soit la bande passante du fsb de l'athon. ce qui veut dire que dans le meilleur des cas l'athlon n'aurais quand même pas pu saturer l'AGP.
Alors oui le proc limite la CG ça ne veut pas dire que ça sert à rien la puissance inutilisé de la CG peut être utiliser pour appliquer tes fameux filtres.
 
et quand on dit que ça limite ça veut pas dire que les perfs sont pourries ça veut juste dire que la CG en a encore sous le pied.
 
pour ce qui est des 2Go je sais pas qui les a mis sur le tapis mais ça sert à rien dans le jeux peut être mais ça accélère les temps de chargement et ça y a des sites qui en parle.
 
le but c'est d'avoir une config équilibrée. une grosse CG avec un petit proc c'est une perte d'argent inutil.
pour information la config sempron + 7800gtx j'ai pas pu faire tourner quake 4 dessus de manière fluide en hq et pourtant y avait 1go de RAM et curieusement la meme config avec un 3700+ faisait tourner parfaitement le jeu.
 
donc faut arreter de faire les victimes du capitalisme. personne t'oblige à achetez quoi que ce soit. moi le hasard des bonnes affaires à fait que je me suis retrouvé avec une 7800gtx (achetée moins de 300€ ^^) et un 3000+, je sais que la carte est sous exploitée mais tous les jeux sont fluides chez moi en 1280x1024 (résolution max de mon écran) donc je vois pas de raison de changer de CPU pour l'instant. Si je vois que mes perfs sont à la rue ben je changerai.
 
c'est pareil avec les scooter 50cc on te vend des pièce qui débride le scooter tu les achètes si tu veux personnes te met un couteau sous la gorge pour que tu fasse quoi que ce soit.

Bonjour Chabinoux,
 

 
Si tu avais lu l'article en entier (au lieu de seulement regarder les graphes), tu aurais réalisé que l'auteur signale que le proc a une influence sur les perf, mais que cette influence est limitée. Aucun des jeux ne jeux ne descend sous les 64fps (sauf Call Of Duty mais le FX57 est à 51fps quand le plus "mauvais", le P 4 520 est à 43).
Or un joueur est incapable de détecter la différence en 70 et 100fps par conséquent cette différence ou influence du proc n'en est pas réellement une.  
De plus les tests ont été réalisés avec toutes les options désactivées pour pouvoir vraiment voir l'impact du proc.
Donc en terme de performance réelle au niveau jouabilité, même l'A64 3000+ s'en tire bien.
 
Je cite la conclusion de l'aticle afin que tu ais l'opportunité d'y jetter un coup d'oeil...

 
Cordialement
 
Logsyc  

Rebonjour Chabinoux,
 
X-lab persiste et signe (ici) avec un nouveau test montrant que même les CG les plus puissantes ne nécessitent pas un CPU de fou pour s'exprimer.
 

 
Cela me rappelle un peu ce que j'avais dit dans ce post  :

Content que depuis Xlab ait fait un autre test pour te montrer que je ne disais pas n'importe quoi    
 
 
 
Logsyc  

mais j'ai vu ce qui est écrit seulement même si le CPU n'est pas puissant la CG peut révolutionner une config mais si le CPU est incapable de fournir tous les polygones que la carte peut traiter on dit qu'elle est est sous exploitée. je ne dis pas que grosse carte dois aller avec gros proc. ce que je dis c'est que c'est domage d'avoir une carte graphique démesurément puissante avec un proc qui ne peut pas la nourrir. et plus sérieusement leur conclusion est un peu erronée à mon gout c'est plutot parce que les différence de perf entre les CPU se réduisent que les fps n'augmente pas énormément. pas parce que la carte graphique limite.
 
excuse moi c'était pas une attaque personnelle mais je suis pas très diplomate sorry.

Bon la personne n'est d'accord avec moi mais pourtant j'ai testé (cf ma config) FEAR avec 1Go de ram en 1280*1024 c pas buen la meme config avec 2Go de ram ca passe tres bien. Donc moi mon avis perso c que oui une 7800GT ira tres bien ds ton pc mais que pour une poignée d'€ tu devrais passer a 2Go pour les derniers jeux (FEAR BF4) et les jeux a venir pour eviter tout swap qui te pourri un jeu....

passé a 2go ne peux être que bénefique

Pas de soucis    
 
Je suis d'accord avec toi que si on peut se permettre, autant mettre un 3500+ ou un X2, le tout étant de faire une config homogène, adaptée aux besoins et de rester dans le budget.
 
   

Revenez sur terre, énormément de jeu sont CPUs limited...
Faites des profils de CG avec votre logiciel d'overclock favori associés à des touches raccourcis
Vous verrez in-game l'impact des boosts de fréquence de votre CG c'est assez impressionant...
Sous FarCry, très très souvent, qu'on soit à 500/500 ou 585/585, ça fait pas bouger de plus de 2 FPS... Heh oui c''est la magie du CPU limited très présent sous FarCry/HL²

Le "problème" c'est que Far cry et HL2 n'ont pas besoin de cpu dernier cri pour être fluide, donc passer de 80 à 200 fps, tant que c'est fluide, on s'en fout un peu.  
Contrairement aux derniers jeux, qui sont autrement mal programmés/plus gourmands et qui demandent bcp aux GPU.
Sur les jeux les plus réçents, on est avant tout GPU limited
Perso j'ai + de limitations dans les hautes résolutions (aa et as) que dans les basses (c'est de toute façon fluide en basse réso).

Oui c'est sur, mais parfois on se dit qu'on aurait bien besoin dun coup de pouce...
Quand je repense au niveau barrage bloqué 17/18FPS quand on slalome dans la lave (FarCry), ça craint
En fait je m'en gratte tant que je suis toujours > 60FPS, ie quand on peut mettre la synchro sans que ça la perde
Après c'est sur que FEAR c'est autre chose, c'est vraiment affligeant de voir comme ça rame quand on voit la qualité et la vitesse de rendu de certains autres jeux

Faudrait déjà faire un effort sur la programmation des jeux, c'est le problème numéro 1.  
HL2 est un bon exemple (de bonne optimisation), c'est le seul jeu réçent auquel je peux jouer correctement en 1600 aa/as et syncrho activée.
 

HL c'est pas un jeu ou t'a de la végétation partout et des maps super grandes aussi...  

Pas de besoin de tout ça pour rendre un jeu attractif.  
FEAR c'est du même acabit, pas de grands espaces, pas de végétation, pourtant c'est loin d'être un jeu pourri.
L'intérêt d'un jeu ne se résume pas à la grandeur des cartes et à la végétation.
Et même en cas de grands espaces ou de fortes végétation, une bonne progammation suffit pour le faire tourner sur des machines non SLI/FX-57

Bien sur mais le but est quand même a terme d'avoir un rendu réaliste, pas un environnement pauvre. Certes cela demande de la puissance brute mais je suis sur que le rendu de cod 2 en 1600*1200 aa4x  aniso 8x est superbe, contrairement aux full détails en dx7 que je trouve assez moche.