Salut!
 
Plus le temps passe plus je lis le forum et plus je vois des
opinions négative sur ma CG : à l'époque de l'achat (pour remplacer
ma bonne GF4200ti), en mars 2004, tout le monde disait que c'est
la remplacante de la GF4 Ti4200, même rapport qualité/prix génial.
 
Ben depuis j'ai eu Far Cry, Doom3 et le récent Painkiller Battle of Hell
et mon habitude de mettre le 1024*768 quasiment tout à fond (pas l'AA
tout de même) est devenu impossible.
 
Récemment j'ai trippé pour NFS U2 ... en 800*600 !!
 
Sinon c'est du 15-25 fps alors c'est assez pénible.
 
Pourtant j'ai un 2600XP O/C 3200XP, 1 GB de RAM et la 5900XT est O/C
à 470/900.
 
Moralité, 8 mois après l'achat dans la joie, tout le monde ne jure que
par la 6600GT et que le GPU de la 5900XT est une poubelle    
 
Désespoir quoi. Déjà devoir raqué encore 200 € ??
 
M... alors

Récemment j'ai trippé pour NFS U2 ... en 800*600 !!  
 
Sinon c'est du 15-25 fps alors c'est assez pénible
 
comment tu fais pour savoir le nombre d'images
stp
j'ai chargé la demo est j'ai pas de probleme  en 1024

 
fraps

merci je l'avais oublié celui là

 
Pas tout le mondre. Il y avait les pro 9800 et les pro 5900xt...

C'est pas normal que ça lagge dans NFSU 2 : j'ai un pote qui fait tourner ce jeu en 1024x768 détails medium sur un A64, 512 Mo et une FX 5700, il est jamais en dessous de 30 fps (merci fraps).

désactive la synchronisation verticale deja

 
J'en arrive au mm constat que toi, mais l'ayant acheté en janvier. Celà fera donc un an en janvier prochain, ce qui n'est pas si mal. Mais les 1024*768 c'est finis avec les details à fond, car en détail moyen (far cry) ca marche encore "pas trop mal". Et récement NFSU2 en 800*600 également pour garder les details au max
 
A l'époque il y avait les pro 9800, mais ce n'était pas le mm prix. Pour un carte (5900xt) à 189€ y a un an, elle a bien rempli son rôle tout de même. Et je me demande si investir maintenant dans une 6600gt ne reviendrais pas au mm dans un an ?! Par contre il est clair que cette carte (5900xt) bride a mort le CPU, mon XP-M est à 2Ghz car à 2,4Ghz, je ne gagne que 5 pauvre fps (doom3).
 
Enfin bon l'informatique quand tu nous tiens...

faut vivre avec, c'est pas grave, t'es pas obliger de tout mettre a fond aa fond tu peux te faire plaisirs encore avec ta carte. Attends un peu avant d'en racheter une autre

 
 
Ben c'est bizarre tout ce que vous dites les gars, parce que moi avec ma 5900 xt, perso, doom 3 et far cry c'est 1280x1024 et pas de pb, ça tourne en qualité haute entre 45 et 60 images/s et sans obverclock de la cg ni de mon proc (pIV 2ghz)... et "seulement" 768 mo de ram...

pour NFSU, désactive le bloom, dof, et toutes les conneries qui nuisent à la lisibilité de l'image et favorisent le mal de crane.

j'ai l'impression qu'il y a un piti pb la
car NFSU2 je le fais tourner sur mon portable (radeon 9000 64mb) en 1024 details moyen et c'est parfaitement fluide (terminer le jeu co ca)
en plus a l'epoque ou j'avais ma FX5900XT (462/920) je faisais tourner far cry en 1280 (LCD oblige) details haut et c'etait fluide (j ai aussi terminer le jeu co ca) et co config j'avais un P4 2.6C@3.1-1Gb de ram donc a peu pres la mm chose que toi nivo perf !  
je regarderais au niveau d'une install encrasse ou d'un dur poussif (c'est vrai que j'avais 2 durs en raid0 mais bon ac 1gb de ram ca doit pas changer gd chose a part pour les chargements)

ouai moi aussi je trouve ça bizar,far cry tourne en 1024 medium chez moi (dudu @ 2GHZ et gf4mx),pareil pour nfsu2 et aucun lag,mais j'ai pas regardé pour les fps

pas de pb avec Doom3 chez moi : il tourme meme vachement mieux sur ma 5900XT que ma 9800XT.
C'est bien sur le contraire avec FarcCry, avantage a l'ATI, meme si la FX se debrouille plutot bien depuis les patchs 1.2 et 1.3. Faut baisser un peu les ombrages et les eclairages.
 

je viens d'emprunter NFSU2 a un copain pour voir ce que ca donne sur ma FX.
Le jeu patché en 1.1, avec du driver 71.20 + un leger o/c, je tourne tres comfortablement en 1024 tous details a donf.
J'ai bien sur desactivé les conneries graphiques (flou, brouillard) mentionnées par bjone.

Je comprends pas
Far Cry , Doom 3 et bien sur Paint killer tournent tout les 3 en 1024x768 détails high a plus de 50 fps !  
Le Doom 3 tourne a 55/60 Fps constant !
NFSU2 lui tourne en 1024x768 a 30 fps

 
merci de vos différents commentaires
 
effectivement pour NFSU2 je suis environ à 25-30 fps avoir parfois
de forts ralentissements de qqs secondes (style quand les concurrents
te rattrapent)
 
pour farcry et doom3 je suis surpris car en config high 1024*768
même en 1.3 pour farcry je suis plutôt en 25-35 qu'en 50 !!
 
j'ai un doute car j'ai un collègue de bureau qui a justement une
6600GT légèrement O/C et là effectivement c'est du 40-50 fps
 
pour painkiller je ne parle pas de l'original mais de l'extension
sortie qui elle rame beaucoup plus (je jouais en 1280*1024 sur
l'original)
 
A+

on doit pas tous avoir la même notion de "lags" je pense

je pense aussi jcfr

 
+1
 
D'origine NFSU 2 ram sur ma config    
 
Une fois patché il tourne niquel en 1280*1024, tout a fond sans le blur (j'ai pas essayé avec, ca fait parti des options que je vire).
 
A par ca je pense pas que ta CG soit obsolete, HL 2 marche bien avec a ce que je sache, et le jeu qui le depassera techniquement n'est pas encore là....

ouais mais bon elle tourne en directx 8.1 sous hl2, ca serait deommage de faire le jeux comme çà

Si tu veux je peux faire des Screen avec Fraps de Doom 3 et Far Cry