http://www.xbitlabs.com/video/3dsmax5/  
 
manque plus qu'un test maya!si qql en connait un...

sérieusement que pensez vous de ce test c possible de si grand écart de performance entre les jeux 3D et les applications professionnelles?

ben si le programme a été fortement optimisé nvisia, il est forcement pas adapté du tout à du ati. Skom ca
Ca change pas grand chose à ce pk ces cartes sont faites.

ben je vois pas l'intérêt de l'éditeur discreet a optimiser un son soft 3D pour une seul marque, surtout que beaucoup de graphiste posséde des ATI, reconnu pour sa qualité 2D !
je pensais pas qu'un soft pouvait avoir autant d'impact!

Drivers ATI optimisés gamers...    
Ca va pitetre changer avec le temps, laisse leur le temps.

ToNToN SoNiC a écrit a écrit : Drivers ATI optimisés gamers...     Ca va pitetre changer avec le temps, laisse leur le temps.

Possible aussi.
 
Sinon, un soft comme ca, ca se programme pas en 1mois. Ca devait faire des mois que ct en chantier, et comme nvidia était maitre du bal incontesté depuis x années, bah voila quoi

c komme sil avai comparer 3ds avec intel et amd .. la plupar des prog pro son optimisé intel donc voila koi  

ToNToN SoNiC a écrit a écrit : Drivers ATI optimisés gamers...     Ca va pitetre changer avec le temps, laisse leur le temps.

 
ah je croyais que ct le contraire! que ATI ct plus les solutions pro?

 
 
perso g jamais trop compris pkoi les soft 3d pro réagissaient différement que les jeux.  
Si quelqu'un peut m'expliquer pkoi c + mieux avec une geforce 4 qu'avec une radeon ca serait sympa... Pourtant sur les benchs, que ca soit jeux 3d mark ou bench juste T&L ou fillrate ou etc.. la radeon détruit la geforce4
 
Ou qu'elle est la coui*$e dans le potage???

DarkAngel a écrit a écrit : Possible aussi.   Sinon, un soft comme ca, ca se programme pas en 1mois. Ca devait faire des mois que ct en chantier, et comme nvidia était maitre du bal incontesté depuis x années, bah voila quoi

 
ouias mais la  serie des 3d max ça doit au moins avoir dix ans, avec qql modif à chaque nouvelle edition, ils ont pas tout refait le moteur juste pour le 5!  
aidez a trouver des test sur maya, lightwave, photoshop...

la diference de perf est super simple a expliquer ....
 
 
ATI fait soit des cartes de gamers, avec leur drivers ...
 
soit des carte pro , avec leur drivers ...
 
ce sont presque les mêmes cartes, mais optimisé diférament
 
chez nvidia , ils font les 2 en 1 ...  
 
donc leur carte PRO qui coutent 2 fois plus chere que leur carte grand public donne les mêmes perfs quasiment que les cartes grand public que ce soit en jeux ou en PRO
 
y a juste le nom du GPU qui change ( et un peu la fréquence )

machor penne a écrit a écrit : la diference de perf est super simple a expliquer ....     ATI fait soit des cartes de gamers, avec leur drivers ...   soit des carte pro , avec leur drivers ...   ce sont presque les mêmes cartes, mais optimisé diférament   chez nvidia , ils font les 2 en 1 ...     donc leur carte PRO qui coutent 2 fois plus chere que leur carte grand public donne les mêmes perfs quasiment que les cartes grand public que ce soit en jeux ou en PRO   y a juste le nom du GPU qui change ( et un peu la fréquence )

 
nan chez NVIDIA ya les QUADRO qui sont pour les appli pro..voir test!

c juste une histoire de drivers?  

webdwarf a écrit a écrit :     nan chez NVIDIA ya les QUADRO qui sont pour les appli pro..voir test!

 
Je crois me souvenir de drivers geforce3 quadro qui marchait sur des geforce3... enfin bon je dit pitetre une connerie  

machor penne a écrit a écrit : la diference de perf est super simple a expliquer ....     ATI fait soit des cartes de gamers, avec leur drivers ...   soit des carte pro , avec leur drivers ...   ce sont presque les mêmes cartes, mais optimisé diférament   chez nvidia , ils font les 2 en 1 ...     donc leur carte PRO qui coutent 2 fois plus chere que leur carte grand public donne les mêmes perfs quasiment que les cartes grand public que ce soit en jeux ou en PRO   y a juste le nom du GPU qui change ( et un peu la fréquence )

 
  pas depuis la serie des GF4 ou le proc des quadro est vraiment different de celui des GF4  
 
sinon les gamers ils ont besoins de fillrate a fond etc ...
les appli 3d c'est plutot du filaire qui speede avec un beau antialiasing qui est interessant
 
cela n'utilise pas forcement les meme circuits ... c'est tout et nvidia est depuis longtemps installé dans la R&D d'openGL et des applipro ... a peine moins que 3dlabs c'est pour ca qu'ils sont en avance ...

ToNToN SoNiC a écrit a écrit :     Je crois me souvenir de drivers geforce3 quadro qui marchait sur des geforce3... enfin bon je dit pitetre une connerie

 
oui je confirme mais c'était pour une GF2:
http://www.x86-secret.com/articles/divers/q2mxr.htm
 
moyen quand même  

ya du drivers optimized

pastor a écrit a écrit :       pas depuis la serie des GF4 ou le proc des quadro est vraiment different de celui des GF4     sinon les gamers ils ont besoins de fillrate a fond etc ... les appli 3d c'est plutot du filaire qui speede avec un beau antialiasing qui est interessant   cela n'utilise pas forcement les meme circuits ... c'est tout et nvidia est depuis longtemps installé dans la R&D d'openGL et des applipro ... a peine moins que 3dlabs c'est pour ca qu'ils sont en avance ...

 
t sur...? c la même base il me semble.....  
et ati et la fire gl ya pas un link?...

pastor a écrit a écrit :       pas depuis la serie des GF4 ou le proc des quadro est vraiment different de celui des GF4     sinon les gamers ils ont besoins de fillrate a fond etc ... les appli 3d c'est plutot du filaire qui speede avec un beau antialiasing qui est interessant   cela n'utilise pas forcement les meme circuits ... c'est tout et nvidia est depuis longtemps installé dans la R&D d'openGL et des applipro ... a peine moins que 3dlabs c'est pour ca qu'ils sont en avance ...

ATI a quand même raheté la marque FireGL qui était la branche 3D pro de diamond bien avant que nvidia ne sorte son premier chip graphique, donc au niveau de l'experience ils sont pas mal non plus.
 
Je pense qu'il faudrait faire des tests avec une fireGL XGL1 pour voir ce que le R300 a dan s le ventre question 3D pro.

UP si vous avez des links de test pro!

webdwarf a écrit a écrit :     nan chez NVIDIA ya les QUADRO qui sont pour les appli pro..voir test!

 
faut lire ce que j'ai dit
 
j'ai dit qu'ils avaient aussi des carte PRO mais elles ont quasiment les même drivers et les mêmes perfs... elles sont juste 2 fois plus chère pour un gain tres léger en perf
 
la ou les ATI sont presque pareil niveau hardware, mais ont des drivers TRES TRES TRES diférent
 
suffit de comparer une Radeon 8800 ( version pour les PRO donc ) à a une radeon 8500 qui ont quasiment le même hardware, mais des drivers bien diférent, dans un jeux la 8500 est 2 fois plus rapide, et dans une appli pro , la R8800 est 3 fois plus rapide que la R8500
 
c'est ca que j'essayais de vous faire comprendre
 
que ATI fait 2 marché totalement diférent, là ou nvidia avec ses cartes vas dans les 2 en même temps, ses solution pro n'etant que des versions légèrement plus performante que les normales, mais ont des drivers qui sont passe partout

ouais , une carte qui s'appelle "pro", y a une version qui s'appelle "maya" aussi je crois, et qui a des score pareil dans les appli "pro" c limite arnaque quand même!

bah disons que les 2 arnaques bien ...
 
l'un fait 2 fois le même hardware, mais propose des drivers totalement diferent qui ne marche pas l'un sur l'autre et l'un permet de bien jouer , mais niveau pro, bof ... l'autre permet de bien travailler en milieu pro , mais niveau jeux bof ...
 
l'autre quand a lui fait presque le même hardware et presque le même software... donc tu a presque les mêmes perf que ce soit en jeux ou en appli pro ... mais le prix est 2 fois plus élevé pour la PRO que pour la Gamers... lol

je veux un test maya

Maya c'est pareil.
Ce sont les pilotes ATI qui ne sont pas aussi travaillés que les Nvidia.
Je bosse dans une boite de cinema numérique qui travaille de l'iamge de synthèse, et y a pas photo.
J'avais vu ce test mais me suis abstenu d'en parler, panssant qu'on me brulerai vif...

ah le débat !!
 
et oui Nvidia est mieux que ATI dans 3dsmax  
sur le site de nvidia on peut aller voir avec qui nvidia travaille (Adobe, Discreet,...)
 
j'ai eu une ATI Radeon 8500, je n'ai eu que des emmerdes avec leurs drivers sous 3dsmax 4.2, j'ai envoyé un mail chez discreet, ils m'ont répondu qu'ils ne savaient pas m'aider au sujet du driver !! et m'ont suggéré de prendre contact avec le constructeur, par conséquent, j'ai envoyé un mail chez ATI en leur demandant pour avoir un driver pour 3dsmax.
Ils m'ont gentillement répondu que les drivers 3dsmax qu'ils faisaient était pour la FireGL !!!
merci qui ?? merci ATI
 
hors que tous les produits grand public de Nvidia sont semi professionels c'est pour cela que j'ai décidé de quitter ATI et d'aller chez Nvidia.
 
J'ai eu l'occasion de voir un test entre la quadro 4.5 et la FireGL, je peux vous dire que c'est deux cartes se tiennent sous 3dsmax. (le prix aussi !! )
mais quand on compare une radeon 9700 par rapport à une GF4 Ti4600 (sous MAX) y a pas photo, ATI peut aller se pendre !!!
 
 
AU niveau des jeux la 9700 et la Ti 4600 sont de très bonnes cartes.  
Mais vu que moi, je ne suis pas très jeux, et que je préfère passer mon temps dans 3dsmax, je veux le meilleurs matos (qualité/prix).

C'est clair, c'est leur pilote OGL fenétré qu'ils ont laissé en "tout par défaut"...
Les perfs en fenétré faut péter 7000 balles.

c bon heureusement que g fait confiance a nvidia, je fais du maya, du 3Dsmax..toshop et compagnie.Et faut que je dise a mes potes de 3D de pas prendre la dernière ATi sous prétexte qu'elle fait plus à 3D mark!
Et je réclame dorénavant le tests des cartes 3D sous au moins un soft 3D! comme pour les proc!  

 
faut pas t'abstenir tu peux sauver des vies...j'aurais pris une ATI 9700 je me serais sucidé!

de toute façon vu le nombre de carte nvdia rependu, ati ne fera jamais le poid... ils sortent une nouvelle g-force tous les 6 mois... alors ce rhyme là ati...    
 
en plus, les developper de jeux s'oriente surtout vers nvidia, on voit a morrowind qui exploite la g-force 4 ti a fond, bah ceux qui possede une ati ont souvent des bugs et encore! qd ils ont la chance de pouvoir demarrer le jeu...

remarque, vu qu'il faut payer plus de 5000?  pour acheter 3DSMax, le prix de la CG devient plus anecdotique.
 
EDIT: en plus, le prix public d'une fireGL 8800 est loin des 7000F que tu annonçais cf:

http://www.ati.com/fr/corporate/press/2002/4466.html

soko a écrit a écrit : de toute façon vu le nombre de carte nvdia rependu, ati ne fera jamais le poid... ils sortent une nouvelle g-force tous les 6 mois... alors ce rhyme là ati...       en plus, les developper de jeux s'oriente surtout vers nvidia, on voit a morrowind qui exploite la g-force 4 ti a fond, bah ceux qui possede une ati ont souvent des bugs et encore! qd ils ont la chance de pouvoir demarrer le jeu...

 
dans le marcher PRO , nvidia est loin d'etre leader hein
 
ensuite, nvidia ne respecte plus son : nouvelles carte tout les 6 mois depuis la geforce 3
 
les développeurs s'orientent vers nvidia ?? hmmm pourquoi les dernières démonstrations de doom 3 se sont fait avec des R9700 pro ? lol
 
et pour morrowind, j'hallucine , ou est ce que sort ça ???
 
justement morrowind est le jeux qui montre a quelle point les Gf4 sont faible ... quand tu es pres d'un lac ( donc les shaders  activé ) et que tu es en FSAA , la GF4 elle fait pas la maline, alors que sur une R9700 ca change rien du tout
 
morrowind est justement un de ces jeux qui montre a quelle point une gf4 est risible comparé a une R9700 avec les shaders

machor penne a écrit a écrit :     dans le marcher PRO , nvidia est loin d'etre leader hein   ensuite, nvidia ne respecte plus son : nouvelles carte tout les 6 mois depuis la geforce 3   les développeurs s'orientent vers nvidia ?? hmmm pourquoi les dernières démonstrations de doom 3 se sont fait avec des R9700 pro ? lol   et pour morrowind, j'hallucine , ou est ce que sort ça ???   justement morrowind est le jeux qui montre a quelle point les Gf4 sont faible ... quand tu es pres d'un lac ( donc les shaders  activé ) et que tu es en FSAA , la GF4 elle fait pas la maline, alors que sur une R9700 ca change rien du tout   morrowind est justement un de ces jeux qui montre a quelle point une gf4 est risible comparé a une R9700 avec les shaders

 
tu fait référence à quoi? aux wildcat? les quadro ont de trés bonne réputation dans la 3D

Parfait j'ai une gf et je vais m'acheter une autre gf

webdwarf a écrit a écrit :     tu fait référence à quoi? aux wildcat? les quadro ont de trés bonne réputation dans la 3D

 
cai du low cost nvidia dans la 3d pro...

 
Mes finances aime ça

Sans blague cé parfait, ta une bête pour les jeux et un truc plus que bien dans la 3d pro, sans trop en souffrir financièrement

Mavo a écrit a écrit : Sans blague cé parfait, ta une bête pour les jeux et un truc plus que bien dans la 3d pro, sans trop en souffrir financièrement

ben vu le prix des logiciels de 3D pro ......  
à moins que tu ais eu tes logiciels de manière "détournée"  

bah en tous cas, ce qui sont ds les forums de morrowind qui sont passé de g-f a radeon on pu s'appercevoir a quel point le shader des ati été moche, ce qui expliquerai pq c aussi rapid    
 
 
Enfin, moi je dis ça, je dis pas, je lis et m'informe...