bonjour, voilà je sais pas trop quoi prendre comme carte graphique, entre une geforce4 ti4200 128mo, geforce4 ti 4800se, geforce fx5600 ultra ou radeon 9600 pro!
pouvez vous me conseiller???

Mon conseil ?
 
Ben ca ->  
 
 

y pas photo dans les proposition ke tu donne 9600 pro sans hesitation

c vri ke j'avais plus penser à la 9600 pro,mais quelle marque aussi??? hercules, suma, ....

club3d vous savez ce que ca vaut ?? genre par rapport a msi ou hercules ?

je revendique mon anti ati isme en conseillant la 5600 ultra ou la 4200.
 
Je vois pas bien l'intérêt de la 9600pro (avec la 9500pro les atiistes avaient des argument mais là.. bof)
 
La 5600u offrent les même perf que la 9600pro, et est meilleure pour les prétest de doom3 (même la 4200 y fait mieux que la 9600pro, voir www.tomshardware.fr)

 
1)Les tests DOOM III sont basés sur une version bêta voire alpha. Un peu tôt pour affirmer que la 9600 pro s'en tirera moins bien qu'une 5600 Ultra...
 
2) Pourquoi ne parle-tu pas également des performances déplorables de la 5600 ultra (cf: tests réalisés par Marc) dans les jeux de simulation automobile (entre autres...), qui eux, ont été testés dans leur version commerciale?
 
Bref, ton avis, il me semble, manque clairement d'objectivité    
 
Je dirais en revanche que la 5600 Ultra OU la Radeon 9600 pro sont les meilleurs choix, que ces deux cartes sont trés proches niveau performance, et que seul le prix sera l'élément à prendre en compte pour le choix final

 
il me semble que les histoires de simul ont été résolues avec les derniers déto. Mon avis est orienté NVidia de par mon experience perso et celle de pas mal de pote, mais NON je ne lancerais pas de débat, et on va dire que :
 
9600pro ou 5600ultra c même perf.
 
Si c pr une upgrade, mieux vo rester chez le même, çà peut éviter de réinstaller Windows.

Si, comme toi, je ne devais me baser que sur mon expérience perso et celle d'amis, je recommaderais la 9600 Pro.  
 
J'ai une 9700, alors que mes trois précédentes cartes étaient des Geforce. Je n'ai eu que des satisfactions avec les cartes nVidia, et je suis également enchanté par la Radeon qui fonctionne vraiment nickel.  
 
Limiter un avis à sa seule expérience conduit à des conclusions biaisées...

demande d info sur l ATI :
 
 
9600Pro > 8500 ???

largement

Oui, la 9600 Pro a des performances brutes supérieures de 10/15% à 8500, et elle est deux fois plus rapide en AA 4X et AF 8X

 
 
ok, donc 9600Pro >> GF3TI200
 
 
>> = largement supperieur

ah ben ouais quand meme

 
oui mais d'un autre côté le forum là est pour confronter ses experiences dans un ambiance de joyeuse camaraderie et de franches rigolades
 
edit trop de fotes d'ortho

 
Là, tu marques un point
 
Mais, je me rappelle, au moment où j'allais recevoir ma config toute neuve (Athon XP 3000+, A7N8X deluxe, Radeon 9700), je lisais le topic "9800pro ou 5900 Ultra" et je pouvais lire que les ATI n'avaient que des merdes, qu'elles étaient la cause d'écrans bleus, de bugs dans les jeux...
 
Plus j'avançais dans le topic, et plus la peur au ventre grandissait. J'étais en train de me dire, j'ai fait une grosse connerie en prenant une Radeon, je ne vais avoir que des merdes...
 
Lorsque j'ai reçu mon pc, ce dernier a effectivement merdé : écrans bleu, reboots intempestifs... J'ai accusé à tort la Radeon, alors qu'au bout du compte, c'était la RAM...
 
J'ai changé la RAM, et depuis, ma config tourne nickel et la radeon fait des merveilles
 
Tout ceci pour dire que tu as raison : ce forum est basé sur un échange d'idées et d'expériences. Mais la dérive qui en résulte, c'est que certains on tendance à GENERALISER leur expérience. Si j'avais écouté jusqu'au bout les avis de certains, j'aurais remplacé ma 9700 par une ti 4600 ou 4200 en attendant l'arrivée des FX; je serais donc passé à côté d'une super carte...

Bon je fait mon squating, mais apres tout, je suis pas hors sujet.
 
 
Si j avais a prendre une carte la dedans, ce serais lakel ?
 
http://www.monsieurprix.com/hardwa [...] n+9600+Pro

JT_1607> J'avais aussi eu les memes craintes en achetant ma 8500. Surtout qu'au depart, les drivers de la 8500 etaient vraiment merdiques. Mais ATI a bien rectifie le tir et au final, ma 8500 fonctionne parfaitement et j'en suis tres satisfait
 
Josedsf> Ok, tu as raison, on est la pour partager nos experiences. Alors, a ce titre, j'aimerais que tu m'expliques ton experience avec les cartes ATI qui fait que tu ne supportes pas cette marque. Ton point de vue me semble manquer de pas mal d'objectivite si je peux me permettre
 
Quant a Doom3, je t'ai deja explique ce qu'il en ressortait : ce test de Tom's a tres peu d'interet et de credibilite. Bref, essaye de trouver d'autres arguments que celui-la, merci  

 
arf, TBien j'arrête avec doom3
 
Mon exp de la radeon on en a déjà parlé : bugs ignobles sur IGI2demo multi, sous DOD quand je créé une partie(bizarrement pas de pb avec ASE), et Tribes 2 qui merdoie hors jeux dans les menus   : en gros : écran noir avec des bouts d'images qui apparaissent quand je ballade ma souris dessus.
Depuis revente. Pourtant j'ai tout installé nickel, viré les déto avec drivers cleaner, reboot VGA, install des nouvos... tu m'avais dit que j'aurais du réinstallé Windows Xp mais çà me gavait...(trop fait avec 98 ) depuis suis revenu à ma Gf2pro.
Tous mes potes ont des Gf2 ou 4 (une 10aine)et pas de pb, et ma Gf2 n'a posé aucun pb de ce genre.kLe seul ki a une 9700pro sur une AbitNF7S, çà merdouille aussi.
 
Voilà d'aurtre gars ont eu des merdes avec NVidia c clair, mais j'en connais po spademafaute.
 
Tu convenais aussi que les jeux étaient souvent programmé en fonction des détos, et que du coup il fallait plus souvent patcher avec les cata.
 
Enfin c vrai que la situation change un peu, notemment avec HL2 "optimisé" ati. D'un autre côté NVidia prépare le terrain avec le  cg.
 
Bref j'ai pas d'actions chez NViaia, ils ne me sont pas spécialement sympatiques (marketting inside), leur matos n'est pas toujours le meilleur, mais ils ont sut très tôt embaucher des programmeurs !
Et si à une prériode donnée la 9500pro représentait le seul choix "qualité prix", le 9600pro marque un regrettable retour arrière vers.. la 5600ultra !
 

Forcement, si tu fais pas tout pour que ca marche bien hein    
 
Plus serieusement, y a un bug connu ave IGI2. Ca se corrige en editant un .ini pour desactiver un truc il me semble. Pour le reste, j'ai pas entendu parler probleme particulier avec Tribes 2 ou DOD. Soit c'est ton systeme qu'y etait pas propre, soit t'as pas eu de bol...
 

Ca merdouille bcp ?
 

Moi j'en ai eu plein    
Drivers qui voulaient pas s'installer, framerate bloque a 10 fps dans tous les jeux D3D
 

Je disais que certains developpeurs peu scrupuleux ne prennaient pas toujours la peine de tester a fond leur jeu sur les cartes ATI. Mais bon, vu le succes de la nouvelle gamme DX 9 d'ATI, ca devrait etre de moins en moins le cas dans l'avenir.
 

Le Cg va jamais decoller je pense. Trop proprietaire. Quant a HL2, il sera pas plus optimise ATI que nVidia. Tous ces gros jeux comme Doom 3, HL 2 ou autres auront des moteurs optimises pour toutes les cartes. Ensuite y a des accords de pub avec ATI ou nVidia, mais ca reste de la pub.
 

Probleme de cout de production : la 9500 Pro coutait aussi cher a produire qu'une 9700 Pro mais etait vendue bien moins chere
 
Bref, tu preferes nVidia et t'as pas confiance en ATI. Y a plein de gens comme ca
 
Moi aussi, j'etais comme ca avant    
J'ai franchi le pas, et je le regrette pas du tout

ça c'est pas un problème c'est normal avec une gf 2 mx   (zut d'un coup j'ai un doute c'est bien ça que tu avais comme carte ??   )
EDIT: d'après ta config j'ai bon  

Tes remarques sont sages edit : Ernestor (y en a un ka posté entre temps )
 
Néanmoins tu as tendance je trouve à beaucoup conseiller ati alors qu'à présent les gammes se valent : 9600pro/5600ultra, 5900/9800.
 
En tout cas c vrai que les 1ere 5600u étaient pas assez performantes, et que les nouvelles sont un poil plus chères, mais çà va se tasser. Vu que tout le monde est à fond 9600, je profite de ma colère pour conseiller les 5600

PsyKopAt-> On me l'avait deja faite celle la    
 
C'est pas normal dans le sens ou ca le faisait pas avant d'installer un certaine version des drivers    
 
Et puis une GF 2 Mx en 640 ou 800 (en 16 bits) ca tournait pas trop mal

Je suis trop pro-ATI moi    
Non, c'est pas possible    
 
Bon c'est vrai, j'aime bien ATI
Ca ne m'empeche pas de recommander des carte nVidia non plus. Mais bon, faut reconnaitre qu'actuellement la gamme ATI est plus interessante
Enfin, l'etait quand la 9500 Pro etait la. En milieu de gamme maintenant c'est vrai que la 5600 Ultra est redevenue interessante.
 
Et tant qu'on y est, je colle ici mon podium avec les commentaires. C'est assez objectif je pense
 
Les cartes graphiques les plus interessantes au niveau rapport performances/prix sont donc :
 

• En haut de gamme, si vous avez les moyens : la Radeon 9700 (non Pro).  
• En milieu de gamme : Radeon 9600 Pro, GF FX 5600 Ultra ou GF 4 Ti 4200.  
• En milieu/bas de gamme : Radeon 9000 Pro ou 9200 Pro (ou mieux : 9100 ou 8500LE si vous arrivez a en trouver des "vraies" ).

 
En haut de gamme, la 9700 est une excellente carte. Les GF FX 5800/5900 (Ultra) ou Radeon 9700 Pro/9800 (Pro) ont un moins bon rapport perfs/prix et sont donc a reserver a ceux qui veulent absolument le meilleur sans contraintes de prix.
 
En milieu de gamme, la 9500 Pro etait le meilleur choix mais elle a malheuresement disparu. Il faut se contenter pour les cartes DX 9 des 9600 Pro chez ATI ou des GF FX 5600 Ultra chez nVidia. Noter bien que le seul vrai avantage pour le moment de ces cartes sur la GF 4 TI 4200 concerne les perfs en aniso et FSAA, car en perfs "brutes" la GF 4 Ti 4200 n'est pas tres loin derriere les 9600 Pro ou FX 5600 Ultra. La GF 4 Ti 4200 reste donc une carte tres interessante, de par ses performances et surtout parce qu'on la trouve a des prix bien inferieurs a ces cartes DX 9.
 
En milieu/bas de gamme, les GF FX 5200 Ultra de nVidia sont plus cheres que les vieilles 9000/9200/Pro d'ATI mais n'offrent pas de performances supplementaires. La encore, le seul interet de ces 5200 Ultra est la plus faible perte de performances avec l'aniso et le FSAA actives. Mais ces cartes partent de trop bas en performances brutes pour permettre une utilisation poussee de ces techniques. Les 9000 Pro et 9100 (ou 8500LE) sont donc pour les petits budgets une excellente alternative. C'est le choix a faire pour ceux qui veulent acheter une bonne carte graphique mais sans y laisser trop d'argent.

Je sais j'en ai eu une longtemps, et elle tourne toujours sur mon deuxième pc dédié à une utilisation familiale et moins "gamer". Elle était pas si mauvaise cette carte au moment de sa sortie.
 
Pour les problèmes avec les cartes nvidia je confirme, y'en a !! J'en ai rencontrés avec ma gf2 mx, avec ma gf2 pro ainsi qu'avec ma ti 4200 ( salopries de 44.03     )
 
Et si généralement on conseille la 9600 pro c'est que pour des perfs équivalentes elle reste moins chère, et la plupart du temps la différence n'est pas négligeable  

c nickel
 
edit Ernestor (psychopat m'a encroe grillé )
edit 2 : en plus çà répond pile poil à la question posée

Merci    
 
Ah ben oui, ca repond exactement a la question posee    
C'est normal en fait, j'ai fait ce topic pour ce genre de questions    
 
Psykopat> ma GF 2 Mx est aussi sur mon deuxieme PC. C'est nickel pour des chtits duel a Cake 3  

ça c'est sûr !!    , pas plus tard que mardi on l'a fait chauffer la pauvre