Voila ma config actuelle :  
AMD Athlon XP 2100+  
GeFore1 256  
512 Mo SDRam  
Carte mère K7S5A  
Soundblaster Live! 1024  
 
Je souhaite changer de carte graphique packe ma Geforce commence vraiment à se faire vieille (elle a 2 ans quand même   ). J'ai fais un tour dans les principaux magasins d'informatique que je conais dans le coin (région bordelaise). Et j'ai trouvé plusieurs cartes qui rentreraient dans mon budget (c'est à dire pas plus de 150?).  
Concernant l'utilisation future de cette carte c'est surtout pour les jeux en fait.  
Voila les cartes que j'ai trouvé et les prix :  
- ATI® RADEON 8500 LE- 64mo DDR - Sortie TV + Dvi (Boite)    106.7?  
- ATI® RADEON 9000 - 128mo DDR - Sortie TV + Dvi (Boite) 115.5?  
- ATI® RADEON 9000 pro - 64 mo DDR - Sortie TV + Dvi (Boite) 120?  
- ATI RADEON 8500LE - 128mo DDR - Sortie TV + Dvi (Boite) 140?  
(Le magasin s'appelle centre-informatique pour ceux qui connaissent).  
Les GeForce4 4200 sont un peu chères pour mon budget, et je préfère pas trop acheter ma carte sur internet pour éviter toute mauvaise surprise.  
 
Laquelle me conseilleriez-vous (sachant qu'à mon avis les différences entre toutes ces cartes doivent être minimes) ?  
 
ps : si quelqu'un de la région bordelaise connait un magasin moins chers qu'il n'hésite pas a me le dire hihi.  
 
Sinon est-ce que la différence avec une GeForce4 TI 4200 64Mo DDR serait grande et se justifierait elle (j'en ai trouvé une a 185?) sachant ke je dois quand même être très prudent sur le budget ...  
 
Pour info a 3DMark 2001 SE je fais un povre score de 2500 en 1024*768 et 3600 en 800*600 ...  
 
Est-ce qu'il serait pas plus intéressant d'attendre la sortie de la Radeon 9500 (mais je sais pas du tout à quel prix elle sortira et surtout quand)?  Sachant aussi que j'ai pas envie d'attendre la 9500 pour ensuite qu'on me dise qu'il faut attendre la GeForce FX etct etc ...
 
 
Merci d'avance pour vos réponses  

8500LE 64Mo .

Sachant que ma carte actuelle est une GeForce256 32Mo SDRam est-ce que je verrais un changement significatif dans les jeux ?
 
Egalmement est-ce que le fait que je n'ai que de la SDRam 133 et pas de la DDR ne risque pas de pas mal brider ma config ?
 
Et est-ce que les jeux exploitant le futur DirectX9 vont sortir d'ici longtemps ? Car vu ke la future 9500 est une carte directX9 peut être devrais-je attendre patiemment sa sortie mais à quel prix et quand ???

La 8500LE sans hésiter!!!
 
Bien plus performante que la 9000 et autant si ce n'est plus que la 9000pro...
 
La 64MB est (un peu) plus performante que la 128MB, et pour 106? c'est un bon prix...
 
Bon, la contre partie, c'est que les 9000 sont DX9...
 
Sinon la 4200 est trop cher (perf4200=perf8500)

Radeon 8500le 64mo est rivalise la Geforce3 TI500

man> la 9000 n'est pas une carte DirectX 9 mais 8.1 comme la 8500.
 
Et pour les perfs entre les versions 64 et 128 Mo, il ne me semle pas qu'il y ait de difference de frequences comme pour les GF 4 donc ca serait plutot les 128 qui serait devant.
 
Dans ta liste, la 8500LE 64 Mo est la plus interessante. La 128 Mo est plus chere quand meme. L'interet des 128 Mo est principalement de pouvoir utilise des textures tres hautes resolutions dans des jeux tres gourmands du style UT 2K3.
 
Pour plus d'infos sur les cartes Thomasprice113 :    

Vu ton CPU, y aura une bonne diff c'est clair    
 

C'est pas bien grave, tu perdras pas plus de 10% de perfs dans tes jeux. Ca va etre plutot ta carte graphique qui sera un element limitant si tu la pousses un peu.
 

La 9500 Pro s'annonce comme excellente : perfs d'une GF 4 Ti 4600 mais bien devant lors de l'utilisation de l'aniso et du FSAA. On devrait la trouver a 250 euros avant la fin de l'annee.

Vi t'inkiet pas j'y étais déja allé sur ce topic et pour ce qui se pose la question oui j'ai déja fais une recherche dans le forum.  
Mais bon là j'avais besoin d'une réponse prenant en compte les tarifs que j'avais trouvé et une indication sur les diff de perf par rapport à ma config actuelle
 
Au fait je me répete je sais  mais est-ce que le fait que j'aide la SDRam ne va pas trop brider ma config

Ok    
 
Je me repete aussi : dans les jeux non, ta carte graphique va niveller les differences entre la SDR et la DDR.

Thomasprice113 a écrit a écrit : Vi t'inkiet pas j'y étais déja allé sur ce topic et pour ce qui se pose la question oui j'ai déja fais une recherche dans le forum.   Mais bon là j'avais besoin d'une réponse prenant en compte les tarifs que j'avais trouvé et une indication sur les diff de perf par rapport à ma config actuelle   Au fait je me répete je sais  mais est-ce que le fait que j'aide la SDRam ne va pas trop brider ma config

 
Comme t'as un XP et pas un P4, la SDRAM c'est pas "trop" grave...

 
Ha, tu m'apprends kelke chose la...bon ben la 8500 vaut vraiment la peine quoi...
 

 Non, la 128Mb est bien 2-3% moins performante...acces plus long pour 128MB que pour 64MB

Le GPU des 9000 est une version legerement castree de celui des 8500. Ces deux GPUs sont donc assez proches. Le nom 9000 c'est purement marketing comme les GF 4 Mx de nVidia. Cette carte aurait du s'appeler 8300, ca aurait ete plus logique. Mais moins vendeur
 

Ok    
 
C'est pas enorme comme diff et c'est bien compense avec des textures tres lourdes. Cela dit, 64 Mo pour ce genre de carte c'est tres bien, meme si un peu plus de RAM ca fait jamais de mal.

  128 c + performant ds les jeux qi demande beaucoup de ressources comme codecreature ou UT2003 ou D3

Je pense ke je vais prendre une 8500LE mais je la prendrais après la sortie de la radeon 9500 kom ca les prix auront encore baissé avec la sortie de ce nouveau chip ATI. Enfin j'espere ke je trouverais toujours des 8500  .
A moins ke je craque pour une 9500 mais bon 250? ca fait un peu chéro, mais le problème c'est que je suis un grand impulsif ...

C'est cher mais c'est bien
 
Ouais, tarde pas forcement trop, les 8500 sont en fin de vie

Tooot a écrit a écrit :     128 c + performant ds les jeux qi demande beaucoup de ressources comme codecreature ou UT2003 ou D3

 
de ce point de vue oui...

nictoo a écrit a écrit :

 
ben oui: test HFR:
 

 

 
ou encore:
 

Ben si tu actives l'aniso, la 8500 est meilleure que la 4200. Par contre, c'est sur que d'autres conditions, c'est pas vraiment le cas  

Ernestor a écrit a écrit : Ben si tu actives l'aniso, la 8500 est meilleure que la 4200. Par contre, c'est sur que d'autres conditions, c'est pas vraiment le cas

 
oui, mais qui joue encore sans aniso !?! ( )

Man, si tu joues a ca, tu vas t'en prendre plein des benchs aussi ou la 8500 se fait laminer par la 4200    
 
Alors un peu d'objectivite    
 
La 8500 est loin derriere la 4200 en general.
 
Sauf dans les cas que tu as montre : utilisation de l'aniso et utilisation massive des shaders.

C'est qui ont une GF 4.
 
Et eux te repondront : qui joue enocre sans FSAA    

tu vas pas me dire que tu mets pas l'aniso avec ta 8500???
c'est une des meilleurs fonctions visuelles depuis que les filtrage bi-tri linéaire ont étés inventées....
 
Enfin, en tout cas moi je m'en lasse pas...
 
Ceci dit c'est vrai que la 4200 est plus performante (brut), mais perso je préfère acheter une carte moins cher (sic!), et pouvoire activer des fonctions comme celle-ci sans perdre trop de perf...

Si bien sur, je ne l'enleve jamais    
 
Mais si on resume la situation entre la 4200 et la 8500, en terme de framerate dans les jeux :

• perfs brutes : 4200 >> 8500 (sauf dans de rares cas ou les shaders sont massivement utilises)
• perfs en aniso :  8500 > 4200
• perfs en FSAA : 4200 >> 8500

Donc la ou je suis pas d'accord, c'est quand tu dis que la 8500 est meilleure que la 4200.  
 
Ca ne l'est que quand l'aniso est active. Par contre, en FSAA, la 8500 se fait massacrer.

Ernestor a écrit a écrit : Si bien sur, je ne l'enleve jamais       Mais si on resume la situation entre la 4200 et la 8500, en terme de framerate dans les jeux : perfs brutes : 4200 >> 8500 (sauf dans de rares cas ou les shaders sont massivement utilises) perfs en aniso :  8500 > 4200 perfs en FSAA : 4200 >> 8500 Donc la ou je suis pas d'accord, c'est quand tu dis que la 8500 est meilleure que la 4200.     Ca ne l'est que quand l'aniso est active. Par contre, en FSAA, la 8500 se fait massacrer.

 
on compare souvent une GF4 contre une Radeon 8500 c plutot Radeon 8500 vs GF3TI500?

On compare ce qui existe avec ce qui existe. Les Ti 500 existent plus
 
Par contre, en perfs brutes, la 8500 est du niveau de la Ti 500 c'est souvent ca qu'on dit.

t'oublies un critère, et non pas des moindre...le prix, je trouves que la 8500 pour 100? on en a plein l'assiette, mais la 4200 a aussi un rapport prix/perf très intéressant mais au dessus des 170? en général...donc au dessus de ce que thomasprice113 veut mettre d'où mon conseil d'acheter une 8500 au lieu d'une 440 ou 460 ou chais pas quoi d'autre

Attend, je suis d'accord avec toi    
 
Une 8500LE a ce prix la c'est une excellente affaire    
 
Le seul truc ou j'etais pas d'accord c'est quand t'as soigneusement selectionne les benchs ou la 8500 est devant la 4200 sans montrer tous ceux ou elle est derriere. Pas tres objectif tout ca

Ernestor a écrit a écrit : Attend, je suis d'accord avec toi       Une 8500LE a ce prix la c'est une excellente affaire       Le seul truc ou j'etais pas d'accord c'est quand t'as soigneusement selectionne les benchs ou la 8500 est devant la 4200 sans montrer tous ceux ou elle est derriere. Pas tres objectif tout ca

on est d'accord la 4200 est souvent devant la 8500 mais dans tous les cas les deux cartes sont bonnes et c vrai que la radeon est nettement moins chere...

La 8500Le n'est vraimement pas chere, http://www.monsieurprix.com/listin [...] 17660.html
 
sinon, je penses qu'avec cette carte tu devrais dépasser les 7000 à 3DMark

chaced a écrit a écrit : La 8500Le n'est vraimement pas chere, http://www.monsieurprix.com/listin [...] 17660.html   sinon, je penses qu'avec cette carte tu devrais dépasser les 7000 à 3DMark

 
En tout cas, avec le proc qu'il a..