http://www.athlonxp.com/modules.ph [...] otout.html
 
 
attention au ames sensible ,y a en a qui von etre decu...
perso ca me reconforte dans mon choix d'opter pour un 4200
et de ne changer ma 4400 pour rien au monde

pas trop de surprise dans tout ca.
 
Conclusion.
 
ATI >>> Nvidia pour le FSAA et l'aniso
Pour les anciens jeux ti4600 ~= 9700
Pour les jeux lourd et futur 9700 > ti4600.
 
Il faut voir ce que vont donner toutes ces cartes avec les nouveaux jeux comme Doom3.

domage que le test soit un peu ancien et qu'il n'y ait pas les gforces Fx 5800 ultra ni les 9800.

Ouais ben moi il me parait zarbi ce test...
Jsais pas si vous avez vu mais sur la 3e page, et dans plusieurs tests la 9500pro se fait literralement bouffer par une 9000pro...    
Ca me parait qd meme un chouia aberrant...

oui, ce test est assez bizard. (vulpine).
 
Meme une GF4 Mx est devant une 9500pro...
mais bon, pk pas... Il y a peut etre un pb de driver. Puisque le 9500pro est juste un 9700pro bridé et que le 9700pro s'en sort bien, y'a pas de raison pour que le 9500pro soit 3-4 fois plus lent

C'est quoi ce bench    
 
Les scores de la 9500 Pro sont completement incoherents pour la moitie d'entre eux    
 
Pas un seul test en aniso en plus  
 
Je connaissais pas ce site, mais je vais pas le rajouter dans mes bookmarks  

 
Regarde les drivers utilisés, la réponse est peut être là  

Sans doute.
 
Cela dit, ce test est recent, les drivers de la 9500 Pro sont au point. Donc les resulats sont tres bizarres et surtout tres peu credibles...

bon deja il peuvent refaire leur teste et metrere les cata (ki a dis strophe) 3.2 surtt pour les 8500 et 900 et peut etre moin pour les 9500 et 9500PRO car jean n ai pas donc je sais pas kel driver il fo metre pour ces carte

 
Les 6113 je ne suis même pas sûr que cela soit des catalyst et je ne les trouve nulle part, c'est quands même étrange  

résultats étonnants et à prendre avec d'immenses pincettes, certaisn résultats sont incohérents à tout point de vue.

En Français ça donne quoi ?
 
 
Sinon, ce test est à chier, je ne vois rien à ajouter.

C'est Ze Lapin touch    
 

C'est une vision interessante et assez realiste des choses  

moi je l'aime bien ce teste

parce qu'il donne des résultats incohérents, qu'il va à l'encontre de tous les tests des sites reconnus et qu'il ne cherche aucune explications à ses résultats bizarres ?
 

C'est parce que t'es un nVidiot aussi  

c'etait pas un question mdrrr mais bon si tu voulais absulument te justifier  

 
 
pkois j'aime les testes ou les ti se prenne un raclée aussis  
c'est plutot toi le fanAtique  

Non, ca me rappele le topic sur Doom3 ou t'as ete cherche des tas de tests aussi pertinents que celui dont tu as donne le lien dans ce topic, pour montrer avec un plaisir non dissimule que la FX 5800 Ultra etait meilleure que la 9700 Pro
(ce qui est vrai mais la source d'infos la meilleure n'etait pas ces tests)
 
Faudrait que tu analyses plus les tests que tu regardes
 
Des tests serieux et bien faits, c'est pas dur a trouver : hardware.fr  

ca vient de materiel.be et je leurs fais confiance   pour tout leurs info

 
de toute facon parler avec des type comme toi ne fais que reculer les chose    
 
le preuve avec doom 3 lol

et je rajoute que c'est la gueguerre assurer  

Ah ben oui, c'est un bon site materiel.be    
 
par contre les commentaires sur ce bench sont les memes qu'ici : http://www.materiel.be/viewnews.php?n=1416
 
 
 

Je fais reculer quoi    
 
Tout le monde etait d'accord sur le fait que la FX 5800 Ultra est plus performante que la 9700 Pro. Moi le premier.

mais bien sure , tout les teste don a prendre avec des pincette
 
moi j'ai fais absolument la meme chose que eux et c'est au membre d'hardware d'en tirer le propre conclusion!!!
 
 
et pas a toi ni a moi a leur dire ce qu'il faut penser !!!
 
 

 
je parle meme pas de la fx moi, et dans le teste en en parle meme pas non plus ???
 
c'est toi qui la ramene avec ca !!!

Oui, il faut toujours etre critique par rapport a ce que l'on lit.
 
Mais la y a des erreurs grossieres qui montrent un manque de rigueur et d'analyse

Je parlais du topic de Doom 3.
 
Desole, mais j'ai du mal a te suivre  

Doom 3 ya des chance qui sorte meme pas sur pc, il parrait que microsoft en a fais une exclus pour l'xbox
 
 
alors doom 3....
en parlera ptetre jamais plus !!!

C'est l'exclu console qui sera sur XBox.
Et d'ailleurs c'est meme pas sur.
 
Il sortira sur PC, aucun doute la dessus.
 
Ou alors Carmack aura salement retourne sa veste  

c'est pas ce que j'ai lut moi mais bon, ...
j'espere que tu as raison !!!

Comme tu le disais plus haut, faut prendre ce que l'on lit avec des pincettes

quant je dis c'est pas sure ou y a des chance que ca sorte pas,pour c'est prendre un info avec des pincette !!!
 
 
 
pas toi?

Si si
 
Mais je pense pas qu'il ne sortira pas sur PC, c'est pas logique du tout.

Mais bien sûr, Carmack s'est amusé à faire un moteur pour les cartes qui ne supportent pas les shaders et un autre pour les cartes supportant les shaders 2.0 en plus du moteur pour les carte nV2x pour passer le temps .
 
 
tu racontes vraiment n'importe quoi

Je pige que dalle, a Serious Sam, le jeu ou ATI domine, la une 9500Pro se fait defoncer par une Ti4200, et pire elle est au meme niv q'une R8500  
 
C'est du n'importe koi, est souvent la 9500Pro est cite comme grosse deception...

Serious sam c comme aquanox, ou dronez c un jeu de m***.
On pourrai pas avoir des bench sur des jeux interressant ?

 
mais ferme la un peu, c'est pas moi qui ai inventé la news ok!!!
 
tu devrais t'en prendre a quelqun d'autre au lieu t'exiter sur les gens qui te l'apprenne !!!
 
c'est ici que je l'ai lut  
 
http://www.nvchips-fr.com/News/new [...] wsnumber=3
 
 
[edit pour moderer mes propos]

ca se fera certainement pas, parce que malgré l'effet d'annonce c'est pas un jeu tourné console (avec un pad   ).
De plus ca vaudrai a Carmack la haine de bcp de ces fans

je l'espere mais ce jeu sera quant meme sur Xbox quoi qu'il arrive ptetre pas en exclus mais bon...