Bonjour,
 
quel carte graphique me conseillez-vous pour alimenter un écran 4K ?
 
J'ai trouvé celles avec ces processeurs: RX 460 ou GTX 1050. Le jeu n'est pas un critère à prendre en compte, juste le multimédia et la bureautique.
 
Je pensais à une SAPPHIRE AMD RADEON NITRO RADEON RX 460 4G GDDR5 à 150€.
 
Merci pour vos remarques.

Salut,

À priori, si c'est uniquement pour du multimédia et de la bureautique, pas besoin d'une carte graphique si tu as un processeur récent…

Sinon oui, une 460 ou une 1050, prends le modèle le moins cher possible puisque de toutes façons tu ne feras jamais monter la carte en charge…

une GTX 730 suffit pour afficher du 4K, et même du multi écran, et on est à 50€ max en neuf. avantage supplémentaire : c'est du passif, pas de ventilo, pas de bruit !

https://www.grosbill.com/4-msi_gefo [...] pc#sitegps

 
Mais elle ne saura pas décoder du H265 pour le multimédia…

Je serais friand d'explication sur ce fameux H265 (ou même d'un lien). A quels contenus multimédias celà correspond-il ?  
Merci d'avance Zerist

 
C'est le nouveau codec vidéo, qui a été créé pour les blu-ray 4K. C'est assez récent (ça date de début 2016) mais y'a des chances que ça vienne progressivement remplacer le H264.
 
Donc quand tu lis une vidéo qui est codée dans ce format, si tu as une carte-graphique d'ancienne génération (donc incapable de le décoder), c'est le processeur qui doit faire le travail => À moins d'avoir un gros CPU, en 4K ça va lagger.

Donc c'est spécifique au BluRay, et seulement les 4K ?
Ceci dit, pour une personne qui a un écran 4K, ça fait sens
 
L'idée c'est que le codec vidéo est directement intégré au GPU ?

 
Ça a été développé pour le blu-ray 4K, mais c'est aussi utilisé pour des vidéos téléchargées (légalement bien sûr) en format numérique. Et pas que pour des vidéos 4K, ça s'applique à n'importe quelle résolution.
 
Vois-ça comme une «nouvelle façon d'enregistrer une vidéo dans un ordinateur», qui prend moins d'espace pour la même qualité que l'ancienne façon (H264).
 
Et oui, l'idée c'est qu'une partie physique du GPU soit prévue pour décoder le codec, sans que le PC n'ait rien (ou presque) à faire.  
Alors que sinon, ces codecs étant mathématiquement extrêmement complexes, ça représenterait une charge énorme (de quoi saturer un i3 voire un i5 moderne) rien que pour lire la vidéo.

Une GTX 730 possède en connecteur une hdmi 1.4 et aucune displayport 1.2 (ou plus).
 
Un écran UHD récent ne fonctionne "correctement" (à 100%) apparemment qu'avec une displayport 1.2 ou une hdmi 2.0, sinon la fréquence d'affichage descend à 30hz.
 
Selon cette source http://www.guide-gestion-des-coule [...] video.html , avec un taux de rafriachissement de 30 hz le déplacement d'une fenêtre ou simplement du pointeur de souris peut être saccadé.
 
Je cite:  
Ces dernières années plus personne n'y faisait attention ! Mais faire attention à quoi ? Et bien justement à ce taux de rafraîchissement des images. Pour qu'une photo donc une image statique soit affichée correctement sur un écran, elle n'a pas besoin d'être rafraîchie. En revanche et l'on y fait plus du tout attention mais pour que le mouvement de notre souris, le déplacement d'une photo agrandie dans Photoshop et évidemment pour qu'une vidéo ne soient pas saccadés, il est alors impératif que l'image soit renouvelée - soit rafraîchie - à une certaine fréquence. Et bien ce confort est obtenu uniquement à partir de 60 Hz
 
Cette carte parait ne pas correspondre à mes attentes. Le déplacement d'objet à l'écran doit rester fluide quand même.

Je n'avais pas pensé au codec, ça m'a l'air vachement important aussi.
 
Je souhaite garder la carte 5, 6, 7, 8 ... années (on verra)

 
Alors il vaut mieux prendre une carte de dernière génération.
 
Mais comme dit ci-dessus, quel processeur as-tu ? Selon le modèle, tu n'as peut-être pas besoin de carte graphique.

Hello,
 
Effectivement , il faut une connexion en DisplayPort 1.2 (ou version ultérieure) ou en HDMI 2.0 pour pouvoir afficher du UHD / DCI 4K à une fréquence de 60Hz et sans sous-échantillonnage de la chrominance.
 
Et c'est le gros problème avec les cartes graphiques bas de gamme , on ne trouve que des vieux modèles avec une connectique d'une autre époque , la plupart du temps le trio VGA / DVI / HDMI 1.3 ou 1.4.
 
Quitte à devoir mettre une certaine somme (car ce n'est généralement pas avec une carte à 40€ ni même à 60€ qu'on aura une sortie vidéo adéquate pour pouvoir afficher en 4K@60Hz) , autant monter à 120-140€ pour avoir une carte graphique de la dernière génération (qui démarre avec les Radeon RX 460 et Geforce GTX 1050) avec une connectique moderne (DisplayPort 1.4 et HDMI 2.0) et le décodage matériel complet du H.265.
 

OK super, merci pour toutes ces explications (qui vont peut être me servir bientôt vu que je suis sur l'IGP de mon processeur depuis 2 mois).
Dans l'optique d'acheter un écran en 1440 (pas encore de 4K pour moi), je pense qu'une carte graphique de dernière génération passera sans problème.
 

Merci à tous,
 
ce sera donc une rx460 premier prix (parmi les modèles "modernes" ).
 
Bonne journée à tous.

Tu peux aussi prendre en compte la consommation/chaleur/bruit de la carte !
Sur ces points, c'est la GTX 1050 qui est meilleure !
 
Voici un comparatif avec une GTX 1050ti; pour ton cas, une GTX 1050 est largement sufisante:
https://www.cowcotland.com/articles [...] ition.html

S'il ne fait que de la bureautique et du multimédia, il ne fera jamais chauffer sa carte.

J'ai donc installé une RX460 4Go en displayport en résolution UHD (3840x2160). Venant d'un écran 4/3, 16 pouces d'environ il y a plus de dix ans, c'est le choc.
 
J'ai connecté l'écran au début en dvi-d dual-link en 3840x2160, l'image était bonne, mais le déplacement d'objet sur le bureau laguait. Je pense que le taux de rafraîchissement était de 30hz.
 
Un peu plus tard j'ai connecté en displayport (>1.2).
Aucun soucis en bureautique, aucun lague en déplacement de fenêtres, une image plus que bien (naturellement).
 
J'ai essayé très brièvement une video 4k (chopé sur le net), je crois que c'était du mp4, qu'en dire ? Le processeur était à la ramasse (core i3 3300), c'était difficilement regardable. J'essayerai si j'en ai l'occasion une video encodé autrement.
 
Malheureusement, tout ça ne m'appartient plus...

Bonjour/Bonsoir,
 
Ok donc on va clarifier plusieurs choses.
 
Pour un écran 4K faut une CG récente, donc une RX 460 de préférence parce qu'elle est moins chère surtout, et qu'elle à des bonnes performances pour ce que tu veut faire. Une RX 460 en passive existe chez XFX, mais que pour la Chine.
 
De plus Zerist le HEVC (H.265) n'a pas été créer pour les Blu Ray 4K et as été créer en 2014 pas en 2016.  
Le HEVC consiste en une évolution du H.264 qui permet de mieux compresser, ce qui veut dire que la même vidéo avec le même bitrate serai moins lourde niveau stockage de quelques 10% environ.
Mais comme il compresse mieux, on peut réduire le débit par 2, ce qui veut dire qu'une vidéo en 1080p 30 FPS 6 Mbits/s, tu peut la faire en 3 Mbits/s avec la même qualité.
Donc ça économise de la bande passante niveau internet et aussi prend moins de place sur le PC.
 
Mais si ça compresse plus, faut décoder plus, donc il est bien plus lourd à décoder que le H.264, d'ou l'avantage d'avoir une CG récent comme ça tu pourra accélérer le décodage et donc éviter les ralentissement/freezes.
 
De plus ce codec ouvre la porte de la 8K, mais bon faut déjà encoder, et aussi le décoder et la seule CG capable de bien le faire est la Radeon Pro SSG, sinon tu galères et même pour des Tesla.
 
Après de là à faire saturer un i5 moderne faut pas pousser trop loin. Après si ton film est en 8K ok, mais la 4K passe sans problème avec un i5 moderne.
 
D'ailleurs Google fait pour YouTube et le VP9 qui est un concurrent du HEVC, le fameux traitement YouTube consiste à ré-encoder la vidéo entière en VP9.
 
 

Collection de vidéos en HEVC ici:
http://demo-uhd3d.com/categorie.php?tag=hevc

Salut
 
sympa le lien avec les demos en 4K : merci !