Est-ce bien une 9200SE? - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 10-07-2005 à 23:50:09
Arf c'est bien nul le bas de gamme
C'est un 9200 je crois car la se à le core à 200mhz apparement
Edit : non c'est une se car la largeur de bus mémoire est à 64 bits
Marsh Posté le 11-07-2005 à 01:00:29
je crois que c'est une 9200SE sur-cadencée ou une 9200 bridée
Bus 64 bits => 9200SE
Ram a 166 mhz => 9200SE
Core a 250 mhz => 9200
une sorte de carte batarde entre les deux , génial
Marsh Posté le 11-07-2005 à 01:11:21
DenSaga a écrit : je crois que c'est une 9200SE sur-cadencée ou une 9200 bridée |
une daube de plus sur le maché quoi
Marsh Posté le 11-07-2005 à 01:11:37
HAHA , j'ai pire qu'une radeon 7500 donc pire qu'une Geforce 4 MX 440 , en fait j'ai juste un peu mieux qu'Radeon 7000 (Radeon DDR = Geforce 1)
Pour résumer :
Ma Radeon 9200SE Batarde:
bus 64
2.6 go de BP
250 mhz core
166 mhz ram
7500 :
bus 128 bits
5.3 go de BP
250 mhz core
166 mhz de ram
7000
bus 64 bits
2.66 go de BP
166 mhz core
166 mhz ram
Je vais me tirer une balle
Comment on peut encore vendre ca en 2005 ...
Marsh Posté le 11-07-2005 à 01:14:33
DenSaga a écrit : HAHA , j'ai pire qu'une radeon 7500 donc pire qu'une Geforce 4 MX 440 , en fait j'ai juste un peu mieux qu'Radeon 7000 (Radeon DDR = Geforce 1) |
ça mache plutot bien pour la bureautique si on a pas une carte graphique intégrée sur la carte mère
Marsh Posté le 11-07-2005 à 09:10:15
Je me marre quand je vois ca
http://www.ati.com/products/radeon9200/radeon9200/
Citation : Play the latests games |
Hahaha
Marsh Posté le 11-07-2005 à 09:41:49
ben oui c'est de la merde la 9200SE
meme une 8500LE doit etre devant et de loin
Marsh Posté le 11-07-2005 à 12:07:42
Znuf a écrit : avec une 9250 on fait bcp mieu? |
chez ATI dans ce segment de marché ils ont montré qu'il pouvait faire de pire en pire
les denominations du bas de gamme ATI meme quelqu'un qui s'interesse au hardware y perd son latin.
moi j'ai abandonné et je regarde quand on pose la question mais c pas le genre de chose que je retiens.
c'est fascinant:
la 9250 est encore plus pourrie que la 9200 c pas enorme ça
Marsh Posté le 11-07-2005 à 13:37:10
ben la mienne je l'ai boostée, rad clocker a fond je suis passé de 240/400@240/480 si je vais plus haut j'ai déjà des artefact.
En gros de la grosse daube.
LA différence avec la 9200 c'est le cout de fabrication plus faible...
Marsh Posté le 10-07-2005 à 23:42:26
lu , depuis quelques heures je tourne avec une espece de 9200SE HP que mon pote m'a donné en dédomagement de ma 9800 Hercules ( pb de ventilo , faut que je trouve un moyen de reparer ...)
en attendant je me retrouve avec cette belle daube , dont everest précise :
Champ Valeur
Propriétés du processeur graphique
Carte vidéo ATI Radeon 9200 (RV280)
Nom de code RV280
Périphérique PCI 1002 / 5961
Transistors 36 million(s)
Technologie utilisée 0.15u
Type du bus AGP
Taille de la mémoire 128 Mo
Vitesse d'horloge 250 MHz
Horloge RAMDAC 400 MHz
Pipelines Pixel 4
Pipeline TMU Per 1
Shaders Vertex 1 (v1.1)
Shaders Pixel 1 (v1.4)
Gestion du matériel DirectX DirectX v8.1
Pixel Fillrate 1000 MPixel/s
Texel Fillrate 1000 MTexel/s
Propriétés du bus mémoire
Type du bus DDR
Largeur du bus 64 bits
Horloge réelle 164 MHz (DDR)
Horloge effective 328 MHz
Bande passante 2624 Mo/s
Fabricant du processeur graphique
Nom de l'entreprise ATI Technologies Inc.
Information sur le produit http://www.ati.com/products/home-office.html
Télécharger le pilote http://www.ati.com/support/driver.html
Donc je me demandais si c'était bien une 9200SE .
A titre de comparaison :
Guild Wars sur 9800 Pro : 85 fps , maintenant 5 fps
Elle est horrible , on voit des traces de modules de ram , mais ca a été retiré , trop abusé
seul et unique aventage : elle est en passive ...
Message édité par DenSaga le 10-07-2005 à 23:42:52