Bonsoir
J'ai reçu hier après midi ma 8800 gtx de marque pov et après avoir du changer de tour pour la faire entrer, j'ai été assez surpis de ses mauvaises performances. Dans 3dmark 2005, j'obtiens 10000, score a peu près ridicule. Dans 3dmark 2006, j'obtiens 7000 en 1024x768 et 6600 en 1600x1200. Tout ceci est assez pitoyable pour une carte censée crever tous les plafonds.
Ma config est la suivante :
Amd 64 3800+ X2
Nvidia nforce 4
2go ddr
Alim hiper 580W
 
Alors il est certain que mon cpu bride ma carte graphique, celà est visible par la faible différence de performance en 1024x768 et en 1600x1200. Toutefois, je me demande si celà explique tout et si ma carte graphique n'est pas défectueuse. Dans les différents tests que j'ai vu, les performances obtenues dans 3dmark 2006 étaient de 12000 en 1024x769 et 9600 en 1600x1200, bien-sûr avec un conroe performant, mais celà justifie-t-il bien une telle différence de performances ? Car là en gros j'ai une carte graphique deux fois plus éfficaces que ma 7600gt mais deux fois plus chère. Doit-elle retourner au sav, et sinon j'ai un acheteur potentiel pour ma carte, pensez-vous que puisque ma 8800gtx ne peut pas être utilisée à pleine capacité, une carte graphique plus modeste fera aussi bien l'affaire ?

tres décevant comme performance je suis daccord avec toi.. mais je pense pas que sa sois le cpu qui sois aussi limité p-e ton chipset NForce4 qui naide pas moi jai nforce 5 et  jai un X2 3800+ aussi avec une XFX 7900 GTX 512mo et jobtien 7029 PTS en 1024 a 3D mark 2006 sans avoir overclocké ma carte... moi jessaierais la carte graphique dans une autre tour! voici mon screenshot de 3Dmark 2006
 

cpu limited

Si c'est le cpu qui limite, dis-moi pourquoi le monsieur au dessus fait aussi bien avec une carte graphique moins bonne et le même cpu. Par contre faudrais que tu me donne ton score en 1600x1200 car je ne pense pas que mon score en 1024x768 soit vraiment à prendre en compte.

son score est mieux??? ya écrit 7029 et toi ta écrit 7000point... 29 de différence c pas vraiment mieux "que p-e quelque optimisation du bios"  
 
je penserais plus a un CPU limited aussi...

 
Ben cpu-limited justement    

3dk06 se fait en 1280, pas en 1024, sinon essaye en 640, tu devrais dépasser les 10k  

Moi la question que je me pose, c'est pourquoi vous vous acharnez tous avec des 3dk à la con qui ne reflètent absolument rien ?
Oui tu es cpu limited sous 3dk, non tu ne le seras pas si tu joues au moins en 1600 options aa/as.  
Et une 7900gtx sera infiniment moins puissante en jeu dès que tu joues dans des conditions normales, qui correspondent à l'utilisation normale d'une 8800gtx.
Achètes-tu une 8800gtx pour jouer à 3dk ?
 
Il y a confusion entre cpu limited, qui signifie que mon cpu m'empêche d'aller au-delà d'un certain framerate/score (ce qui est le cas la plupart du temps si on utilise aucune options lourdes ou qu'on se tripote sous 3dk et qu'on a pas de c2d o/c), limitation qui n'empêche pas pour autant d'avoir des jeux fluides.
Et cpu limited, qui signifie que mon cpu n'est pas assez puissant pour ma carte en pratique, donc qui m'empêche d'avoir un jeu fluide peu importe le cas de figure et les options utilisées (ce cas est très rares dés qu'on possède un cpu récent).  
 
Si t'es cpu limited en 1024/1280 sans filtres avec une 8800gtx sous des benchs à la con, en jeu c'est différent, sauf à avoir un écran limiter au 1280 et à jouer sans filtres.
 
L'important c'est de ne pas être fluidité limited... et si tu fais un score équivalent à une 7900gtx en 1024 sans filtres, en 1600 aa/as la 7900gtx est explosée... et il me semble que le 1600 aa/as correspond + à l'utilisation d'une 8800gtx
 
En aucun cas 3dk te permet de savoir si ton cpu est assez puissant ou non, ni ne permet de statuer sur les perfs.
Pour ça, il n'y a que les jeux.

clairement le cpu qui limite comme l a dit doug.
sur le 2005, ce n est pas parce que le score cpu est dissocié du score global que le cpu n a aucune influence hein
au contraire, o/c ton x2 3800+ et tu devrais faire beaucoup de points en plus.
 
un exemple :  
avec mon ex p4d 930 @3ghz et 7900gtx, je faisais 7589 pts
avec le p4d 930@4ghz, je faisais 11026 pts
c ets un exepmle mais tout cela pour te dire que le 2005 est trés cpu dépendant

Ouep mais bon, même en 1600x1200, j'obtiens à peine plus que clubic lors du test de 2 7800gtx en sli, et c'était encore avec un amd 64 à l'époque
http://www.clubic.com/article-3265 [...] r-g71.html
Je me tracasse aussi pour les futurs jeux comme crysis qui eux utiliseront beaucoup la carte graphique, serais-je encore limité par mon cpu à ce moment-là ?
Et puis j'ai essayé les démos techniques fournies par nvidia et là je ne dépasse pas les 20 fps, à part dans smoke qui ne semble pas gourmand.
Autre chose, comment être sûr que la carte ne soit pas sous-alimentée, celà pourrait peut-être expliquer de faibles performances non ?

Tes 2 prises molex sont bien mises ?

1600 sans filtres, t'es encore cpu limited...
Une 8800gtx à la puissance d'un cf de x1950xt, c'est énorme et bcp on du mal à s'en rendre compte.
 
L'essentiel c'est pas 3dk, ni des démos technologiques, mais tes jeux.
 
Essaye de jouer surtout

Les deux prises molex sont bien mises oui mais bon c'est une sacré toile d'arraignée mon alim.

God is dead a dit des choses très intelligentes et très vraies, mais on dirait que c'est rentré dans un oeil et ressorti par l'autre...
 
En gros, ne vous bornez pas uniquement à 3Dmark. Il y a une différence entre faire tourner une cinématique en 3D, et y jouer. 3D mark ne calcule que la première, et ça n'a rien à voir avec un jeu.

que voulez vous, black soul a décidé que sa 8800GTX était foireuse, malgres nos explications (explications de mecs qui s y connaissent) il persiste a penser qu elle est HS.Tant qu on lui dira pas ca, il reviendra a la charge

cpu limited    
j'ai le m^m probleme juste avec un crossfire X1950pro , alors avec une 8800GTX pourtant je suis a 2,8ghz

Tant que t'es pas fluidité limited tu t'en fous

Clair !!
Etre cpu-limited ne veut absolument pas dire que les jeux vont ramer, c'est clairement pas avec un X2 3800+ qu'il vont ramer (ce n'est pas un minable celeron quand même). C'est juste la carte qui est trop puissante (même avec un X6800 elle est cpu-limited il parait) mais bon vive les filtres dans les jeux quoi...

Un max d'options, des filtres à fond et un bon 1600 = bon framerate. Un x2 3800+ débite un bon framerate dans bcp de jeux, la 8800gtx peut tenir ce framerate en 1600/1920 aa/as... c'est bcp moins le cas pour une 7900gtx... et ça 3dk ne le dis pas

+1, moi dans le 05 même ma X1900XT 512 est limité par le proc @ fx57 donc bon... on s'en tappe de 3Dmark hein Le seul 3Dmark qui en vaut la peine c'est le 2001 pour comparer des processeurs différents ou alors le 06 mais seulement les scores sm 2.0 et sm3.0/HDR et basta ou alors le score cpu... de toute façon si t'as acheté une carte pareil c'est que t'as sûrement un 24" minimum sinon aucun inêret...

Question bete, as tu reinstallé Windows apres avoir changé de carte graphique ?
 
Ou bien as tu nettoyé les drivers avec Driver Cleaner, avant de les reinstaller ?

J'ai fait un formatage hier pour être sûr.L
 
Bon, j'ai fait toute une batterie de tests et voici les résultats, également comparés à ma 7600gt
 
3dmark 2005
1024x768 : environ 10000
Sur ma 7600gt en 1024x768 : 5500 environ
 
3dmark 2006
1600x1200 : environ 6600
1024x768 : environ 7000
Sur ma 7600gt : en 1024x768 environ 3500
 
Gothic 3  
1600x1200 tt à fond : 10-15 fps lors des combats de masse, 30 fps dans le monde en moyenne. Bug curieux : le cycle jour-nuit est extrêment assez rapide, 58  
 
jours se sont écoulés en quelques minutes
1024x768 graphismes moyens : à peu près pareil, gain nul par rapport à ma 7600gt !
 
Rainbow Six vegas  
1600x1200 tt à fond : 40 fps en moyenne, en dessous de 30 dans certaines zones
1024x768 graphismes bas : 60 fps en moyenne et 35 dans certaines zones, mais plantage, écran figé et erreur nv4_disp.dll
Sur ma 7600 gt : 1024x768 graphismes moyens : 35 fps de moyenne
 
Fear (test avec bench mark intégré)
1600x1200 graphismes au max aax4 sauf soft shadow sur off : moyenne de 70 fps
1024 x 768 graphismes sur médium : moyenne de 95 fps
Sur ma 7600 gt : 1280x1024 graphismes hauts : moyenne de 45 fps je dirais
 
Trackmania United (en utilisant le bench intégré)
1600x1200, qualité très haute aax4 : 36 fps de moyenne
1024x768, qualité très basse, pas d'aa : 193 fps de moyenne
Sur ma 7600 gt, 1280x1024 graphismes hauts : 45 fps de moyenne je pense, mais à ne pas prendre en compte car le jeu baisse les textures sur les cg équipées  
 
de seulement 256mo
 
Need for speed carbon
1600x1200, graphismes au max, aax4 et motion blur : 45 fps de moyenne
1280x1024, graphismes moyens,aax2 et pas de motion blur : 70 fps de moyenne
1024x768, pas d'aa, pas de motion blur et graphismes bas : 80 fps de moyenne
Sur ma 7600 gt : 1280x1024, aax2, graphismes hauts et pas de motion blur : 30 fps de moyenne
 
 
Il ressort de tout ça qu'a réglages égaux, ma 8800gtx est en moyenne deux fois plus éffiace que ma 7600gt. Pour une carte graphique quatre fois plus chère et censée crever tous les plafonds, ça fait mal. Et même en haute résolution, elle n'explose pas tout non plus. Donc je dois me décider d'ici demain, sav ou pas sav ? J'ai la rage d'avoir claqué 600 euros dans une carte graphique qui se révèle extrêmement médiocre à l'usage, et même si elle est bien plus éffiace en haute résolution, je privilégie l'animation aux graphismes.

Test la sur un autre pc, sinon tu me l envoie je pourrai la reparer

selon moi elle n'est pas défectueuse, autement elle ne tournerait pas du tout ou ferait artefacts, freeze etc.

Deux fois plus puissante que ta 7600gt, c'est dans la norme d'après les tests il me semble!
 
"J'ai la rage d'avoir claqué 600 euros dans une carte graphique qui se révèle extrêmement médiocre à l'usage, et même si elle est bien plus éffiace en haute résolution, je privilégie l'animation aux graphismes."
 
Là tu abuses elle n'a rien de médiocre, la preuve, elle permet de jour tous réglages au max en hautes résolutions dans des conditions de fluidité exemplaires! Elle est faîte pour ça, en attendant DX10! Ensuite, je ne vois pas ce que vient faire le terme animation dans ta phrase, si tu entends fluidité tu l'as, de quoi te plains-tu? Bref, t'as acheté alors que tu n'y piges rien en gros?

C'est toi qui n'y pige rien, la 8800gtx est censée être plus de  quatre fois plus puissante que la 7600gt, absolument pas deux, là ça s'appelle une 7900gtx.
Quant à fluidité exemplaire, tu dois être un consoleux toi, 30 à 40 fps, c'est tout juste potable, ce n'est en aucun cas exemplaire.

1:
"1024x768 graphismes moyens : à peu près pareil, gain nul par rapport à ma 7600gt"
Ce qui est normal... 1024 détails moyen = cpu limited total.
 
2:
1600x1200 tt à fond : 40 fps en moyenne, en dessous de 30 dans certaines zones  
vs
Sur ma 7600 gt : 1024x768 graphismes moyens : 35 fps de moyenne  
Ce qui est normal, 1600 tout à fond n'a rien à voir avec 1024 medium.
 
3:
Fear idem.
1600x1200 graphismes au max aax4 sauf soft shadow sur off : moyenne de 70 fps  
vs
Sur ma 7600 gt : 1280x1024 graphismes hauts : moyenne de 45 fps je dirais  
 
4:
Nfs idem.
1600x1200, graphismes au max, aax4 et motion blur : 45 fps de moyenne  
vs
Sur ma 7600 gt : 1280x1024, aax2, graphismes hauts et pas de motion blur : 30 fps de moyenne  
 
 
Conclusion: ta 7600gt est bcp moins perf en 1024/1280 et avec bcp moins d'options qu'une 8800gtx en 1600 options max...
 
Bref, je ne vois pas vraiment de problème, d'autant que tu fais souvent des comparaisons vs "basses résolution et pas tout à fond" sur ta 7600gt, ce qui n'a rien d'objectif.
 
Si tu veux comparer, tu compares dans les mêmes conditions, avec les mêmes options/résolutions, sinon ça n'a aucun sens.

+1.
elle a rien cette carte.
la config n'est pas homogène surtout, c'est ça la source des "perfs médiocres".

40 fps dans des résolution pareilles oui c'est exemplaire par rapport aux autres cartes du marché et ça suffit pour jouer à la plus part des titres, mis à part si comme beaucoup tu sembles t'appeler Steeve Austin. Sinon, pour traiter les gens de consoleux comme ça, tu fais pas partie de l'élitisme branlette de hfr/nofrag toi?  
 
Ca fait 10 posts que les gens te disent de diverses manières (pour etre sur que ton intellect limité te permette de comprendre, mais sans succès) que ta carte n'a rien, que tes tests n'ont aucune valeur etc, bref tout est éclairci. mais toi t'as décidé que t'étais déçu, que ta carte marchait mal ou que sais-je encore. Alors va poster ta question sur le forum materiel de jv.com, je suis sur que là bas on te confortera dans ton aveuglement.

Mais oui que t'es un beau Kevin. Pendant que les gens sérieux travaillent maintenant, je te conseille d'aller lire les tests de la 8800gtx, histoire que tu puisse faire la différence entre moyenne gamme et carte haut de gamme, on ne claque pas 600 euros pour avoir du médiocre c'est tout.
Comme je suis gentil je te donne même le lien.
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html

Bla bla bla, et chapeau aux plus patients...

Les gens sérieux ont comparé dans les mêmes conditions, avec les mêmes résolutions et les mêmes options... et pas du 1024 medium vs 1600 max.

Et si tu regardes le bench FEAR, ils trouvent 78 fps en 1600 max 4x sur un cpu bien plus puissant... donc tes 70fps sont... NORMAUX.

J'ai bien compris que mon cpu limite ma carte graphique est limitée par mon cpu et en basse résolution. Ce qui me tracasse plus, c'est qu'a part dans certains jeux, je dépasse rarement les 40 fps de moyenne avec tout à fond, ce qui laisse présager du 15 fps dans les jeux direct x 10 qui suivront.

Sous Gothic 3, Trackmania United  et NFS Carbon, avoir du 40fps en 1600 max, c'est du haut niveau... avec ta pauvre 7600gt t'en aurais eu à peine 10.
 
Tu ne te rends pas compte, les jeux auxquels tu joues sont extréments gourmands.

Si tu veux un point de comparaison concret, je viens de tester Lost Coast avec tout à fond, aax4 et hdr, exactement les mêmes conditions qu'ici http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html
Et j'obtiens 55fps contre 101, soit deux fois moins ...

 
Peut-être, mais une malheureuse 7900gtx2 en ferait autant.

Alors rend ta 8800gtx et prends-toi une 7900/x1900.
Mais tu reviendras pleurer içi parce que, comparé à ta 7600gt, y a pas bcp de différences

J'aimerais beaucoup la rendre en effet, mais je ne pense pas que le simple fait de ne pas être satisfait de ses performances justifie une demande de remboursement, sinon je l'aurais déjà fait pour le simple fait qu'elle ne rentre pas dans ma bonne tour.

Et si tu O/C ton X2 3800+, ça donne quoi ?

Au dessus de 2,2ghz il déclare forfait parce que ma ram est de trop mauvaise qualité, et à 2,2ghz il n'y a pas de changement.