Bonjour,
avec les annonces des 1070 et 1080 beaucoup de questions fleurissent sur le net. Mais je n'ai pas trouvé de réponse à celle là.
 
Pour jouer en 1080p théoriquement il y aura un écart entre 970 et 1070. Néanmoins Est-ce-que l'écart est si important que cela toujours dans le cas du 1080p.
 
Je veux dire, qu'aujourd'hui on voit bien que les jeux qui "rament" le sont souvent pour des questions d'optimisation. Est-ce-qu'à votre avis le 1070 comblera "artificiellement" cette problématique, qui ne serait alors qu'un problème de performance. Ou bien de toute façon puisqu'on parle de 1080p sur PC, dans tous les la différence ne se sentira pas.
 
Merci ;-)

Bonjour, tu auras une réponse très précise à partir du 17/05/2016. Mais sans trop me tromper la 970 en 1080P 60hz suffit encore largement si 144hz elle sera très certainement moins perf que la 1070. Après , de combien aucune idée vivement le 17.

Salut
 
Je me poserais même pas la question si j'avais le budget, une 1070 sans hésiter, elle durera ça plus longtemps.

comme dit madlax la 970 est déjà suffisante pour du 1080p à 60fps dans quasiment tous les titres actuels en ultra ou presque (a 1/2 réglages prés) pour vraiment les titres les plus exigeants en ultra.
c'est encore heureux puisque la 960 ou la R9 380 dans cette résolution y arrive aussi dans pas mal de titres plus "light" ou à tout le moins en elevée  
donc la 970 tient largement la route en 1080p sur écran "standard"  
si 144hz par contre pour en profiter a voir les réel perfs de la 1070 qui semble a priori mieux armée.
a voir les test du coup et surtout le prix de la bête savoir si le rapport prix perfs sera interressant ou pas    
 

Ca dépend de ton budget (surtout avec les ventes de particulier) et de ton écran

+1
Et j'ajouterais que ce ne sera pas une révolution, façon pomme, vu que l'on est techniquement au bout des évolutions des PC et de ses composants.
Si une 1070 se vend 10% de plus pourquoi pas, mais si c'est 50% ou plus, il faudra oublier et laisser faire les gogos "investir" dans l'objet.
D'ici 1 an ou 2, ces cartes seront obsolètes mais ont fera tourner toujours les jeux du moment, 2017/2018.
Avec une 7870 (AMD / ATI) mes jeux, Watch dogs, FC4, Trainz New Era, etc, tournent parfaitement à 60Hz, en full sur un écran HD 1920x1080.
En résolution supérieure, il faut diminuer légèrement certains réglages mais complètement invisible en jeu.
Une Nvidia 980 GTX "améliore" ça mais franchement ça ne vaut pas le coup vu la différence de cout.
En 4k, on passe son tour => aucun système ni jeux ne fonctionnent correctement dans cette résolution et ce n'est pas cette année ni l'année prochaine que ce sera possible.
C'est du commerce, que du commerce comme les lessives qui lavent plus blancs: Coluche.
Les jeux futurs se feront sur autre chose qu'un PC ou une console, du moins dans le style actuel ou dans un prix raisonnable.
Un jeu est développé en 2 ou 3 ans, hors correction de bugs, et à cette échéance plus personne ne peut prédire l'évolution économique.
Pour qu'un jeu soit rentable il faut que le plus grand nombres d'utilisateurs puissent l'acheter et ce n'est pas avec le prix d'un PC haut de gamme que ces budgets sont calculés.
Si son matériel tombe en panne, pourquoi pas investir dans du matériel d'aujourd'hui si le budget le permet mais ça ce n'est permis à tout le monde.    
Il est fini le temps ou on pouvait faire évoluer sa machine tous les 2 ans, voir moins. La technologie du PC est à bout de souffle.
Wait and see.
 

"La technologie du PC est à bout de souffle" <= lol

Je suis assez d'accord, quand on voit que les performances sont multipliées par au moins 1.5 à chaque nouvelle génération, aussi bien en CPU qu'en GPU...

c'est pour faire vivre le commerce et engranger plus de bénéfices c'est tout. Aucun interêt de sortir un produit avec assez de puissance pour tenir  5 ans et plus tu perds de l'argent (et ces produits sont déjà dans les cartons à attendre leur heure "façon de parler). Cela permet aux personnes fan de nouveauté techno de changer régulièrement. Cela vaut pour bcq de produits commes les tels, les télé, les home ciné, on te rajoute un petit truc par ci un petit truc par là et hop le fan change direct (je peux faire parti de des "fans" sur certain produit...)
 

Que ce soit en CPU ou en GPU on peut dire qu'on gagne 10 à 20% tous les 18-24 mois.

 
Rien ne t'oblige à upgrader ton matos à chaque génération, plein de monde se ballade encore avec des intel Haswell et des nvidia Maxwell qui tournent encore très bien. Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut que les constructeurs arrêtent d'innover...

A aucun moment je ne dis qu'il faut passer à l'acte. D'ailleurs en tant que consommateur je ne m'amuse pas à changer de matos à chaque nouveauté ^^. Je ne m'en sortirai pas....

C'est un troll ? CPU c'est 5% tout les ans ...
GPU c'est vrai que le gain est sympa mais il faut au moins deux gen pour avoir un gain >2 ...

J'ai rarement vu Arsene de gallium etre prit en défaut... Et si il dit qu'il y a un "probleme" technologique, je pense qu'on peut lui faire confiance....
 
Genre il n'y a que les performances qui comptent ?  
 
Oui, les perf sont là... chaque années on gagne genre +20% (grand max je pense ) ... Et les bugs et problemes en tout genre aussi....
 
Ce que je vais dire concerne avant tout mon "ressenti", et peut-etre qu'arsene de gallium ne sera pas completement d'accord avec moi... ou peut etre qu'il pensait encore a autre chose  
 
Cela fait deja plus de 10ans qu'on est emm.... embétés avec les memes problemes et les memes bugs... tant chez AMD que chez Nvidia... Entres autres problemes
 
Rien qu'en parlant du SLI et CF, cela devrait etre au materiel de gerer correctement cela (cela n'engage que moi de dire ca ), via windows et les drivers...  
 
(il est plus simple de penser, dans le principe de fonctionnement, que windows ne devrait etre qu'une simple "iconisation" ou adaptation graphiques de lignes de codes ou de lignes de commandes... En gros tu as le materiel qui dit (via les drivers) a l'OS, genre: voici ce que je peux faire et voici ce que je ne peux pas faire... A toi de te debrouiller pour mettre tout ca sous forme graphique pour l'utilisateur
 
Au lieu de cela on doit compter sur les jeux qui doivent faire le taf et "forcer" les qualités graphiques ou dire a telle cg ou telle autre: va s'y fais ci, fais ca.... Pour moi c'est un non-sens total illogique, il y a tellement de cartes graphiques qu'on peut pas demander aux devs de chaque jeu de devoir programmer pour chaque gpu existant dans le monde... Et pourquoi pas une opti en fonction de la gen de CPU ou de SSD par exemple pendant qu'on y est ???
 
c'est un peu comme si tu demandait a ton autoradio de gerer les infos du tableau de bord (vitesse, jauge d'huile et d essence, vitesse, etc...)... Certaines caisses on un ordi de bord qui fait tout... là n'est pas la question.
 
1981, le dos est apparu car IBM voulait un OS pour son 1er ordinateur familial ou personel... Le PC etait né.
1985, il a fallut attendre pres de 5ans pour voir apparaitre la 1ere interface graphique (windows).
1990/1991, on voyait de nouveau apparaitre une nouvelle vraie amélioration de ce windows 3.0/3.1 et c'etait le vrai debut des jeux sur pc, ce qui ammena, a terme, le glas des ordi "familiaux" Amiga et Atari.
1995, une nouvelle evolution de l'interface qui acceptait reellement et apportait une standardisation aux jeux 3D, entres autres.
2001, apparaissait le meilleur windows de tous les temps... Windows XP.
Plus besoin de se casser la tete, notamment, avec les problemes de conflits/configuration causés par le DOS antidéluvien...
C'est cet os qui a ouvert la voie au support multi-GPU en parralléle  pour les jeux (SLI... nvidia le 1er me semble sur le coup), puis plus tard  pour le calcul intensif gpgpu...  
Depuis 1981, tous les 5ans a peu pres, nous avions une évolution majeure, tant logicielle (windows) que materielle...Jusqu'en 2001
 
Depuis, nous n'avons plus eu de veritable avancée technologique...  
 
Sauf peut etre:
- Logicielle avec windows 10 qui, entre autres, gerera mieux la parrallélisation des taches incombant aux puces graphiques... Là je ne suis pas qualifier pour en parler plus que ca.... Mais il ne s'agit là que d'une evolution logicielle.... Un simple pansement software pour pouvoir gerer correctement les performances graphiques... Mais je doute que cela permette aux développeurs de jeux de pouvoir se passer d'optimiser leurs jeux en fonction du nombres de puces graphique contenues dans le pc.
 
- Matérielle avec le "bios" UEFI lequel ne semble pas vraiment apporter de miracle... A part mettre sous forme graphique l'ancien bios je vois pas vraiment l'avantage.... Sauf peut-etre a encore complexifier les problemes... genre tu as une carte mere non uefi, ben dommage tu risque d'avoir des "pitits" problemes pour utiliser la derniere 1080 qui va sortir
En clair, l'interface en ligne de commande (DOS) a été remplacé par une interface graphique (windows)... ils ont fait la meme avec le bios
 
Plutot maigres ces avancées depuis 2001 a mon sens

Je pense que quand Arsène dit à bout de souffle c'est que les finesses atteigne leurs limites ou du moins ça devient exorbitant en terme de RD pour que ce soit rentable assez vite, pas pour rien qu'on multiplie les "évolutions" sur une même  générations, on savait très bien des les années 2000 que les finesses atteignable en therorie serait vite la, seulement on en était pas encore au 65n a cette époque ont avait commercialement de la marge encore, la ont arrive déjà au 14n, le 10 est déjà dans les cartons et puis cette barrière du 7 après c'est le néant faut tout changer mais par quoi ils en sont pas encore sur.
Donc oui le PC actuel est à bout de souffle à plus ou moins court terme.
On peut se projeter jusqu'en 2020/25 quoi à peu près au rythme actuel après        
On verra bien  

+1 oui, en y réfflechissant... oui c'est ptete ca
 
Ah mais apres, l'évolution devrait etre le remplacement des electrons par des photons... alliés pourquoi pas, a des cellules vivantes pour transmettre les infos au coeur meme des puces électroniques    on en a encore pour 20-30ans minimum d'evolution alors

le  pcie 2 bride à partir de quelle CG ?  ca  m'eviterait de  changer  de  mobale , juste  pour  passer sur  1080

négligeable... si toutefois la cg accepte ta vieille carte mere... me semble qu il faut que ca soit compatible uefi
 
sinon voici des test:
http://www.techpowerup.com/reviews [...] ing/1.html
http://www.hardware.fr/articles/85 [...] ion-v.html

le pci express 2.0 X16 est suffisant pour toutes les cartes actuels en gros t'a des transferts à environ 6/7go/s, avant de saturer un PCI 2.0 en usage gaming même cross/sli  va falloir  attendre quelques generations    
donc a part en usage pro ultra specialisé aucune chance de brider une carte en 2.0 en gaming    

merci