Bonjour !  
 
Alors voilà, je voulais jusqu'à présent acheter une GTX 970 pour remplacer une GTX 770 ... Mais en regardant les perfs des R9 290X, ehhh ben j'hésite ....  
 
Alors, pour vous, lequel est mieux ?  
 
R9 290X ou GTX 970 ?  
 
Peace&Enjoy !

Pour moi ce sera AMD. Mais pas la version "basique". Prends la version de Chez Sapphire, elle corrige les problèmes de chauffe, à des meilleures performances et est plus silencieuse (que demande le peuple ?). De plus il le semble qu'elle est moins cher de 50€ que la NVidia.  
 
Donc Sapphire R9 290X pour ma part

GTX 970 < R9 290x

En général, la R9 290x chauffe plus, consomme beaucoup plus, fait plus de bruit et est plus imposante.

Mais en général la R9 290x a aussi un meilleur rapport performance/prix !

Juste, pourquoi changer ta carte graphique

Avec les révélations récentes sur les 970, les cartes sont un peu rebattues quand même.
 
Le vrai défaut de la 290X est sa conso, c'est du simple au double par rapport à la 970... mais elle m'a l'air plus future-proof que celle de nvidia aussi donc j'aurais tendance à conseiller la 290 malgré tout.

Pour la différence de perf entre une 290X et une 290, je partirais plutôt sur cette dernière.
 
Le très bon modèle Tri-X de Sapphire se touche actuellement sous les 270€ (et même 260€ chez Pixmania à l'aide d'un code promo), à mon avis c'est imbattable sur le haut de gamme.

 
Il y a une bonne différence de perf. Bon après moi je suis passé d'une GTX 680 à une GTX 980. La différence est franchement énorme.

 
 
+1
Ce type de 290 est le choix le plus pertinent actuellement

Part sur une 290 ou 290X.
Profite d'un bon plan pour en prendre une !
Par contre, vois si ton alimentation est capable de bien tenir avec .
 
Evite le modèle Asus DCU2, les VRM sont mal refroidis.
La MSi TF est en générale moins cher que la Asus, mais plus bruyante en charge.
La Sapphire est en générale moins cher, le dissipateur est performant mais attention, elle est longue ( )

D'ailleurs les MSI Gaming sur les 290, le rad est aussi efficace que sur les 970 ?

 
C'est un peu light quand meme. Ca fait une carte "courte" mais moins efficace qu'un Tri-X ou un Windforce 3

Insuffisant pour s'amuser à clocker la bête et plutôt juste pour encaisser la charge en full, mais il a l'avantage d'être très silencieux en idle et d'être bien plus compact que le système Tri-X de Sapphire.
 
Avec une ventilation de boitier un minimum correcte, ce modèle n'est pas forcément un mauvais choix (même si la version Tri-X lui est supérieure).

 
Perso, j'ai testé une MSi 290X gaming et une MSi 970 gaming (custom pour les 2)
Sur la 970, le rad est efficace, mais il a aussi bien moins de chaleur a dissiper, donc forcement ... même en charge il ne s'entend pas alors que sur 290X, c'est une soufflerie qui peut être gênante selon ta tolérance au bruit.
A refaire, je prendrai la Tri-X.

Bien bien, l'efficacité du rad MSI est donc davantage du à l'efficacité de Maxwell que le rad en lui-même.

A perfs identiques, si tu n'es pas un fanboy Nvidia, il faut prendre la R9 290 ou X.
 
Certes chauffe / conso plus importante, mais vu la différence de prix pour des perfs similaires (sur résolution normales genre 1440 / 1080p), aucune raison d'aller sur de la GTX 970 ...
 
A noter, si multiscreen ou très grande résolution à partir de 2560*1440p, avantage aux R9 290 (X)

Y a plusieurs choses qui feront choisir certains pour nvidia (moi par exemple xD)

Physx, qui sur Borderlands par exemple, rend le jeux complètement différent
la consommation, le "bruit" (notion relative) et le fait qu'elles sont en général mieux optimisé. (J'ai choisi la Gtx 970 surtout pour sa faible consommation...)
Les maxwell ont vraiment du potentiel, la gtx 970 est vraiment bien.

Seul petit problème, le caméléon est beaucoup trop sur l'économie, et rien qu'à voir le dossier de la Gtx 970 et son joli bus de 224bits, Ils partent loin dans mon estime...

tout dépend quel à quel jeu tu joue !