aidez-moi à faire un choix.. - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 28-11-2008 à 19:36:04
TU est en agp donc attention au bus que tu achete.
Une 9800 pro c'est vraiment pas mauvait ! Une x1650 c'est moyen mais p-e pas suffisant. (meme si plus de ram)
Oriente toi vers une 3XXX en agp bien sur.
"""J'ai editer mon message au vu des autres post apres moi qui avaient raison """
Alp
Marsh Posté le 28-11-2008 à 20:43:40
Merci de votre réponse. Une chance que j'ai demandé car j'aurais cru que la carte était meilleur...
Marsh Posté le 28-11-2008 à 21:15:46
Une X1650 pro c'est mieux qu'une 9800 pro...dans tous les cas...cependant...c'est pas suffisament mieux pour valoir la peine...
Mieux vaut se tourner vers une X1950 PRO ou 3650 ou 3850...
Sachant que les 4XXX n'existent pas en AGP.
Marsh Posté le 28-11-2008 à 21:27:56
Heu..et tu aurais eu totalement raison !
En moyenne la X1650pro est 50% plus rapide à vu de nez qu'une 9800pro :
http://www.hardware.fr/articles/66 [...] -2007.html
Le message de Glopp n'était pas là quand j'ai commencé à rédiger le mien ^^'
Marsh Posté le 28-11-2008 à 15:00:37
Bonjour,
j'ai d'énormes problèmes de performances graphiques depuis l'installation de World of warcraft: Wrath of the lich king et je me demandais si la carte graphique suivante : Sapphire 100175 ATI Radeon X1650Pro AGP 8x 512MB DDR2 m'offrirait de meilleurs performances que celle que je possède actuellement : sapphire ati raedon 9800 pro 128 mb. La carte me couterait environ 100$ US. En vaudrait-elle la peine?
J'ai un pentium 4 2,8 ghz avec 2,5 go de memoire vive.
Voici un lien utile pour comparer les cartes graphiques... j'y ai jeté un coup d'oeuil mais honnetement, je ne m'y connais pas du tout en la matière et parfois... un chiffre plus haut ne veut pas nécéssairement dire plus performant..
http://www.neeyik.info/3dspecs/
merci
Message édité par wysi2002 le 28-11-2008 à 15:48:08