Aide pour classement carte graphiques (oldies)
Aide pour classement carte graphiques (oldies) - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 15-05-2003 à 13:49:46
je pense
gf2
tnt2
ati
3dfx
en direct 3d et opengl
mais pas sur 
Marsh Posté le 15-05-2003 à 13:55:31
Reply
Marsh Posté le 15-05-2003 à 13:58:56
y'a quoi à gagner 
---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Marsh Posté le 15-05-2003 à 14:38:47
Merci de votre aide ! 
ya pas grand chose a gagner 
par contre,
pour certains d'entre vous,
une ati rage fury 32mo est moins puissante qu'une 3df3 3000 16mo?
le monde de l'informatique est sans pitié!
Marsh Posté le 15-05-2003 à 14:47:12
vivi c possible
c pour ça que je disais que j'étais pas sur
Marsh Posté le 15-05-2003 à 14:52:55
| sombresonge a écrit : GF2mx > Tnt2 > 3Dfx3 3000 > ati rage fury |
pareil sauf si la TNT2 est une TNT2 M64, dans ce cas, la V3 est mieux.
De meme, sur un K6, la V3 sera mieux qu'une TNT2 classique.
Marsh Posté le 15-05-2003 à 14:56:05
heu, perso j'avais une ati rage fury et les seuls jeu qui marchait mieux sur la 3dfx était les doom like (et même si ça servait à rien, ma rage fury gérait les textures 32 bits avant tout le monde 
)
Marsh Posté le 15-05-2003 à 15:05:08
| dante2002 a écrit : heu, perso j'avais une ati rage fury et les seuls jeu qui marchait mieux sur la 3dfx était les doom like (et même si ça servait à rien, ma rage fury gérait les textures 32 bits avant tout le monde |
quelle 3dfx, une V2 ?
Marsh Posté le 15-05-2003 à 15:07:34
nan un v3 (les 2000 je crois).
Quake 3 était plus beau chez mes potes mais chez moi driver, revolt,etc était au moins aussi beau
Marsh Posté le 15-05-2003 à 16:06:17
ayant testé, je peux te dire que rage fury >>> tnt2 (tésté sur PII 400)
---------------
Survivre à sa migration WP->Android / Les features Windows que vous ne connaissez pas
Marsh Posté le 15-05-2003 à 16:07:34
nan la par contre c'est pas vrai (ou alors c'était une tnt2 m64 qui est une merde).
La tnt2 était la plus puissante à sa sortie (+ou- égal a une gforce sans t&l)
Marsh Posté le 15-05-2003 à 17:23:08
Moi je dirai plutot :
TNT2 ultra > V3 3000 > TNT2
Et encore, la V3 était sur certains jeux plus rapide que la TNT2 Ultra, en particulier certains jeux gérant le Glide...
Yoyo*
---------------
It's nice to be important, but it's more important to be nice
Marsh Posté le 15-05-2003 à 17:25:45
| Yoyo@ a écrit : Moi je dirai plutot : |
Ce qui parait logique 
Marsh Posté le 15-05-2003 à 17:31:07
| ixemul a écrit : |
Peut etre, mais personne ne l'a précisé et tout le monde semble mettre la TNT2 devant, ce qui est faux... Il faut nuancer!
Mon classement :
TNT 2 Ultra = V3 3000 > TNT2
Yoyo*
---------------
It's nice to be important, but it's more important to be nice
Marsh Posté le 15-05-2003 à 17:35:15
| flash_gordon a écrit : ayant testé, je peux te dire que rage fury >>> tnt2 (tésté sur PII 400) |
t'as mal testé, une rage fury est equivalente a une TNT 1, c'est la meme generation meme si il y a eu un gros retard
---------------
Contrat ou non, je ne m'incline pas devant un sponsor
Marsh Posté le 15-05-2003 à 17:35:53
heuu, sans vouloir vous vexex à part la m64 n'importe quelle tnt2 est mieux qu'un v3, sauf ds quake
Marsh Posté le 15-05-2003 à 17:41:32
| dante2002 a écrit : heuu, sans vouloir vous vexex à part la m64 n'importe quelle tnt2 est mieux qu'un v3, sauf ds quake |
ca depend, sur un K6-2 c'est le contraire. et une V3 3000 est plus puissante qu'une TNT2 16Mo. ca depend des frequences aussi...
---------------
Contrat ou non, je ne m'incline pas devant un sponsor
Marsh Posté le 15-05-2003 à 18:46:34
hello
merci pour vos reponses
en fait, il s'agit d'une tnt2 m64 32mo
le classement serait donc :
geforce2 mx (32mo) > 3dfx3 3000 (16mo) > tnt2 m64 (32mo) > ati rage fury (32mo)
?
merci
bonne soiree
Marsh Posté le 15-05-2003 à 18:50:30
oui voir meme
Rage Fury > M64
Elle est vraiment daubesque cette carte
Marsh Posté le 15-05-2003 à 19:05:13
Reply
Marsh Posté le 15-05-2003 à 19:23:38
| sombresonge a écrit : oui voir meme |
a ce point la! eh bah!
merci pour le grafx draculaX!
Marsh Posté le 15-05-2003 à 19:23:53
Reply
Marsh Posté le 15-05-2003 à 22:08:04
moi aussi g un graph.. il compare toutes les cartes, et non pas seulement la rage furry gl qui est une sousm.. mais aussi les maxx (qui est celle que j'ai)
---------------
Survivre à sa migration WP->Android / Les features Windows que vous ne connaissez pas
Marsh Posté le 15-05-2003 à 22:14:00
MDR...
La baston marche autant pour les vieux tromblons que pour les nVATI R9800 FX Ultra...
En tout cas, le graph est intéressant, mais il se base sur quoi pour faire la comparaison ???? 
Message édité par sfgto le 15-05-2003 à 22:18:49
---------------
"Vous m'attrap'rez jamaaaaaiiisss ! Gniiaaaaaaa !!!" © Niluje - Le site avec des morceaux de biscotte dedans...
Marsh Posté le 15-05-2003 à 22:15:57
| Sfgto a écrit : MDR... |
un mix applicatif. 
au final, le graph n'est pas si stupide que ça.
---------------
| Un malentendu du cul | boum boum ! | La roulette
Marsh Posté le 15-05-2003 à 22:19:57
| DraCuLaX a écrit : |
Je n'ai jamais dit qu'il était stupide ! 
Je suis juste curieux de savoir à quoi correspond l'échelle et sur quels résultats il est basé...
---------------
"Vous m'attrap'rez jamaaaaaiiisss ! Gniiaaaaaaa !!!" © Niluje - Le site avec des morceaux de biscotte dedans...
Marsh Posté le 15-05-2003 à 22:21:54
| DraCuLaX a écrit : |
exact
le seu truc, c'est qu'ils ont inversé radeon 7000 DDR avec radeon 7000 SDR
sinon pour le reste, c'est vraiment un graphe bien foutu
---------------
Survivre à sa migration WP->Android / Les features Windows que vous ne connaissez pas
Marsh Posté le 15-05-2003 à 22:30:54
| flash_gordon a écrit : |
la 7000DDR utilise de la 64bit.... contrairement à la SDR qui a de la 128bit. Pour peu que la SDR ait une fréquence mémoire plus élevée, la carte est plus rapide.
Flash_gordon:
c'est normal que ta Fury Maxx soit plus rapide qu'une TNT2. Elle utilise 2 processeurs Rage128Pro qui sont du niveau d'un TNT2 normal... à ne pas confondre avec le Rage128 (non pro) qui est équivalent aux TNT1
---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working
Marsh Posté le 15-05-2003 à 22:30:57
| DraCuLaX a écrit : |
Je sais lire, mais comme réponse, c'est vague... 
J'ai été fouiller chez ChoixPC (que je ne connaissais pas d'ailleurs) et j'ai trouvé ma réponse:
| Citation : Enfin voici un graphique qui tente de résumer les performances moyennes relatives, en toute première approximation, d'un très grand nombre de cartes graphiques, y compris de celles qui en sont plus disponibles sur le marché du neuf. |
Ce tableau est un condensé d'autres trucs dont un tableau.
| Citation : Les résultats qui suivent correspondent à une synthèse de tests des cartes du moment dans les benchmarks 3Dmark, ainsi que dans les moteurs 3D des jeux courants du moment, afin de constituer une moyenne et de tenter de faire une synthèse de mesures qui sont effectuées avec un processeur de milieu de gamme actuel et 256 Mo de mémoire vive, ceci sous Windows 2000 / Windows XP. |
Ca, pour être un mix, c'est un beau mix !
Je plaisante, mais c'est vrai que c'est pratique pour se donner une idée.
Par contre, le système de "notes" me chagrine vue la façon dont ces notes sont obtenues...
Message édité par sfgto le 15-05-2003 à 22:31:43
---------------
"Vous m'attrap'rez jamaaaaaiiisss ! Gniiaaaaaaa !!!" © Niluje - Le site avec des morceaux de biscotte dedans...
Marsh Posté le 16-05-2003 à 09:18:54
hello
merci énormément a tous!!!!
grace a vous,
le classement a pu etre établi donc :
geforce2mx > 3dfx3000 > ati rage fury > tnt2 m64!
merci encore
bonne journée a vous!!!
Marsh Posté le 16-05-2003 à 09:57:23
| tceupa a écrit : |
Marsh Posté le 16-05-2003 à 11:26:13
| LMF a écrit : a propos, tu veux faire quoi avec ce classement ? |
bonne question
en fait, j'ai ces 4 cartes sous la main,
et 3 configs a faire...
et donc je voulais les mettre par ordre de "puissance" ...
sachant que seule la tnt2 m64 n'avait pas de sortie tv,
et par magie, elle se retrouve a la fin du classement
donc c'est nickel 
merci encore!!!
bonne jouurnée
Marsh Posté le 17-05-2003 à 02:25:11
En tout cas, on voit sur ce graphe que la V3 3000 est plsu rapide qu'une TNT2...
Vas savoir Charles...
Pour ma part, je dirais ex aequo pour les dux (je ne parle pas de M64 mais de TNT2 ultra !!!)
Yoyo*
---------------
It's nice to be important, but it's more important to be nice
Marsh Posté le 17-05-2003 à 16:24:53
très beau graph, j'ai apris qq détails interressants !
Mais ya deux gros problèmes là dedans :
- si on active les techniques améliorations de l'imahge (un simple AA2x/AF2x) le chart est relativement boulversé
- ne tient pas compte de la version de DirectX (7, 7.1, 8, 8.1 ou 9)
---------------
Mon blog informatique - Faye Wong, le phenomene chinois
Sujets relatifs:
- Drivers video qui font planter la carte son
- [ Choix ] Nouvelle carte mère + CPU + RAM
- mettre de l'IDE sur un MAC(via carte controlleur IDE pour PC)
- p4 2.4B + 512mo ddr 400, quelle carte mere?
- P4 2.8C ! Quel carte mère
- [APPEL A L'AIDE]Cherche quelqu'un avec une alim Pan Star PSA-230C
- Probleme GeForce fx 5200 a l'install des drivers, carte dead ?
- Carte controleur PCI-IDE Ultra 100 TX2 : périphériques inconnus???????
- Aide svp... je suis perdu.
- Conseil ? Une carte mère idéale pour le RAID 1 ??
Marsh Posté le 15-05-2003 à 13:48:17
Bonjour
pouvez vous m'aider a classer ces cartes graphiques par ordre de performance...
merci :-)
- ati rage fury 32mo
- geforce2 mx 32mo
- tnt2 32mo
- 3dfx3 3000 16mo
Merci!
bonne journée
-*-*- edit -*-*-
tnt2 m64 32mo
Message édité par jude2k3 le 15-05-2003 à 18:44:47