Bonsoir, voilà ma config actuelle :  
_ Corsair Vengeance Low Profile Blue Series 8 Go (2 x 4 Go) DDR3 1866 MHz CL9  
_ Noctua NH-U14S  
_ Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5  
_ Intel Core i5-4690K  
_ Gigabyte GV-N970G1 GAMING-4GD - GeForce GTX 970 4 GB  
_ Be Quiet ! Alimentation Pure Power L8-630W CM 80PLUS Bronze  
 
Si vous deviez choisir une 980ti pour jouer e 4K (sur GTA, Witcher3, Assassin.... ) vous prendriez laquelle ?  
 
merci beaucoup et bonne soirée

Bonsoir !
 
Une GTX 970 4Go comme tu as devrait être suffisant pour de la 4K. Cependant si tu souhaite réellement profiter de la 4K avec des paramètres de jeux en ULTRA je te recommande personnellement la GTX980Ti EVGA Hybrid qui dispose d'un watercooling AIO intégré qui permet de refroidir directement le GPU en plus d'un ventilateur qui lui s'occupe de la mémoire et du reste de la carte. Cela te permettra d'OC la carte pour obtenir des meilleures performances et le tout avec une carte graphique plus silencieuse et moins chaude ! (D'après certains graphique la carte ne dépasserait pas les 55 degrés en jeux 4K Ultra MSAA X2).
 
Si tu parles un minimum Anglais je te recommande cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=qtRqmzRMar8 (il y'a quelques benchmarks vers le milieu de la vidéo si tu le souhaite).

Aucune, une GTX 980 Ti n'est pas suffisante pour jouer tranquillement en 4K sur les jeux que tu cites avec des détails élevés (ne parlons même pas d'ultra...).

L'auteur n'ayant pas parlé d'une qualité particulière en 4K, une GTX 980Ti suffira pour cette résolution. J'ai d'ailleurs pu voir une vidéo sur GTA V avec une 980 (pas Ti il me semble) et un 4670K @stock, et franchement ça passe tranquille, il suffit de jouer avec les paramètres graphiques pour trouver les bons réglages.

La 4k c'est pas pour aujourd'hui les gars attender le 20nm nos carte de chez amd ou nvidia les plus haut se gamme on du mal a passe tout les jeux en qualite moyenne a 60. Fps en 4k .... Sur du 2k par contre c'est nikel !

Si en effet tu peux encore attendre quelques mois et attendre la nouvelle architecture de chez Nvidia (Pascal) qui sort normalement l'été prochain avec des cartes qui seront plus petites et plus performantes (voir moins chers certainement en fin d'année 2016 je suppose).
 
Après une GTX980Ti devrait te tenir plus que 3 ans en 4K surtout avec Dx12. Mais bon si tu à la patience, oui attends les prochaines architectures de chez Nvidia

Ouais pascal devra etre a la hauteur des attente, pour revenir a la 980ti, seul elle aura du mal quand meme en sli sa sera nikel donc si tu compte en prendre une deuxieme sa sera parfait les perf vont etre au rendez vous et tu va pas etre decu !

Je suis d'accord pour la 4K à 60FPS constants en ultra, mais la 4K est jouable avec une seule 980Ti à condition de faire des concessions sur certains détails graphiques, c'est ce que je voulais dire.

Après évidemment on parle peut-être des 3 jeux les plus mal optimisés qui soient (TW3, GTA V et AC ^^), mais je répète que l'auteur n'a pas demandé à jouer en ultra TTAF MSAA 8X et tout le tintouin non plus, il veut simplement pouvoir jouer en 4K.

Donc ma réponse est OUI, il PEUT jouer en 4K avec une 980ti.

A la bonne votre

Edit : tiens, j'ai retrouvé la vidéo, c'est même pas une 980, c'est SEULEMENT une 970, et franchement ça passe : https://www.youtube.com/watch?v=fUnO0c1GEc8

L'autre solution était sinon de prendre une seconde GTX970 en attendant les nouvelles CG.  
Mais n'ayant jamais fait de SLI je ne connais pas les inconvénients.  
Et puis 3,5go de Vram cela doit être limité ?  
Merci beaucoup

Oui on peut, on peut même le faire avec une GTX 980 ou une R9 390(X). Mais si on met plus de 700€ dans une cg c'est pas pour jouer en medium...

Toi t'as pas vu la vidéo, le mec se met quand même quasi en ultra, du moins en élevé, et ce n'est qu'un 970, là on parle quand même d'une 980Ti .......
Bref, c'est pas du tout du medium.

 
ca passe mais avec en gros les réglages en médium  / high..... et encore il doit être à 60 FPS à tout casser.
 
une GTX 970 pour jouer en UHD, il faut vraiment oublier. A moins de passer son temps à reprendre les réglages pour finir en medium / high à 50 FPS à tout casser......  
au minimum il faut une GTX 980 ti en UHD

Salut,
 
La 980 Ti est très bien pour la 4K ! La plupart des jeux passent en Ultra (sauf Witcher 3 qui sera en medium).    
 
Perso j'ai un faible pour la Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming !      
 
Refroidissement top niveau, silencieuse, et le GPU Boost assez libre sur ce modèle.
 
michael777, il faut vraiment que tu regarde les Bench : http://www.hardware.fr/focus/111/c [...] und-2.html
 
Anno 2070 > Very High > 60fps
Bataman Arkham Origine > Max + FXAA > 66fps
BF4 > Ultra + FXAA > 60fps
Hitman Absolution > Ultra + MSAAx2 > 55fps
Tomb Raider > Ultime + FXAA > 53fps
Splinter Cell Blacklist > HQ + FXAA > 59fps
 
Il y a toujours 2-3 jeux vraiment gourmand qu'il faudra optimiser ici et la.  
 
Gloablement la 980 Ti fait un très bon taf en 4K et la 970 suit pas loin derrière !  

La gtx 970,  c'est environ 35 % de perfs en moins qu'une gtx 980 ti.
Pour tes résultats à 60 fps, une gtx 970 serait à tout casser à 40......
Sans parler des 3.5 go de ram de la gtx 970, en uhd ça fait mal.

J'ai mis cette vidéo en croyant que c'était une 980, mais en fait c'était un 970, et même si on veut les meilleures perf, c'était surtout pour démontrer qu'avec ces perfs pour une 970 il y aura des perfs tout à fait acceptables avec une 980Ti qui est quand même bien plus performante.

 
Ça correspond au MSAA, FXAA, SMAA qu'il faut désactiver avec la 970 en 4K. Malgré l'absence d'anti-aliasing tu peut garder les textures en élevé/ultra.
 
Baisser un peu la qualité des ombres, et hop le tour est joué. T'es vachement pessimiste pour la 4K.    
 

 
Nan, ça n'influence en rien. L'allocation mémoire, même saturé, n’entraîne pas de baisse de perf (c'est fini le temps de la limitation mémoire).  

 
Tu es à peu près le seul à dire qu'une GTX 970 convient pour l'UHD. (et non pas 4K)
 
 

 
bien évidemment que si la quantité de mémoire a un rôle.  
A ton avis pourquoi on a des cartes avec 4  / 6 / 12 go de RAM???
 
je rappelle que l'UHD c'est 8 millions de pixels, soit 4 fois plus qu'en 1920x1080
Après si tu trouves que 40 FPS en UHD avec une GTX 970 ca convient, ben ma foi.....

 
Bien sûr quelle a un rôle. Mais les pilotes ont suffisamment évoluer pour négliger les petites différences. En autre la saturation.
 
Un test intéressant sur le sujet : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ux-3d.html
 

 
La puissance de calcul des cartes graphique à évoluer en conséquence.    
 
Pour avoir du 60fps il suffit de jouer avec quelques réglages, ça n'a rien de difficile, et tu n'est pas en "medium" pour autant. La pluspart des jeux sont assez peu gourmand en ressources et suffisamment joli pour profiter de l'UHD ou de la 4K.  

 
ton lien date d'il y a 2 ans, avec les jeux de l'époque.... bientôt un lien de 2005 qui dit qu'une carte graphique avec plus de 256 Mo de RAM est inutle?  
 
 

 
on tourne en rond.
 
stop la

T'es pas très ouvert d'esprit Michael !    
 
Tu condamne un test sans l'avoir lu. Les résultats dont je te parle sur la mémoire sont mis en évidence dans ce test. Et l'explication du pourquoi du comment si trouve aussi.    
 
Enfin si tu a envie de croire que pour de la 4K il faut 8Go de mémoire graphique, tant mieux pour toi, mais ne viens pas polluer les posts des autres forumeurs avec tes inepties, merci d'avance.  

Dit-il alors qu'il n'a même pas d'écran uhd......

Nan, mais il a pas tort: l'article a plus de 2 ans et les jeux testé sont très anciens pour certains...tu peux pas comparer les ressources bouffées par les textures d'un HL2 de 2004 à celles d'un GTA V ou d'un TW3 de 2015, surtout en 4k ^^'

un article plus récent: http://www.tweaktown.com/tweakiped [...] index.html

On voit clairement que 4Go c'est vraiment le minimum syndical pour jouer en 4k sans AA

@michael777: depuis quand il faut posséder un écran UHD pour avoir le droit de parler de jeu "4k"?  

Je peux te dire que ça a aide à comprendre la puissance nécessaire pour faire bouger 8 millions de pixels !

Certes, mais la lecture d’un test récent a aussi cet effet normalement (ça marche sur moi en tous cas ^^)

 
Merci pour le lien plus récent

C'est clair qu'un test de 2013 est assez logiquement à côté de la plaque.

Je vous arrête tout de suite. Vous êtes complétement à coté de la plaque !
 
Le test de river_tam ne traite en aucun cas de la limitation mémoire (d'un point de vu des performances). Donc le postulat de base c'est : "si votre mémoire est saturé : ça ne tourne pas" Ce qui est FAUX !
 
Lisez le test de 2013, vous pourrez peut être apprendre des choses intéressantes (notamment sur la gestion de la mémoire par les pilotes et leur influence).  

Nan, mais ok ça tourne mais à quel prix? Pitit malin, va

On peut toujours tergiverser sur des tournures de phrases mais au final, pour être à l'aise, il faut minimum 4 à 6Go de vram pour jouer en 4k correctement.

edit: puisqu'on est dans l'exagération, pourquoi se faire chier avec 2Go? 512Mo suffisent: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5614_1.htm
 

 
Si tu lis le test de CDH, tu verra qu'il n'y a aucun "prix".
 
Pour te résumer en 2lignes : Il ont pris les GTX 670 version 2 et 4Go. Et les version 660 2 et 3Go. Ils ont pris Skyrim (en autre), on blindé de mod super lourd pour saturé la mémoire.
 
Dans un tel cas, on pense logiquement que les versions 2Go vont devoir se contenter de moins de mod pour soulager la mémoire. Mais que né-ni, ça tourne pareil des deux cotés.    
 
C'est vrai qu'un test récent (sur GCN et sur Maxwell) serai appréciable, mais depuis Kepler, le hardware n'a pas radicalement changé.  
 
Pour la 4K, la limitation logique c'est donc la puissance de calcul et non la mémoire. Donc une 970 doit s'en sortir, même avec 3,5 + 0.5Go de mémoire.  

 
c'est pas ce qu'il voulait dire    
il voulait dire que les FPS seront bien faiblards en UHD avec une GTX 970
 

 
encore une fois, c'est un jeu qui a 2 ans.....  
et je te renvoie au test de GTA V avec le lien au dessous, le tout sans aucun mod.
Bref, c'est logique qu'à un moment donné la RAM augmente en même temps que la puissance des jeux et la définition (UHD : 8 millions de pixels....)
 
 

 
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,6.html
 
je te laisse comparer les résultats entre une GTX 970 et une GTX titan X en UHD......

D'un côté le titre du topic c'est pour une 980Ti.
 
Enfin, le débat sur la 4K avec une 970 on s'en tape, une seule 980Ti suffit pour jouer en 4K, après pour être hyper confortable t'en mets deux et basta.

 
je répondais à crashdent qui disait :
 

 
ce qui est faux.
la GTX 970 est très loin derrière, environ 35-40% de perfs / FPS en moins.
 
sinon je suis à peu près d'accord pour dire qu'une GTX 980 ti convient pour jouer dans de bonnes conditions en UHD.

osef de la 970 ^^
 
Sujet clos, maintenant faut lui conseiller une 980Ti
(moi j'parie sur celle là)

La Zotac Ti Amp! Extreme Edition est à 762€ moins les 7% chez Matériel.net

C'est bien gentil les 60 fps sur des jeux qui ont deux ans ou plus, mais une GTX 970 le fait aussi. Tomb Raider et compagnie c'est "vieux", niveau exigence c'est du pipi de chat à côté des derniers titres AAA, dans le post d'intro on parle de GTA V et The Witcher 3 et ces deux là il faut généreusement charcuter les graphismes pour les faire passer en 4K à 60 fps, même sur une GTX 980Ti.
 
Perso je capte pas la logique, on va payer un écran 4K bien cher, une cg bien chère pour au final jouer avec un niveau de détail inférieur et un framerate inférieur qu'un mec qui a mis moitié moins dans sa config en 1080p.
 
"Oui mais c'est du 4k"... mais s'en fout si c'est moins fluide et moins détaillé. La définition optimale pour une GTX 980Ti c'est le 1440p.
 
Donc une Zotac Ti Amp! Extreme Edition, pourquoi pas, mais pour du 1440p.

Bon bah matt05 à toi de nous dire si tu veux "jouer en 4K" ou "jouer en 4K full ultra TTAF @60FPS constant"

La possédant, pas vraiment silencieuse.
Même avec le nouveau BIOS F4.
En plus très sujette au Coil whine.

 
mais c'est clair!!!!!  
 
jouer en UHD si c'est pour tout mettre sur medium ou presque, je cherche à comprendre la logique.... la prochaine étape c'est un moniteur 8K avec les réglages au minimum?  
 

Tant que matt n'a pas répondu à cette question, ce n'est que de la sodomie de diptères.

 
  un des mec faisait un ramdisk avec 1Go de DDR pour le cache Firefox  

Très intéressant votre débat.  
En tout cas merci pour vos réponse.  
Alors pour les jeux je souhaiterai pouvoir jouer en 4K en High, si c'est pour jouer avec une qualité inférieure au 1080p je vois pas trop l'intérêt.  
Tout ce que je veux c'est pouvoir jouer en plus beau qu'en 1080p.  
 
Je pensais a 2 solutions :
_ acheter une 970 pour faire un SLI et faire tourner les jeux tout a fond en 1080p ( et assez bien en 4K) en attendant les nouvelles CG de Nividia qui seront plus performantes en 4K.  
_ acheter une 980ti (revendre ma 970) pour jouer en 4K en High au moins  
 
Vous en pensez quoi ?  
Merci beaucoup.