les cartes à base de HD 5xxx disposent généralement de display port.
 
le seul problème est que très peu d'écran PC ou TV on des prises display port.
 
Donc ces display port sont soit complétement inutiles soit il faut se payer un adaptateur (couteux).
 
De plus pour utiliser la fonction eyesinfinity il faut au moins utiliser un de ces display port.
 
Alors pourquoi les constructeurs de cartes mettent ils ces display port inutilisable dans la pratique?
 
J'ai lut bcp de test sur les HD 5xxx et très peu mentionne ce problème.
 
A.

Pour 20 euros tu as des adaptateurs.

 
il y a en effet des adaptateurs à 20 € mais pour DP vers DVI ou HDMI il faut des adaptateurs actrifs => 70€, non?
 
et meme s'il y a des adaptateurs pourquoi ils nous mettent des cartes pour lesquels il esu sur à 100% que l'on ndoivent acheter des adaptateurs?

Aucunes idées.

Peut être pour des raisons logiciels ?

+1
!
 
faut payé encore 70 euros

 
 
oui il faut obligatoirement un adaptateur actif.
 
ben si tu a un écran avec display port intégré,plus besoin d'adaptateur bien sur.    
si les fabricants fournissez cette adaptateur,ca gonflerais méchamment le prix final de la carte.
 
surtout que très peu l'utiliserais.

on a toujours bien senti que ati n'était super enthousiaste face au hdmi (la solution ati la plus souvent adoptée étant un dvi natif avec adaptateur hdmi propriétaire).  
 
je dirais que c'est la faute aux normes de départ du hdmi, trop tournées vers le multimédia de salon (pex, il a fallu attendre la rev 1.3 pour avoir simplement le 2560x1600, résolution supportée depuis des années sur une majorité de carte dvi-i, même bas de gamme - si ce n'est pas de la mauvaise volonté, lol).  
 
Le dvi étant toujours d'actualité mais dans le cas des HD5xxx trop encombrant pour le multi > 2 affichages (y a bien des solutions spécifiques, multicables, ... appliquées pour des cartes pro, .... mais bon)
 
Maintenant, il est clair que les constructeurs de moniteurs ont fait leur sâle vilain frileux par rapport au display port, et ont suivi la tendance tv et son hdmi chéri. bref on se trouve dans une situation où si le display port ne s'impose pas rapidement sur les cg, quitte a devoir forcer des évolution ou des adaptateurs moniteurs, il aura vécu avant d'avoir livré bataille.

Le display port est l'avenir dans le monde du PC, on ne peut plus se contenter des normes DVI et HDMI pensé avant tout pour le monde de la TV, donc faible résolution et faible taux de rafraichissement.
 
Le DP est orienté vers l'avenir et n'est pas encombré d'un énorme consortium de 80 compagnies qui rend l'adoption de nouvelles normes très très lente.
 
Ah et bien sur, pour chaque port HDMI qu'il y a sur une TV/CG il faut payer une redevance au consortium HDMI, alors que le DP c'est le free for all.
 
Finalement, ça ne prend pas d'adaptateur actif pour passer de DP vers DVI, c'est uniquement pour l'inverse que c'est nécessaire, si vous avez un écran qui ne supporte que le DP et que vous voulez connecter une source DVI sa prend un adaptateur actif.
 
Par ici on trouve des adaptateurs DP->DVI pour 10$...
http://www.monoprice.com/products/ [...] 1&format=2

J'ai oublié un point, si vous voulez du DVI dual-link (Pour faire du 2560x1600) vous aurez besoin d'un adaptateur actif... le DVI single-link est limité a 1920x1200.
 
Mais rendu là, si vous avez l'argent pour acheter 3 écran 30"....

Oublié ça, ATI semble même pas respecter le vrai standard DP, soit de pouvoir envoyer n'importe quel signal au travers du DP selon l'adaptateur connecté...
 
C'est ridicule... mais c'est ça qui est ça.

Le problème se situe ailleurs, et en théorie ça devrait pouvoir fonctionner avec un adaptateur passif DP vers HDMI.
 
Le DVI dual link nécessite d'avoir les 2 liens TMDS à la même fréquence, c'est la norme qui veut ça, or le DP n'a qu'un lien à fréquence élevée, comme le HDMI.
 
Conclusion: il faut un adaptateur actif capable de transformer un signal single link en signal dual link. Est-ce pour autant logique? Normalement, une conversion HDMI/DP vers DVI single link devrait fonctionner sans problème, et là c'est peut-être du côté des écrans qu'il faudrait regarder si il n'y a pas un souci... en effet, il est parfois moins cher d'utiliser 2 composants de basse qualité (des décodeurs TMDS "basse fréquence" en l'occurrence) que d'en utiliser 1 seul de bonne qualité.
 
Ca expliquerait au passage pourquoi les DVI prennent systématiquement 2 des 6 sorties des GPU de la famille Evergreen.

 
Tout les moniteurs en bas de 30" on besoin uniquement d'un DVI single-link, ya que les 30" qui ont besoin du dual link.
Mais la selon plusieurs proprio de 58xx et selon ce que ATI/AMD ont dit, le connecteur DP ne peut pas envoyer de signal DVI tout court si les 2 TMDS DVI sont déjà utilisé pour le connecteur DVI et HDMI.

Le DP n'envoie pas de signal DVI, donc déjà ça c'est réglé
 
DP et HDMI sont très similaires dans leur fonctionnement, la seule véritable différence se situe dans l'obligation de payer une licence pour le HDMI (le reste c'est du domaine "cosmétique"...)
 
A partir de là, il faudrait regarder comment se comporte le système à l'initialisation, car si le dual link n'est pas obligatoire avant les résolutions élevées (type 2560x1600), il n'est pas non plus interdit.
 
Il y a plusieurs hypothèses liées à la carte graphique elle-même, mais on n'a jamais examiné ce qui se passait derrière elle.

Bah si justement, la norme DP permet d'envoyer un signal DP bien sur, mais il permet également d'envoyer un signal DVI/HDMI et même VGA, c'est justement le gros avantage de cette norme, les adaptateur passif ne font que signaler à la CG quel signal ils désirent recevoir et la cg envoi le signal approprié.

Honnêtement, je sais pas où t'as vu ça à part sur Wikipedia, car la prise peut certes passer n'importe quel signal, ça ne change rien au problème, car DP != DVI et DP != HDMI d'un point de vue électrique.
 
Le fonctionnement du DP est très similaire au HDMI, mais il utilise un lien standardisé qui n'est pas un lien TMDS.

La seul ressemblance du DP et HDMI c'est que les 2 peuvent avoir de l'audio et du vidéo, en fait le HDMI est beaucoup plus proche du DVI que du DP, point de vue signal vidéo.
 
Les adaptateur passif du DP s'arrangent pour re-cabler le signal correctement, tout est dans la norme VESA du displayport, disponible gratuitement sur www.vesa.org
 
Y'a assez de pins physique dans le DP pour recablé le signal comme il faut pour envoyer vers du HDMI ou du DVI (single-link)

le standart display port 1.2 sera bientôt adopté,
la semaine prochaine les dernières corrections seront apportées à la spec. J'y ai trouvé environ 35 problèmes, j'ai d'ailleurs été contacté par un ingénieur d'Apple et l'éditeur de la spécification en copie
pour les fixer. Notez que le DVI possède jusqu'à 4 lignes à 5.4 Gb/s, en plus de la ligne aux pour le contrôle. Il y a en fait un mécanisme de check de qualité lorsque vous connectez l'écran à la carte graphique, qui ajuste le nombre de lignes, le bit rate et la tension en fonction de la qualité du lien (variable par la longueur du cable par exemple).