Voila j'aimerai connaitre vos avis sur mon site ainsi que les améliorations que je pourrai y apporter :]
Et si vous avez un systeme de news entierement personalisable qui autorise les commentaire et qui marche chez free je suis preneur
 
www.darknymphe.com
L'idée : Mon futur portfolio regroupant mes illustrations, webdesigns, photos et manipulation graphiques en tout genre.
L'approche artistique : Un site au design simple et épuré dont la couleur dominant est le bleu avec des arabesques (tres à la mode en ce moment)
Logiciels utilisés : Photoshop, Dreamweaver et Bloc Note
 
Ah oué et comment regler cette histoire de décalage sur IE 6 & 7 qui fait que le design est decalé tant qu'il n'y pas de scrollbare

salut ton post n'est pas en règle:
 
 
 
 
 
 
 
A PROPOS DES SITES PERSOS
 
Lorsque vous voulez un avis sur votre site il faut expliquer un minimum comment vous l'avez fait et pourquoi, sinon le topic sera considéré comme du SPAM  ( sauf pour une galerie perso, à mettre dans la sous-cat " galerie perso " )
 
Afin de vous faciliter la tâche dans votre recherche d'aide ainsi que celle des modérateurs dans leur chasse au SPAM, une methode de description de votre site a été mise au point par l'équipe de modération. Lorsque vous postez un lien vers un site personnel vous devez reprendre cet argumentaire et le compléter dûment.
 
L'idée : ce en quoi consiste votre site, son objectif, sa vocation, sa cible.
L'approche artistique : les parti pris et vos choix en matière de design (couleurs, formes, tons, images, styles, etc...) ainsi que leurs éventuelles justifications.
Logiciels utilisés : les logiciels de graphisme ou de webdesign utilisés pour créer votre site ainsi que les différentes difficultés rencontrées lors de la réalisation. Eventuellement avec les détails techniques.
Notes diverses : tout ce qui n'a pas sa place dans les catégories citées ci-dessus, des notes personnelles, un ressentis, des anecdotes, etc...
 
Exemple fictif : hardware.fr
L'idée : un site d'actualités et de tests sur le materiel informatique à vocation des curieux et passionnés de l'informatique.
L'approche artistique : simplifier la recherche d'informations de tout féru d'informatique en regroupant les informations et les materiels par catégories dans une jolie déco bleue qui rappele la technologie.
Logiciels utilisés : Photoshop, Dreamweaver.
Notes diverses : créé en l'an de grâce 1746, le site hardware.fr a eut à l'origine pour vocation de faire des comparatifs de charettes à boeufs et fourches à foin. Le site était 'diffusé' par le biais de crieurs publics dans les rues de Paris. Deux siècles et demi plus tard et devant le succès grandissant de la micro-informatique, la nouvelle équipe a radicalement changé la vocation pour en faire le repère à nerds que l'on connait aujourd'hui.
 
Dorénavant, tout nouveau topic dédié à la critique d'un site personnel devra répondre à ce mini-questionnaire. Si ce n'est pas le cas, l'URL du site sera effacée par un modérateur qui renverra à ce rappel de la charte dans le même temps.
Si, dans les 12 heures qui suivent, l'auteur du site n'a pas édité convenablement son topic en fonction de cette charte, celui-ci sera fermé et d'eventuelles sanctions pourront être prises contre son l'auteur s'il s'avère qu'il s'agit d'une volonté manifeste de polluer le forum par de la publicité (SPAM).
 
 
sinon ton site utilise des frames: pas une bonne idée= c'est dépassé

En aucun cas ce n'est un spam je souhaitai juste avoir un avis critique de la part des membres de HFR et puis je ne demande pas qu'un avis mais aussi de l'aide donc bon on peut considérer ca comme un topic hybride non ?

c'est peut-etre pas su SPAM mais n'empeche que ton topic n'est pas en règle  

Voila j'espère que mon post n'est plus hors chartre maintenant et qu'il va pouvoir continuer son cours

bon alors comme je disais:
 
les frames c'est hasbeen, ton code est pas terrible => tu mets des tableaux dans une div => pour la structure d'un site c'est soit l'un soit l'autre (soit comme des sites à l'ancienne, soit selon les recommandations W3C). En plus le css est dans le code html => faut le mettre sur une feuille séparée, sinon ca n'a pas d'intéret (et de sens)
 
la bannière est pas mal le menu aussi
 
par contre les paragraphes doivent être retravaillés, et la typo doit être plus grande aussi

Voila bon j'ai changé quelques truc par ci  par la, j'ai mis une feuille de style a part mais par contre pour le fond centré j'ai du le laisser sur la page index autrement il ne s'affichait pas
Pour l'histoire de la mise en forme du paragraphe c'est normal c'est une news temporaire en attendant de finir le site faut pas s'inquieter ^^
Ah oué et pour les frames ce n'est pas moi qui fait ca mais mon nom de domaine pas cher (ca m'embete quand meme par ce que c'est ce qui créé le décalage sur IE )

Personnellement je trouve que tu as un bon oeil, j'aime bien le rendu et l'esprit.
Bien que loin d'être expert en la matière si je peux me permettre une remarque : je pense que tes images sont mal optimisées car les pages sont assez lourdes à charger.
Bon travail en tout cas !
 
Edit : je viens d'y penser, au même endroit dans le forum (webdesign) j'ai laissé un sujet qui concerne l'effet d'ombre de chaque côté (ou d'un seul).
Si ça ne te dérange pas d'y jeter un oeil, tu vas peut-être pouvoir me renseigner     merci.

up

Up de la semaine ! ^^

Même remarque que dapousc, esthétique très sympa mais les images mettent des plombes à se charger, alors que je suis au 8 mégas... Pour te donner un ordre d'idées, ta page contient 500 kb d'images là où la page d'accueil de mon site en contient 1/10ème (environ 60kb). A mon avis un fond d'écran de 2560 X 297 c'est de la folie, et en plus du temps de chargement les navigateurs ne doivent pas aimer (ils ne sont pas prévus pour gérer de telles tailles). Le fond gris tu peux l'obtenir en css, ton motif est répétitif, donc tu peux en faire un carré, en repérant l'endroit où l'image se répête, tant pis pour le léger dégradé, et vu le peu de couleurs il serait certainement moins lourd en gif (je parle pas de l'ombre, elle tu peux la garder, en tant que motif à part). Voili voilou pour la première remarque.
Deuxième remarque : Pourquoi les galeries d'images ne sont pas intégrées au site ? C'est dommage...
Troisième remarque : les cadres c'est même pas has been c'était carrément considéré comme dépassé / catégorisé amateur quand c'est sorti. Très mauvais pour le référencement notamment (Google a besoin du nom de fichier de chaque page, en mettant tout ça dans un frame tu lui empêches de naviguer dans ton site. Bon je simplifie, mais en gros c'est ça). Je vois pas l'intérêt de cacher tes noms de fichier...

Merci de ta réponse ^^
Alors pour la taille du fond en fait j'ai fait ca très large pour les personnes qui comme moi ont des grands écrans et sont parfois frustrés de voir un fond s'arreter ou alor se répété de façon trop visible et puis pour mon dégradé j'y tien, je trouve qu'il donne un peu plus de profondeur au design, sans (j'ai essayé) le site me paraissait un peu "plat" même si dans l'absolue un site c'est plat , m'enfin je vais essayer autre chose pour optimiser un peu ca ^^
Ensuite les seules gallerie qu'il y a pour le moment ne sont pas intégrés au site car elle dates d'avant le site tout bêtement et comme c'est le script photoshop automatisé, j'ai un peu eu la flemme de le refaire mais bon j'essayerai de trouver un script en flash pour les prochaines galerie dans lesquelles je ferai un peu de tri sur les photos
Et enfin les cadres ^^, ben c'est la seule méthode que je connaisse actuellement, je fait mon tableau que je découpe da facon a faire rentrer chaque image de tant de pixel a leur places
Et enfin pour finir les frames j'y peux pas grand chose car mon nom de domaine me permet soit de "framer" une page de mon choix en gardant le .com seulement soit de redirectionner le .com vers une page de mon choix mais sans garder le .com dans la barre d'adresse ce qui m'embete un peu pour une question d'estétique car voir un http://machin.free.fr/site/struc/02/index.html ca m'horripile un peu
Voila

Bon alor j'ai changé légèrement l'aspect des news et j'ai réduit la largeur de l'image de fond a 1920 (taille maxi des grands ecrans grand publique [ca fait beaucoup de grand ] ). J'ai essayé en gif mais il faut trop de couleur pour le rendu final donc plus lourd que le jpg et en baissant la qualité du jpg ca commence a devenir moche donc j'espere que c'est deja mieu ^^

Alors en fait : cadre, c'est la traduction française de frame, je ne crache pas sur les tableaux. Je ne me suis mis au full css que récemment, et encore les tableaux ont parfois des avantages par rapport aux div (notamment l'alignement vertical). Mais les div quand on commence à les maîtriser donnent beaucoup plus de liberté, et simplifient le code. Pour te faire saliver, si tu ne connais pas encore => http://www.mezzoblue.com/zengarden [...] /official/ (toujours la même page, avec plein de déclinaisons différentes, dont certaines très sympas - pas toujours très bien optimisées en revanche ). Jeter un coup d'oeil au code source des pages et les feuilles css ça aide à comprendre comment ça marche.
Un fond répété de manière visible c'est horrible est ça fait très amateur, on est d'accord, c'est tout un art de savoir couper de la bonne manière : )
Des galeries toutes faites ça se trouve sur internet effectivement, moi qui suis un peu masochiste je préfère créer mes outils de A à Z, du coup j'ai du apprendre le PHP pour le html et l'actionscript pour flash. Enfin tout ça pour dire que tu devrais pas avoir trop de mal à trouver.
Sinon je vois déjà une manière pour toi d'optimiser ton image, même si tu tiens absolument à garder sa longueur à gauche et à droite : tu la coupes en trois parties, le bord bleu de gauche, le fond gris, et le bord bleu de droite. Le fond gris tu le zappes : en CSS ça devient background-color:#3e3e3e
Ensuite en CSS tu peux indiquer que la texture est collée à droite dans une cellule ou un div ( genre ça: background: #FFF url(/images/footer.gif) repeat-y left; ) ça veut dire fond blanc, image footer.gif répétée verticalement à gauche. Enfin du coup ça signifie qu'il faut revoir le squelette de la page en fonction.