Bonjour à tous
 
J'apprécierai d'obtenir vos critiques et remarques sur quelques uns de mes projets de sites.
 
Quelques mots à leur sujet:
 
-l'objectif principal de conception de mes sites est basé sur le concept de " sites dynamiques".
Pour cela, j'utilise principalement la technologie FLASH incluse dans un environnement HTML.
-un fond sonore est inclus dans chaque site (bien que + de 80% d'entre vous sont contre, je sais, j'ai lu ici).
Toutefois, un bouton permattant l'arrêt immédiat de la musique est toujours présent.
 
Par ailleurs:
 
-construit avec du Flash, une connection assez rapide est préférable
-pour voir l'ensemble des animations d'un site, il faut survoler et/ou cliquer sur les boutons/images/etc
-les sites sont à l'état de projet (sauf mon site principal), donc ne pas se fier aux textes ou autres "latinisés"
 
Voici les sites (installés sur mon serveur):
 
1/ site "principal" (mon business): www.net-strategic.com
2/ site "pro" en cours (pour 1 STE): www.net-strategic.com/DQA/PRES [...] index.html
3/ site "Agence/Profil" en cours (pour une Agence): www.net-strategic.com/CARLA/index.html
4/ site "perso" en cours (pour un particulier): www.net-strategic.com/JESSICA/Jess2.html
 
En espérant que certains d'entre vous me ferons les critiques er remarques
qui ne peuvent que me faire progresser dans mon travail.
 
Merci d'avance.
Dominique (dodoxxx)

C'est trop laid : j'aime pas c'est horrible et digne d'un débutant    
 

Sur ton site perso, j'ai plein de liens qui ne marchent pas (par ex les images de ta gallerie)...
Sinon c'est du latin qu'il y a partout ?
 
EDIT : oki, j'avais pas tout lu !
 
Sur le site de ta copine Carla, on ne voit pas la fin du texte dans la zone News & Events à cause du dégradé.
 
PS : je dis ça, je dis rien, globalement je trouve tes sites superbes !

 
C'est bien le flash mais il y a encore des gens sans    
Et donc les inconvénient du flash ( clic droit enregistrer une image ... )    
 
1) Très beau et accessible mais le temps est long a attendre post home    
2) Un peu fouilli et caractères trop petit    
3) Les boutons de gauche font gadget, navigation intuitive    
4) Le troisième pas mal    
 
Positions :
1, 4, 3, 2    
Le premier est excellent  

J'adore le 4) très très beau

je trouve les 4 super  

Impressionant techniquement, très joli graphiquement.
Maintenant, question accessibilité de l'information (et je suis pas un emmerdeur du genre à te parler des aveugles), c'est une catastrophe, y'en a partout, ça pète de partout, ça clignotte, ça flashe, ça ouizzz.
 
Bref, j'aime beaucoup, jolie démonstration technologique, maintenant, ce genre de site est excellent en portfolio, pour le reste, non, ça va pas être possible.
 
Ce n'est que mon avis.

Je crois que les site en flash répond surtout pour la création d'un portfolio, ou d'une petite présentation. (genre infos temporaire, présentation d'un film,..)

vi, c'est exactement ce que je dis.
 
Flash, c'est sympa, mais un site tout en Flash, ce n'est pas à utiliser dans tous les cas, même si c'est rageant d'apprendre plein de truc pour assurer et de ne pas pouvoir s'en reservir après.

A ceux qui se sont exprimés ici...
 
Tout d'abord, un grand MERCI à vous.
Je considère que toute critique/remarque - positive ou négative - est
bonne à prendre car on en retire toujours quelque chose.
 
Concernant l'utilisation de FLASH et la manière de le mettre en oeuvre:
 
Il y a de nombreux facteurs à prendre en considération, mais bien sûr
les plus importants tiennent au "cahier des charges" du client.
 
Les objectifs recherchés par certains clients ne sont pas toujours en adéquation
avec les priorités généralement associées au Web: efficacité, nouveaux clients,
augmentation du CA, pertinence de l'information, positionnement dans les moteurs....
 
autant de facteurs OBJECTIFS qui forcent la communication vers une
certaine uniformité de conception et laisse peu de place à la "différence".
 
De nombreuses "Agence Web" proposent déjà cela.
Mon bizness n'est pas celui-là et donc je n'ai pas ce genre de clientèle.
 
La mienne n'a pas le souci de rentabilité ou d'efficacité.
Elle est plutôt du type "Communication Corporate" pour les professionnels
et "Communication Spécialisée" pour les particuliers.
 
Donc, l'ensemble de mes conceptions est basé sur des facteurs "SUBJECTIFS"
donnant la priorité au VISUEL sans contraintes Marketing !
 
Par ailleurs, on ne se pose pas la question de savoir si tel internaute
peut ou non visualiser le site dans les meilleures conditions techniques
possibles, car cette clientèle ne recherche pas de nouveaux clients
ou marchés, elle connaît déjà SA clientèle parfaitement bien
(sur un plan technique et/ou commercial).
 
Quoi qu'il en soit, j'ai déjà tenu compte de certaines de vos remarques
et ai fait quelques modifications substantielles sur les sites proposés.
 
Encore un très GRAND MERCI à vous pour vos commentaires.
Et si vous voulez continuer, je ne demande que cela !
Dominique (dodoxxx)

De bon gout, fluide, soigné, certains petits trucs trés sympa visuellement, ça me donnerait presque envie de me remettre à flash.... mais en fait non
Pas vraiment de critique, tu as choisi une cible qui correspond à ton outils de prédilection, reste pu qu'à chopper les clients.

j'adore, j'suis fan, très bon boulot, jsuis graphiste et j'apprécie vraiment !!

P'tain, c'est que des trucs 100% Flash

c'est beau oki, mais c'est chiant d'attendre les anim flash pour avoir l'info que l'on cherche

Bon aller, ze FlorentG's complete critique :
 
1) Net-strategic
 
Alors déjà, quand on choisit une version, toute l'animation d'intro recommence... J'ai cru qu'il recommençait du début et qu'il m'allait me redemander la langue, dans une boucle sans fin... J'ai demandé la version française, pas de rejouer l'intro...
 
Le graphisme est plutôt clair et moderne , la police un peu petite par contre (heureusement que Flash a une fonction "Zoom avant" ).
 
Pour le menu, c'est bizarre que les intitulés changent : quand je veux voir "information", ça change en "termes légaux"... Euh ouais, moi c'était les informations que je voulais voir, pas les termes légaux... Vaudrait mieux afficher ce qu'on trouve dedans à côté, ne pas changer l'intitulé...
 
Ensuite ch'uis allé dans "nos métier", où j'espère en apprendre un max..... Grande déception, on apprend presque rien Juste 2 phrases qui n'en disent presque rien pour chaque rubrique... Hésite pas à être un peu plus prolixe. Pire, parfois le texte n'a strictement rien à voir avec l'intitulé de la rubrique : Genre pour programmation, on s'attend à une énumération des technologies utilisées, et des compétences diverses... Aussi, "développement" et "programmation" sont synonymes Pour chaque diapo, on aimerait bien cliquer sur les thumbnails, histoire de voir. Pour la partie "évolution", le coup du "Nous suivons les tendances actuelles" est bien marrant, vu que la grande tendance en ce moment est de balancer tout ce qui est Flash, pour revenir à la philosophie première du web : accessibilité, indépendance de plateforme, standards, etc.
 
Dans "partenariat", le texte s'affiche cash. Par contre, bizarrement, dans "évolution", on se tape le texte qui s'affiche caractère par caractère... Dans sécurité, on retrouve le comportement de "partenariat"... Pas très cohérent
 
Dans "sécurité", j'ai bien rigolé après avoir lu "mais aussi visible sur un moteur de recherche". Et évidemment, un site 100% Flash est le meilleur moyen de ne pas apparaître sur un moteur de recherche, sacré non-sens ici... pareil pour "les techniques permettant un chargement rapide". Le site a mis 14 secondes chez moi avant de seulement proposer le choix de la langue...
 
Dans "informations", y'a un machin "déplacer".... Hmmmmm. Ouiiii ? Ca ne fait pas un peu gadget ? Et pis on retrouve pas ça dans les autres sections...
 
Donc, en résumé, hésite pas à en dire un peu plus sur tes activités, et surtout à corriger certaines erreurs, genre le coup du site qui doit être référençable alors que tout est en 100% Flash...
 
2) Presan
 
Là, revirement bizarre. Alors que le premier site faisait très pro de part sa charte graphique claire et moderne, là on retourne en 1995, avec un design très fouillis (y'a de l'information partout dans tous les sens)... L'œil ne sait pas où aller : ça clignote à gauche, au milieu, à droite. Le menu est dupliqué 2 fois : une à gauche, totalement invisible, l'autre au milieu qui vient se greffer par dessus, dont le lien "prévoyance" n'est pas lisible (pas assez de contraste avec le gris de derrière).
 
Y'a des morceaux d'adresses partout : un coup l'adresse, puis plus loin les numéros de téléphone. Pis au dessus un lien "nous contacter" Alors que tout ça devrait être centralisé dans un seul bloc...
 
Après une fois qu'on a vu le gros flash, on trouve tout à coup un intitulé "bienvenue sur notre site"... Ce qui devrait s'afficher en premier... Bizarrement ce bloc là est en HTML simple (bon au moins c'est un plus pour le référencement), avec la police toujours aussi petite (et impossible de la redimensionner sous IE
 
Conclusion, faut gravement simplifier la chose, et éviter de disperser les infos dans tous les sens... La mise en page est catastrophique
 
3) Carla
 
Bon ici, pas grand chose à dire, la mise en page est plutôt bien faite Toujours le syndrome des petites polices.
 
Juste la partie "news & events", dont la barre de défilement est horrible à manipuler (pas d'ascenseur, et obligé de rester cliqué dessus 3 plombes avant que ça ne défile automatiquement).
 
Conclusion : quel intérêt d'avoir fait ça en Flash ?
 
4) Jessica
 
Là vraiment bravo pour le design, qui est sublime ! Pas grand chose à dire... Ah si : quel intérêt d'avoir fait ça en Flash ?
 
 
 
 
 
Donc, y'a du bon, du moins bon, du très bon, du très moins bon, et surtout la question principale, pourquoi faire des sites 100% Flash, sachant que ça limite l'audience, ça interdit tout référencement intelligent, ça pose des problèmes de navigations, d'accessibilité, de poids, d'utilisation de technologies standards, c'est absolument plus tendance, ça craint pour la pérennité  du truc, ça ne permet aucune exploitation du site, ça possède souvent une usabilité déplorable, etc, etc, etc.

J'ai montré tes sites à ma femme, qui n'est en aucune manière une fan d'Internet, et qui ne l'utilise que pour avoir des renseignements. Je lui ai demandé ce qu'elle pensait en général, et surtout sur le site de l'assurance ! Elle m'a dit que c'était très fatigant. Et qu'elle n'aimerait pas être obligée de revenir souvent pour consulter.
C'est, en général, l'énorme défaut des animation flash : c'est joli une fois, très chiant les autres. Le design l'emporte sur le contenu. Et je me demande si,  quelque part, tu ne loupes pas ton objectif principal, qui est quand même de donner des renseignements accessibles simplement !

C'est pour ça que le Flash doit être réservé à des cas très particuliers, genre publicité, mini-sites ponctuels (tout en offrant une version HTML alternative)...

Encore 1 fois, vraiment MERCI pour vos commentaires
qui me sont véritablement précieux.
 
Je crois que je me dois de particulièrement répondre @ FlorentG qui
fournit une critique des plus complètes et très bien détaillée.
Mille mercis à toi.
 
-------
Il existe 2 mondes sur Internet:
celui des développeurs et celui des clients.
 
Les technologies Web se développent à vitesse grand V; les développeurs
les mettent en oeuvre tout aussi rapidement.
Les clients ont-ils à peine eu le temps de goûter aux toutes premières
que d'autres sont déjà utilisées !
 
Un client n'est pas un développeur: il VEUT posséder une technologie qu'il a
ou a eu l'occasion de voir répététivement sur le Web. Il fait plus confiance
à la durée qu'à la novation en matière technologique et en ce sens FLASH
à fait ses preuves. Aujourd'hui le "client" en veut encore, alors que le
développeur déclare "que Flash n'est plus d'actualités".
C'est un point crucial (la relation client) qu'un Chef de projet doit pouvoir
faire partager à ses développeurs (qui eux sont à des années lumière de
ces considérations).
 
Flash n'est pas en voie de disparition sur le Web. Bien au contraire.
Cette technique nécessite un fort investissement en apprentissage et
un "Flasher" dans une agence Web coûte les yeux de la tête.
C'est pourquoi la tendance actuelle, notamment vue par les agences, est
de revenir à des conceptions moins coûteuses en développement et mieux
maîtrisée par leurs employés.
 
D'où les remarques que tu fais à ce propos, plus ou moins induites par ces considérations.
 
Concernant les techniques de référencement:
VRAI: tu as raison de dire qu'il est absolument impossible de référencer
un site développé en Flash. Les moteurs ne savent pas.
 
Mais tu n'as peut-être pas remarqué (dans le message initial) que ma
technique de développement d'un site Flash est intégrée dans un environnement
HTML ou XML.
Si bien que je n'ai aucun pb de référencement des sites et le fais aussi
intelligemment que possible.  
 
Ensuite, les pb d'accessibilité ou de poids sont des sujets qu'ils faut traiter
avec circonspection et relativement aux impératifs/objectifs "client"
(et oui, toujours le client qui revient sans cesse dans le process).
Donc, relativement à MA clientèle (précisée dans 1 message précédent)
le public internaute est parfaitement ciblé à l'avance et je n'ai généralement
par ce genre de contraintes.
Aussi, nombre de ces clients connaissent les impératifs liés au chargement
d'un site Flash (lenteur au 1er démarrage) et souvent mettent en place
des "streamers" permettant un chargement ultra rapide.
 
Au-delà de tout cela, toutes les remarques graphiques et textuelles sont
très, très intéressantes et j'en conviens pratiquement pour toutes.
 
Je vais en tenir compte rapidement et m'atteler aux modifications car
tout cela est particulièrement pertinent.
 
Merci FlorentG et à vous tous.

Comme trop souvent on fait plus souvent attention au client, et on produit de la merde en barre.
 
Résultat, je me coltine des tonnes et des tonnes detableaux et des passages de page by formulaires alors qu'une url puis un get font l'affaire.
 
Oui j'admet souvent faut obéir au client, mais à la fin tu l'as dans le cul.

Tous le plaisir est pour moi
 

Mais au développeur alors d'éduquer le client, de lui expliquer que certains choix risquent de se révéler catastrophiques pour le site...
 

Je pense le contraire... Il est en voie de disparition pour des sites "normaux". On va surtout l'utiliser pour ajouter 2-3 animations au site, tout en gardant une énorme proportion en HTML simple...
 

Mes remarques sont en fait basées surtout sur le besoin d'accessibilité. Et là, on rencontre peut de développeurs ou d'agences qui sont au courants
 

Si tu as une version alternative 100% HTML, alors pas de problèmes. C'est un point soulevé dans les WCAG :

Pareil -> éducation du client

C'est ce que je pense aussi : Flash=porfolio, CV, présentation personnelle, pub.. Voila en gros

@ FlorentG, Gatsusat, MisteR War E et autres contradicteurs
(cela dit sans méchanceté de ma part, au contraire)
 
Je n'insisterai pas plus ici pour défendre mes positions.
Vous êtes pertinent dans vos remarques, je l'avoues, même
si certains d'entre vous sont assez virulent.
 
Juste un point pourtant:
J'ai réalisé, depuis plusieurs années, de nombreux sites
de toute nature et en utilisant de nombreuses techniques de
développement, de la plus simple programmation HTML sous NotePad
aux plus récentes technologies DHTML, XHTM, XML, etc.
 
Aujourd'hui, je ne suis pas, ou plutôt plus, seulement un développeur.
Je conceptualise, développe et pilote l'ensemble d'un projet Internet.
 
Je ne crois pas, comme le dit Gatsusat, avoir jusque là produit
de la "merde" parce que faisant trop attention à mes clients.
 
Cette question de la "relation au client" est un sujet qui
ne peut être traitée que dans un contexte Entreprise faisant
appel aux enjeux réciproques des clients et de l'Agence.
 
Mais je ne peux m'empêcher d'ajouter en plus ceci:
gérer une entreprise, de quelque nature quelle soit, ne fait
pas appel au concept "d'éducation" du client.
Mais plutôt à une série de techniques de management qui amènent
chaque partie à un deal "gagnant/gagnant".
Sans en dire plus, on doit découvrir là quels sont les intérêts
des uns et des autres dans la construction d'un projet.
 
Au-delà de toute technologie, de tout savoir-faire, pour une
entreprise, seul le résultat compte.
 
Merci encore
@ FlorentG: le plaisir est également pour moi !

Mouais, enfin si c'est pour produire de la merde  
 
Moi justement je me positionne sur des sites de qualité : totalement accessibles. Et justement mon rôle va être d'expliquer au client que certains de ses choix peuvent être catastrophiques pour son site. Notre marque de fabrique est l'accessibilité, le professionnalisme et le respect des normes... Si le client veut un machin pas accessible, on va bien lui expliquer qu'il ne faut pas qu'il espère avoir du monde
 
Le client n'est pas roi ! Il est important, mais il n'est pas roi

Le mieux c'est de lui expliquer sur un cahier des charges fonctionnel et technique à la fois : de sorte à ne pas réexpliquer à chaque fois.
Dans ce cahier des charge on expliquera les avantage du CSS et les inconvénient du tableau...

Je crois que l'on ne se comprend pas du tout, FlorentG.
On ne parle pas des mêmes choses !
 
1/ ma clientèle ne recherche pas le "monde"
je travaille sur du Corporate pour des clients-internautes déjà acquis.
 
2/ l'accessibilité n'est pas dans ce cas le point de référence
 
3/ quand je dis: ....seul le résultat compte
- je ne produis jamais de la merde (ou sinon je ne serai plus
sur le marché depuis longtemps)
- tu dis: ....le client n'est pas Roi. N'est-ce pas ce que  
je dis également? (relis mon dernier message)
 
4/ finalement, tout est une question de positionnement sur son marché.
- tu sembles dire que je produis de la merde, sur des sites
totalement inaccessibles et faisant même fuir les internautes, alors que tu proposes exactement l'inverse.
- or, je n'ai pas, jusqu'à ce jour, été poursuivi en justice, jeté en prison et brulé sur le bûcher des sites
construits en Flash par une clientèle insatisfaite.
 
J'ai aujourd'hui le plaisir et le pouvoir de choisir mes clients
sur un positionnement-marché que j'ai choisi.
Et ceci après avoir travaillé de longues années, pour tous types
d'entreprises (nles et intles) sur le type de positionnement qui semble,  
du moins je l'espère pour toi, être aujourd'hui le tien.
 
Je voudrais souligner que je ne souhaite pas polémiquer, cela n'aurait aucun intérêt.
C'est juste une réponse à un ensemble de critiques qui ne se fondent
pas sur la réalité ou sur la compréhension de mon business.

Qu'est-ce que le client attend le plus :
Site en flash ou site en HTML ??
Site en CSS ou site en tableau ??
 
Juste une question de curiosité (savoir de ce qui se fait de mieux sur le marché)

@ MisteR War E
Encore 1 fois, je ne souhaite pas répondre à la provocation par la provocation.
Je ne veux pas polémiquer. Je crois que ce forum n'est pas fait pour cela mais plutôt pour échanger des savoir-faire.
 
Pour répondre simplement à ta question (si elle en est vraiment une) et cela vu de ma fenêtre:
- chacun doit faire en fonction de ses propres paramètres, professionnels et techniques.
Pour ma part, ma clientèle attend un certain type de projet et je réponds à cette attente.
Voilà, c'est tout.

Le client attend un site qui lui plaise, il n'en a rien à péter de la technique utilisé. Enfin, c'est une constatation, pas une affirmation dans l'absolu.

Mais imagine que t'es une entreprise de bâtiment, et que le client veut que les murs de sa maison soient entièrement fait avec des feuilles de papier A4 à petit carreaux... J'pense que tu va quand-même lui signaler que c'est une mauvaise idée, non ?
 
S'il veut un site, mais que ça risque de tout flinguer style zéro référencement ou fuite de la moitié des internautes, faut quand-même lui dire...

Le graphisme est sympa, j'apprécie particulièrement le premier site. Le quatrième manque d'aboutissement, au niveau graphisme. Le fait d'avoir fait l'ensemble en flash procure beaucoup de mérite. Sur le site 2, le texte bleu en bas droit de la page ne correspond pas à l'ensemble de la charte, dommage! félicitation tout de même pour ces réalisations.

Salut à tous!
Dis moi Dodoxxx? Connais-tu le site http://www.idole.net ?
Ca m'intrigue beaucoup . Je sens que je vais devenir tout rouge!!!  
Pour info, sur le site "idole", il faut aller dans la rubrique webdesign puis animations... Oh c'est la même chose en bleu!

Usurpation!!!
Va de retro! AAArgh je meurs

Quand on voit que certain demandent dans le forum comment décompiller une animation protégée.. et que d'autres leur répondent, faut pas s'étonner de retrouver les mêmes anims flash un peu partout...
 
Ceci dit c'est un peu gros la.... symstyle / dodoxxx  une explication?

Je ne sais plus quoi penser  

+1
 
Mais je n'ai jamais su faire marcher décompiller  

MrWare.....ben c'est expliquer dans un forum sur ce site... facile a trouver
 
Maintenant le site mis en avant par symstyle semble a voir une animation plus complète bassée sur ce design...  
alors  
 
1 : Symstyle a fait ça pour mettre en avant le fait que les animations de dodoxxx n'étaient pas protégées.
2 : Dodoxxx mérite un bonne fessée
3 : les anims et graphismes de ces sites sont tirés d'une open source flash..
 
des réponses les gars?
 
Parceque c'est assez énorme quand même
 
http://www.net-strategic.com
http://www.idole.net

Les anims sont tirés d'une open source c'est vrai?
Ca m'etonne  
Je connais la boîte Idole comme une boite serieuse et compétente. Ce n'est sûrement pas eux qui utiliseront ce genre d'open source... Leur but n'est pas d'escroquer le client, il ne vont pas montrer quelquechose qui ne sont pas capable de faire. Enfin me semble t-il... Peut être me fais-je usurpé de partout?  
Moi j'aurais bien dis ALT à la décompilation mais il est vrai que kan flash macromerdier nous plante un fichier .fla comme un batard c'est bien pratique. Mais je pense que ce n'est pas le genre d'astuces à donner sur un forum, certains ne devraient pas faire confiance comme ça à tout le monde. Le décompileur flash est une info à ce transmettre entre webdesigner fiable et créatif qui ne sont pas des voleurs.
Ce qui m'énerve c'est que le site de Dodoxxx à un caractère professionnel (il parle quand même d'agence web), ça en fait un but commercial. Ca aurait été pour son site perso entre pote j'aurais rien dis  

"Les anims sont tirés d'une open source c'est vrai? "
 
Je pose la question justement....  
 
parceque faire sa pub et demander des avis sur un site dont on est pas l'auteur.. c'est un peu gros.
 
On va attendre la réponse de dodoxxx
 
Sinon Sym.. la partie animation du site d'idole.net date de quand?

Je ne sais pas mais en tout cas je connais cette boîte depuis 1 an et demi (l'animation existait dèjà).
ET puis pour moi ça ne fait pas de doute, l'anim d'idole est mieux réalisée et puis c'est plus joli.
Sur le site de Dodoxxx, j'ai l'impression qu'il a chopé du code un peu partout et en à fait un p'tit mix car je trouve que certaines animations qu'il a rajouter ne collent pas et ne sont pas terribles.
De plus on voit bien que c'est Dodoxxx qui a changé les couleurs, je conais peu de webdesigner qui mélange du bleu et du vert (y pouvait p'têtre pas changer la couleur du ciel par ce que c'est un jpeg   )

Mouais ben c'est franchement puéril et stupide de sa part de faire ca