Bonjour à tous,    
 
je suis étudiant en DESS d'ergonomie des IHM et mon projet de fin d'étude consiste à travailler l'interface d'un logiciel de composition 3d permettant de placer des caméras, lumiéres de différentes natures dans une scéne (environnemments + objets) puis de travailler le rendu de maniére à obtenir des images aussi réelles que possibles.
J'ai pensais faire une étude de l'existant sur ce sujet, le problème est que sur la durée de mon projet ca me prendrais beaucoup beaucoup beaucoup trop de temps, au détriment de nombreux tests utilisateurs, ce qui n'est pas envisageable.....    
 
Je me demandais donc si les utilisateurs habitués à l'utilisation de ces logiciels pouvaient m'exposer qu'est ce qui fait qu'ils apprécient plus tel ou tel logiciel pour cet usage, et qu'est ce qui fait que l'interface de ce logiciel le rend plus efficace que les autres, du point de vue de chacun.
 
Voilà,
 
merci
 

Vaste, la question....
et un peu vague aussi..  
IHM, c'est bien Interface Homme Machine ? En fait, je comprends pas bien la finalité de ton sujet d'étude. L'ergonomie de l'interface d'un soft 3d génaraliste? D'un soft de rendu ? de modélisation?  Animation? Photoréalisme ?    

 
Salut,
 
IHM c'est bien Interface Homme Machine.
 
Le sujet est de créer une interface qui permette à un soft de rendus et de création d'images photo réaliste d'être le plus ergonomique possible.  
On sait par exemple que le placement des lumiéres est quelque chose d'assez laborieux, qu'un positionnement judicieux de caméras en fonction de l'environnement n'est pas non plus évident pour un utilisateur n'ayant pas de notions poussées en imagerie et photographie, par exemple. Et ceci n'est pas favorisé par le problème du déplacement / positionnement dans la dimension de profondeur inhérent aux 2d imposées par un écran...
 
A coté de ca, aprés avoir tout mis en place, il y a toutes les options jouant sur l'aspect réaliste du rendu final, et les utilisateurs de niveau novice et moyen perdent encore beaucoup de temps à tout régler, même les experts doivent effectuer un certain nombre d'itération pour travailler le réalisme de leur image!
 
Le principe est de travailler l'interface du soft pour rendre tout ca le plus intuitif possible!  
C'est un sacré travail mais c'est vraiment passionant, le problème c'est qu'étant donné les contraintes temporelles du stage (5 mois) je ne peux pas méler une analyse en profondeur de toutes les interfaces du marché, préparer, faire passer et compiler mes tests utilisateurs, effectuer les analyses expertes de l'interface et pondre un prototype qui fera vraiment evoluer le soft, tout en rédigeant le mémoire  
 

salut
 
c'est intéressant comme travail, mais il faudrait quand même préciser un peu quelle interface tu aimerais créer, parce que à mon avis, autant tu auras pas de difficultés pour les opérations de bases genre "placer un objet", "déplacer", "redimmensionner", "tourner", autant ça deviens bcp plus complexe dès que l'on parle de rendu, d'éclairage, de propriétés de matériaux, etc...
 
en attendant, voici quelques exemples d'interfaces des principaux progs  3d actuels (oui oui j'en ai oublié me tapez pas )
 
Maxon Cinema 4D:

 
Discreet 3D Studio Max:

 
Maya ( ):

 
Lightwave:

 
Blender:

 
Xsi:

 
ce post étant parfaitement objectif, je ne me pronnoncerais pas sur ma préférence personnelle au niveau de l'interface.
 

 
Je vais préciser au mieux les domaines dans lesquels je vais intervenir :
  Gestion des matériaux
  Gestion des caméras
  Gestion de l'éclairage
  Gestion des options de photoréalisme (Illumination indirecte, glow, ...)
 
donc comme tu le fais remarquer c'est assez complexe, on part d'une scéne ou d'un objet qui est déja crée et dont on ne va plus toucher au niveau modélisation, ce qu'on veut c'est donner "de la gueule" à la scéne, tout mettre en place puis travailler pour avoir un résultat le plus réaliste possible, et que l'interface soit accessible au plus grand nombre... Le challenge est là
 
Pour ce qui est de la fin de ton message, n'hésitez pas à donner vos avis ! Meme si j'instaure cette méthode d'une maniére assez informelle en passant par le forum ca reste une démarche de prise de renseignements chez des utilisateurs expérimentés, c'est donc, par définition, subjectif.
 
En tout cas merci pour tes screenshots, je n'en avais pas trouvé d'aussi précis.

 
Pourquoi donc ce smiley?

il te faudrait aussi un screenshot des interfaces de rendu; Celle de maxwell est assez intéressante, dans sa version Maxwell studio, je suis pas à mon bureau mais je te l'envoie cette après midi. Tu y retrouves les points que tu évoques:
 

 
Un autre point n'est pas évoqué, il me semble important: le nombre d'écrans sur lequel on travaille: en ce qui me concerne, je travaille sur 2 écrans et je ne vois pas comment je pourrais me remettre à bosser sur 1 seul, sans perdre un vrai condort d'utilisation. J'envisage même de passer 3 écrans, avec 1 petit 15 pouces à gauche de mon écran principal, rien que pour l'éditeur matériau. Pourquoi 3, sur cette seule phase de rendu ?
 
l'écran central  (19 pouces LCD) me sert à visualiser le rendu en cours de réalisation; quand tu sais que sous Maxwell, les rendus peuvent atteindre des somments de temps de calculs, vaut mieux pas attendre la fin du rendu pour faire tes réglages, et dès que je sens que je ne suis pas satisfait, je stoppe le rendu.
 
mon écran de droite (vieux 19 pouces CRT) affiche mes réglages: j'ai donc parallèlelement mon rendu en cours et ses réglages, ce qui me permet de bien cibler quels sont le ou les paramètres à corriger.
 
Sachant que dans ces réglages, les matériaux jouent un rôle crucial, je pense qu'à terme je vais leur attribuer un écran spécifique, toujours actif, qui reste en place quand je switch du soft de rendu au soft de retouche de textures ou au soft de mod pour correction de placement de map, ce qui me pemet de visualiser en temps réel les modifications appliquées à mes matériaux. Next Limit, éditeur de Maxwell, a d'ailleurs sorti son éditeur de matériaux en application standalone, ce qui facilite ce type de process.
 
A bien y penser, voila mes 4 config de bureau idéal
 
config 1: modélisation
écran gauche: éditeur de mat (ou alors, au tout début de ma mod, les layers)
écran central: soft de mod (fenêtres de visualisation)
écran droit: soft de mod (panneaux déroulant de réglages, layers, etc....)
 
config 2: passage modélisation vers rendu, réglages de modélisation, placement de textures
écran gauche: éditeur de mat
écran central: soft de mod  
écran droit: soft de rendu
 
config 3: retouches Textures
écran gauche: éditeur de mat
écran central: soft de retouche (photoshop CS 2)
écran droit: soft de navigation (bridge)
 
config 4: rendu, réglages caméra et lumières
écran gauche: éditeur de mat
écran central: soft de rendu (fenêtre de visualisation)  
écran droit: soft de rendu (réglages caméra lumières)
 
Maintenant, mon rêve ultime, c'est l'écran sur lequel travaille Tom Cruise dans Minority Report !!!!!

Il est évident que travailler sur une phase de rendu demande un maximum de controle sur l'ensemble de ces paramétres (matériaux, placement des lights + cam,...) et que le temps de création du rendu est un vrai fardeau...
 
Je trouve trés intéressant de voir l'adaptation des 3 écrans de facon à avoir matériaux, rendus et réglages visibles en meme temps! le problème ici est que je n'ai pas vraiment accés aux informations sur les postes de travail des utilisateurs actuels et celles ci peuvent etre trés précieuses.
 
Je prépare d'ailleurs le terrain pour la suite de mon étude, ce n'est pas encore sur mais en plus de mes tests utilisateurs du logiciel je vais faire en sorte d'organiser une réunion avec un public élargi à des users de différents soft de rendering pour qu'on conceptualise en groupe un prototype d'interface optimisée à cet usage. Si certains sont d'ors et déja intéréssés qu'ils n'hésitent pas à m'en faire part en mp! Si ca se passe ce sera sur la région parisienne vers le milieu de l'été.
 
D'ici là n'hésitez pas à donner votre avis, si petit soit il, sur ce post.
 
Ps: l'écran de Minority Report j'ai travaillé sur un projet d'interface gestuelle en prévision d'un poste de travail comme celui là, c'était vraiment classe !