bonjour à tous,
donc voila, j'ai un problème bien ennuyant avec 3dsmax, je suis actuellement une préparatoire général, et on m'a demandé de modéliser des objets selon un projet bien précis, or je n'ai jamais touché a ce soft, et il s'avère que j'ai un soucis au niveau du "rendu", je m'explique :
 
Lorsque je modelise des objets,plus je vais dans des détails ( rajouter X ou Y objets ) le programme se met a ramer progressivement selon l'avancement des objets rajoutés, or je ne sais pas d'ou sa peut venir.
 
je vous pose des screen de ce que j'ai fait en esperant que sa vous aidera un peu plus a la compréhension de mon problème :
 

 

 
 
voila,merci.

Vu le nombre de poly qu'il y a sur tes objets , c'est normal que max rame.
Quoique ça depend beaucoup aussi de la carte graphique et de la puissance de ton ordi  

nivau configuration du pc ca tient la route ( processeur e6600 et radeon x1950xtx ) mais le problème c'est que je sais pas comment supprimer tout ces polys, du moins, ceux qui ne sont pas necessaire, car si la seule solution est de tout recommencer... il y'a une issus a ca ?

Modification -> Optimise

oui j'ai essayer ca, mais rien n'y change :s

 
C'est un long travail de supprimer les polys, et il n'y a pas tellement d'autre solution que de le faire à la main   , le mieux est de reflechir avant à commencer optimiser son projet pour alleger au maximum sa scene.
Ce que tu peux faire c'est afficher tes objets en box, ou de cacher un maximum d'objet quand tu travailles, ça aidera déjà un peu.  

Vu les screens, soit tu ments, soit t'es sacrément doué...

je prend ca comme un compliment alors ^_^ ( bienque je vois aps trop l'interet de mentir m'enfin bon )

chez moi pour diminuer le ralentissement, je travaille que sur une seule vue et jamais en wireframe (le pc rame 2 fois plus en mode wireframe), tu peux toujours essayer ca  

 
le PC rame 2 fois plus en wireframe !?!    
Chez moi c'est tout l'inverse, il est bien plus rapide en wireframe  

nan chez moi j'ai toujours eu cette bizarrerie:
dans l'echelle du ramage j'ai du plus rapide au plus lent:
smooth+highlights, edged faces, wireframe    

 
C'est rigolo, moi c'est tout l'inverse  

Et effectivement c'est tout l'inverse.
 
On peut éventuellement trouver une config dont la CG genre très très mal le rendu filaire.. mais c'est peu probable, là notre ami doit avoir configuré sont soft en Direct et comme il possède une carte dédié au jeu vidéo, il devrait se mettre en openGL. Histoire de gagner quelque FPS.
 
Bon, Alors tu es tombé dans le piège du débutant, tu as voulu tout faire très bien, et on voie tout de suite que tu es du genre à être soigné dans tes réalisations, mais il faut bien te dire qu'il faut économisé les polygones au maximum si tu veux avoir un travail agréable, et mieux, si tu veut un rendu rapide (en plus à terme ça va être de la vidéo alors...)
 
tu as un budget poly pour ta scène autour des 65 000. pas plus, donc tu va chercher à économiser de toutes les manières possible.
 
1/ Diminuer le nombre de poly sur les petits objets qui ne se voient pas trop close-up au rendu.
 
Genre le filament dans l'ampoule.... à la limite une map.
Genre la nappe, trop de poly, là où c'est plat, on lie tout ça.
Genre une sphère, 32 segment maxi on peu descendre à 10 ou même 6 si on est loin. (4?)
Genre un meshsmooth jamais à plus de 1 en itération.
 
2/ Se dire que chaque vertex doit être éficient:
si on as un point dans l'espace qui sert à rien dans la forme, on le dégage.
 
3/ tout ce qui est plat, le transformer en map+map d'alpha
pour les fer forger, tant qu'on à pas de close-up dessus, pas de soucis.
 
Pour t'aider, tu peux faire tes illustrations préliminaire (on va dire cinq), les coloriser (entièrement) et réaliser ton pré-storyboard.
Ainsi avec ce travail tu pourra déterminer ce qui à besoin de résolution ou pas. (ce qui est gros à l'image)
 
N'oublie jamais qu'une vidéo en PAL c'est que du 720x576pixel, et que tes formes sont tributaire de cette résolution, donc pas la peine de faire dans le réalisme cinéma, on ne verra pas la différence sur un écran projeter, ou une TV.  
 
Autre chose tu peux isoler un objet, afin de travailler dessus pépèrre sans afficher les autres (ALT+Q)
Tu peux aussi cacher les objects (click droit, hide selection).
Tu peux n'afficher qu'une vue (ATL+W)
 
 
PS> c'était un petit coucou du labo 1
 
darth21> Ton évaluation quant à la qualité du travail sur ces screen shot est erroné.
Tout le monde est capable de reproduire se qu'il voit en 3D, même beaucoup plus facilement qu'en 2D (nous avons 2 yeux dont l'axe est décalé depuis notre naissance tout le temps, nous regardons des livres et la TV nettement moins).
A partir du moment où tu connais les méthodes de modélisations, tu es capable de faire les formes que tu veux, et ça, ça s'apprend super vite.
Tu peux même faire des corrélations réel avec ton mettre ruban et/ou des photos pour peu que tu soit à l'échelle.
En l'occurrence là on as du loft, du lathe et.... de la primitive std.
Le truc qui bluf c'est peut être le morceau de réactor pour la nappe... rien de bien méchant.
 
D'autre part ses réels capacité d'analyse vont se révéler lorsque notre ami vampire va commencer à faire ces rendus, ça à beau être modélisé correctement aux niveau de la forme, on doit optimiser, et mettre ça en couleur, mettre les map, le cadrer correctement et gerrer l'éclairage!! bien d'aventure avons nous avant que celà fasse une vrai image!

merci a toi jay-ko pour ces informations, j'essayerais  de ne pas faire la même erreur la prochaine fois ^^
 
thanks boy !

65000 faces c'est pourtant pas grand choses comme charge polys, surtout avec la config qu'il possède
je sens plus le pb du côté des drivers ati openGL toujours un cran en desous de ceux d'nvidia et surtout moteur d'affichage de max toujours à la ramasse depuis des années
 
sinon tu peux aussi utiliser les calques pour organiser ton travail ...    
 
 
tator => pourquoi je suis pas surpris à la lecture de  ton post        

juste pour dire que avec mes scènes de la toyota supra contenant plus de 600'000 polys,  
l'aperçu est super fluide sur un 6400 avec une X1900 XTX (non spa mon ordi )

 
donc c'est louche vot' histoire!  

nepheast> avec 65 000 polys, en terme de nombre de polygones, pour faire une scene, en prepa, c'est une moyenne qui tient la route.
 
Pis si il y arrive il va apprendre pleins pleins de chose
 
Concernant les drivers ATI/Nvidia, en temps que graphiste, très franchement on en à rien à foutre :-/ et ces produits (ati et nvidia) sont de bonne qualité, et font leurs travails correctement, nous ne sommes pas dans là pour faire des concours de benchmark.
Concernant l'affichage de max, ben, c'est pas max, c'est l'écran, la cg, et d'un coté tu as open GL, de l'autre DirectX.....
Bah wi....
Ha si! on peux le mettre en rendu matériel!!! et là c'est ta ram qui fait le boulot, avec la CG  mais là... on n'y est pas.
 
Peut être te trompe tu avec la capacité de max à faire des nurbs, qui à pdt longtemps été peu éfficaces dans ce domaine.
 
Là on fait du poly.
 
Romdesign> 600 000 poly d'affiché et fluide? c'est beau la techno... moi je doit être à 1 frames par 10 secondes
La pistes des calques est une très bonne idée, a utiliser alègrement lorsque qu'on as des objects fortement polygonisé.. genre des arbres H-def... mais aussi pour pas travailler de manière bordelique.
 
 
 
Pour finir, n'oubliez pas le gamer d'oldschool game qui est en nous! rappelez vous les 3 poly et demi par perso dans FFVII!!

 
 
vivi loin de moi cette idée,  mais en terme de perf in viewport  c est une réalité qui à son importance  la preuve encore aujourd 'hui
 
edit:
les nurbs sous max  ...euh je préfère  ne rien dire  ... tu imagine pourquoi    
 
 
non je parlais de charge poly(nombre de poly in viewport) pour simplifier, et force est de constater que je suis passer par max ensuite maya et maintenant xsi et  je peu affirmer que max est à la rammasse point y'a malheureusement rien d autre à dire , tu  veux améliorer cette situation  ...  
ben soit tu install les drivers max extrème , mais bon plus un gadget que autre chose , ou alors tu sort la tune pour faire peter la quadro  à 5 000 boule   ... ca fait un peu  beaucoup pour rattraper les lacunes d un logiciel

Tu veux bien me montrer

 
désolé mais non.
Si effectivement il n'a jamais touché au soft (et par là j'entendais d'une manière plus générale à aucun soft de 3D) arriver à faire ce qu'il a fait n'est pas à la portée immédaite du premier venu, non ...
 
Si je suis bien ton raisonnement, alors tout le monde est capable de faire de la 3D (mais pourquoi alors est-ce que c'est un métier et pourquoi n'y a -t-il que peu de gens qui 'sortent du lot') et logiquement aussi tout le monde sait dessiner: on a deux yeux, on a tous une main dans laquelle on peux mettre un stylo... etc (quand au rapport avec la télé et les livres je vois pas)
 
Et là où tu as faux justement c'est que c'est certainement pas la nappe avec un coup de reactor par dessus qui est bluffant ...
Bref j'ai l'impression qu'en voulant emplyer des termes techniques, tu mélanges un peu tout ...
 

les maxtreme c'est quand même loin d'être un gadget: je peux te dire que la différence je la sens, avec et sans maxtreme...

 
ben avec une gforce de base  les perfs étaient pas vraiment differentes ..enfin en même temp ça remonte à longtemp    

 
 
montrer ? ... euh oui  ..    mais  je voudrais savoir quoi  

j'ai pas de réponses à ta question mais c'est superbe ce que tu fais      
t'as déjà lancé un rendu ?

+1, nan parce que sinon ça gache toute ma magie là

 
+1000  

merci justeleblanc ^^, sinon oui j'ai deja lancé un rendu  ( quand on appui sur F9 c'est ca ? ^^ )

Darth21> chacun ces critères d'évaluation.

--> oui, comme avec un crayon, tout le monde est capable de le tenir en main, l'interface est juste plus compliqué. Après il y en a qui bosse, et qui font des choses bien, et yen as qui bosse pas leur dessins et qui du coup ne savent pas déssiner.
 
Vampiris, étant débutant à du passer 10h là dessus là où un utilisateur confirmé aurai mis 15 minutes.
 
Le talent n'existe pas, ce n'est que du travail.... en l'occurence du travail d'analyse plastique... et tout ceux qui on des yeux peuvent le faire à partir de très jeune.
 

image 2D...  
 

Ca pourrait, je m'exprime peut ête mal (car je suis en charette et j'ai du mal à prendre bcp de temps pour te répondre là tout de suite), mais non. Je ne mélange pas tout.
 
Il s'agit de mon avis concernant, non pas son travail, mais la capacité a apprendre de tout un chacun. Comme je dis plus haut, pour moi le talent n'existe pas. Si je ne suis pas bon dans tel domaine, c'est que je n'est pas assez travaillé.
Par ailleurs j'ai loupé mon dernier paim d'épices..... ce n'est pas de la faute de la farine, je n'ai pas respecté les proportion je me suis enflamé et c'était dégeux :-/
 
Je ne suis donc pas assez intelligent pour faire un pain d'épice correctement du premier coup (j'ai jamais fait de patisserie) . mais mon 2ème ou mon 3 ème...  ce sera de la boulette.
Peu être Vampiris dans sa vie à eu loisir de jouer avec des formes plastique ce qui lui donne une sorte d'avance par rapport à quelqu'un qui n'aurait pas exercé son cerveau à l'analyse plastique.
 
Il reste pourtant un débutant.
 
Ceci dis, réactor n'est pas un termes technique, il s'agit du nom du moteur physique intégré à max.  

www.CGtalk.com
 
pour ré-échantilloner ses critères d'évalution

 
Ton raisonnement ne tient pas route, d'après ce que tu dit, deux personne qui bossent pendant 10 ans sur Max avec le même investissement auront le même niveau... c'est pas l'investissement personnel qui fera la diférence mais le talent.  
Ce serait bien que tout le monde né soit sur le même pied d'égalité et que l'entrainement suffise à maitriser un sujet... mais c'est pas trop le cas   il y a des gens qui ont des facilité la ou d'autres on beau bosser pendent 10 ans sans rien réussir a faire.  
 
Ceci dis en vu des Maxscript que darth21 a codé je suis certain qu'il connait Réactor    
Et CGtalk quasi tout le monde ici connait aussi merci (Il y a plein de gens talentueux la bas)

Je pense que tout le monde connait

Deux personnes s'investissant de manière égale dans l'apprentissage d'un logiciel ne fourniront pas le même travail à la fin , chaque personne a plus ou moins de facilités à apprendre quel que soit le domaine.
Du talent en 3d je suis d'accord ça n'existe pas si on parle de passer un croquis / plan  en 3d, il y a talent lorsque l'on sort de son imagination un personnage ou un univers et qu'on le retranscrit en 3d (ou 2d d'ailleurs).
Il y a aussi une question de logique dans l'utilisation d'un log de 3d ou autre, certaine personne en voyant une pièce sauront tout de suite comment ils vont la déssiner et le feront en 2-3 fonctions tandis que d'autres auront su mal à se la représenter en 3 dimensions dans leur tête et auront besoin de 10 fonctions pour l'obtenir en 3d.

en même temps les maxtreme c'est fait pour les quadro et normalement ca ne s'installe même pas avec une geforce donc bon ...

la technique s'apprend, certes, mais c'est loin de tout faire... Avoir une bonne tehcnique ne veut pas dire avoir un bon coup de crayon.
C'est pas parceque je sais reconnaître un filtre à air d'un filtre à huile et que je fais ma vidange moi-même que je suis mécanicien, hein ...
 
'fin bref ... même plus la peine de discuter; ça devient trop énorme pour essayer d'argumenter quoi que ce soit ...

   
Donc l'art n'existe pas d'après toi.

Sur ce point la j'suis un peu comme lui.. J'trouve que beaucoup s'apprend, même si c'est inconsciement (avec une culture artistique qu'on apprend quand on grandit)

et le talent ca ne serait pas la capacité a apprendre plus vite qu'un autre?

Ben non, pas pour moi. L'autre aura le talent de travailler plus, pour compenser, si tu veux. Avec un raisonnement comme ça on peut aller loin

 
je suis pas d'accord !!! mais alors pas du tout    
 
non sans dec ton exemple est bien foireux là , je vois pas en quoi le fait de partir d'une idée requère plus de talent que de reproduire qlq chose d'existant mais sur un autre support ..  ,je  dirais que c'est la même chose à ceci près qu'en cas d'une reproduction c est peu être plus difficile, parce qu'il faut un certain talent pour percevoir et capter les lignes de l oeuvres original ...chose qui est loin mais très loin d être aisé        

pour moi le talent c'est:

 
plus serieusement moi je pense que il y a une part d'inné dans le sens ou certaines personnes presentent plus de facilitées a certaines choses, et si tout est une question de travail et d'acquis, comment expliquer les differences de Q.I. entre plusieurs personnes? pour moi c'est bien la preuve qu'il y a des doués et des moins doués.