Salut,
 
Est possible de vectoriser une photo?
 
Suous quel format le sauvegarder et quel soft pour en visualiser?

ben oué, certainemant, il te faut juste de la patience, du temps et une bonne maitrise d'un soft de vecto.
après, en automatique, ça m'étonnerait que ça existe, mais bon

En auto, ça existe, mais mes essais n'ont jamais été concluants (sous Inkscape). Et pour sauvegarder, je dirais du svg comme ça tend à devenir le standard et que c'est lu par de plus en plus de logiciels.

cs2 en version d'évaluation pourrait t'aider, il a un outil automatique ainsi que Streamline de Adobe ou encore flash mais bon rien n'est parfait

voui j'avais essayer sous flash
 
pour vectoriser un plan scanné le resultat est moyen. Rien ne vaux la méthode du décalcage pour ça. Mais pour un dessin avec aplats de couleur ça va pas mal. Par contre dès que tu as du détail (type dégradé, beaucoup de couleurs) comme dans les photos donc c'est encore plus dur d'optimiser le rapport qualité de reproduction et optimisation du vecto.  
 
 
le format svg est lu avec le plugin flashplayer. Si tu destines tes photos à internet, bon nombre d'internautes l'ont forcément installé (impossible d'éviter les sites des grosses boites ou administration qui l'utilisent). Si tu les destinent à une présentation sur cd (la plupart des gens connectés en adsl l'auront installé donc) mais propose quand même un version à l'instalation sur le cd.

 
Et Inkscape, Sodipodi, Firefox, Gimp (avec le plugin kivabien), etc.

Toujours possible, mais pour une photo ça risque de pas être rentable.
 
Le vectoriel c'est bien quand on a des formes géométriques relativement simples ou peu de couleurs, avec une photo soit tu obtiendra pour ainsi dire 1 vecteur par pixel (gain=0), soit tu perdra très sensiblement en finesse.

bin, comment on fait alors pour avoir des mouvements de photo de quallite en flash, ou la photo pixelise pas quand on fait un zoom par exemple ?
 
merci d'avance !!!
 
 

 
En ayant une photo dont la résolution est suffisante pour le niveau de zoom maxi ?

on utilise une résolution suffisante et on clique sur "autoriser le lissage" dans les propriétés de l'objet dans la bibliothèque.
 

Ca serait une bonne idée si ce n'était pas exactement l'inverse : le SVG est un format condamné, il avait été inventé par Adobe pour contrer Flash, maintenant qu'Adobe a racheté Flash ... http://tech.groups.yahoo.com/group [...] age/56704.  

 
Ce n'est pas mon opinion, c'est un format libre, ouvert et très flexible. Rien que pour ça, il a déjà de l'avance sur pas mal d'autres "pour le principe". C'est le seul format que n'importe qui peut utiliser, sur n'importe quelle plate-forme. Il est basé sur le xml, qui est la norme actuelle de stockage de donnée. Il est lisible par une grande partie des logiciels de traitement d'image, moyennant plug-ins éventuellement, par Firefox, par Nautilus, Konqueror, certainement par les navigateurs Mac, etc.
 
C'est à mon avis le format le plus pérenne et le format idéal pour exporter ses données pour peu qu'il convienne à ce qu'on veut exporter.

 
mais non, il faut ouvrir les yeux, si Adobe abandonne le SVG , qui n'est d'ailleurs pas lisible dans IE (80% des navigateurs ...) , ça veut dire que c'est au contraire le format le moins pérenne et le moins répandu.  
 
Le faire d'avoir un avis, c'est très bien, mais quand il est totalement infondé et infirmé par des faits concrets, tu n'es pas franchement obligé de l'émettre sans aucune réserve, comme si c'était une vérité brute.
 
Dire que c'est un format "pérenne" et "répandu", alors que tous les éditeurs l'ont lâché cette année, et que IE le gère même pas, c'est osé
 
Pour info, le SWF est un format libre, ouvert et très flexible, dont les spécifications ont été publiés par Macromédia il y a plusieurs années déjà - et en plus, il est beaucoup plus léger (binaire) par rapport au SVG (texte zippé).

C'est un autre débat, mais pour moi swf et svg ne sont pas équivalents. Je comparais plutôt svg et ai. De toute façon, je ne connais pas d'éditeur swf libre et gratuit digne de ce nom, je serais bloqué si on me demandait d'en éditer un.
 
Edit : peut-être que ça existe, hein, mais je ne vois pas a priori.

Si la gratuité de l'éditeur est un critère pour toi, je ne vois pas le rapport avec le débat - en plus, désolé, mais je connais pas d'éditeur SVG libre et gratuit digne de ce nom. Sodipodi et inkscape sont au ras des pâquerettes niveau fonctionnalités et sont inutilisables dans un contexte pro. Xara Xtreme est nickel (ancien logiciel pro, payant et propriétaire) mais ... ne gère pas le SVG. Le tout ne tourne que sous Linux, évidemment.
 
Désolé, mais je pense pas que la meilleure solution pour l'édition/création de fichiers vectoriels soit d'installer Linux + une plâtrée de logiciels qui peinent à faire leurs preuves.
 
En attendant mieux, je crois que le standard c'est plutôt Illustrator et Flash, c'est ce qu'il y a de plus pérenne et de plus répandu, donc c'est la réponse à la question posée.
 
La question des coûts éventuels des logiciels et des capacités à recompiler le noyau Linux pour les faire tourner n'a pas été mentionnée comme critère. dans le doute, je donne donc la réponse la plus générique.

On a une divergence de points de vue : tu vois plus l'aspect "pro", je vois plus l'aspect "M. Tout-le-monde"

 
c'est faux - M. tout-le-monde ne tourne pas sous Linux, il ne sait même pas ce que signifie "format ouvert", et il se contrefout de savoir si c'est gratuit, de toute façon il va le télécharger sur Emule.
 
tu vois l'aspect "geek", nuance.

 
Divergence de point de vue, c'est ce que je dirais Bien que je me défende d'être geek, j'avoue avoir une vision peut-être trop éthique de l'info. Et je ne parle pas spécialement de Linux, je parle aussi bien de Linux que de Win et de Mac.

Sodipodi et inkscape ne tourne pas que sous Linux, mais sont dans l'absolu terriblement complexes à maîtriser pour vectoriser une simple photo : http://www.linuxgraphic.org/sectio [...] riser.html - Xara Xtreme est payant sous Win.
 
tu n'as donc pas une vision éthique, mais une vision techniquement élitiste ("geek" ) qui n'est pas généralisable pour le grand public pour le moment : le grand public ne sait pas installer Linux.
 
La réponse technique correcte à "comment vectoriser une photo" est donc :
- un format AI généré à partir des softs de la suite Adobe, pour un professionnel,
- un format SWF généré à partir d'une solution à coût abordable (suite Adobe en version démo, Corel, etc) , pour le grand public,
- un format SVG généré à partir d'Inkscape sous Linux, pour un geek.
 
Note bien que la notion "d'Ethique" est antinomique à l'informatique : ton hardware a été fabriquée en Chine par des enfants, comme tout le monde. Seul le développement d'applications peut être éthique, mais cela est un autre débat, qui n'a rien à voir avec le topic, qui porte sur la technique et les softs à utiliser pour vectoriser une image.

 
chais pas, relis tous les posts de kzimir

 
Tout ça tourne sous Win et sous MacOS... Mais je n'ai pas voulu poursuivre le débat.
 
La ligne que je soutiens est la suivante : dans le cas d'un export de fichier vectoriel pour une utilisation pour un particulier, le format svg me semble le plus malin à adopter car lisible partout par tous et suffisant pour cette utilisation. Point

 
La ligne que je soutiens est la suivante : dans le cas d'un export de fichier vectoriel pour une utilisation pour un particulier, le format swf me semble le plus malin à adopter car vraiment lisible partout par tous et suffisant pour cette utilisation.
 
A contratrio du SVG qui est buggué, totalement inusité, et de surcroît bientôt obsolète - même s'il est à la mode chez les geeks.
 
Un SVG sous IE  :

 
Le même SVG sous FF 1.5.0.7 :

 
On remarque que les contours des figures ne sont pas identiques, le texte ne s'affiche pas correctement, et si vous allez sur la page Web, vous constaterez aussi que toute l'interactivité est H.S. : http://svgfr.org/index.php?rub=tut [...] ile=formes

>illustrator cs2 >vectorisation dynamique >paramétrage>photo haute qualité