Bonjour,
 
Je dois réaliser une affiche de 50x30 cm qui sera imprimée par un professionnel. Pour ce faire, je dispose de Photoshop et Inkscape mais je ne sais pas lequel utiliser. J'ai une préférence pour Photoshop pour ses effets et son ergonomie. Bien sûr, je pourrais traiter les images sous Photoshop et ensuite intégrer le texte sous Inkscape mais bon.
 
J'aimerais utiliser uniquement Photoshop. L'imprimeur me dit que si je travaille à l'échelle 1 en 300 dpi, le rendu à l'impression sera parfait donc a priori je peux très bien faire tout mon fichier en pixellisé. Le seul inconvénient sera son poids. Mais ce n'est pas gênant car l'affiche n'est pas si grande. Si elle avait fait 5x3 m, par contre...
 
Sachant que ma priorité est la qualité du rendu final, que me conseillez-vous de faire ? Du bitmap ou du vectoriel ?
 
Merci beaucoup

Ça dependra bcp du graphisme de l'affiche... Mais si dans tous les cas tu as du Bitmap, il n'y a pas à se poser la question...
 
Sachant qu'aujourd'hui, les imprimeurs acceptent les gros fichiers par internet et qu'on upload assez vite en ADSL, tu n'as pas à t'en vouloir de préféré une solution Photoshop...
Mais à partir du moment ou tu envoies un document à échelle réel et en 300dpi, tu n'es pas obligé de passer par du .psd...
Il te faut juste un format qui accepte la taille du document et dont l'enregistrement n'entraine pas de modification graphique...
 
Sinon, il est pour moi inutile de faire le graphisme sur Toshop et le texte sur un autre... C'est seulement dans la créa vectorielle que photoshop est limité, mais pour le support, aucune limite...

Merci beaucoup pour les explications.
 
C'est vrai que je vais utiliser beaucoup d'images alors autant travailler avec Photoshop.
 
Je vais faire un PDF sous Photoshop.
 

L'enregistrement direct en PDF depuis Photoshope CS est effectivement al meilleure solution pour garder la finesse des caracteres.
 
Pense simplement a rajouter 3mm de fond perdu a ton images (30.6 x 50.6 cm), verifie que toutes les lignes de texte soient au moins a 5mm (1cm c'est mieux) du bord de l'image une fois qu'elle aura ete rognee (donc a 5.3 ou 10.3mm du bord de l'image dans Photoshop pour prendre en compte le fond perdu).
 
Et demande a l'imprimeur si il accepte les transparences (qq imprimeur online refusent ce type de fichier) si ton document en a.

Merci, je vais faire comme ça.
 
Merci pour les conseils, c'est sympa.

le mieux est, si tu possedes acrobat pro et distiller, de créer un fichier postscript depuis photoshop et ensuite de balancer le PS dans distiller.
le PDF final sera nickel et moins lourd qu'un PDF issu de photoshop directement.
 

oublie pas le CMJN :x

moi j'oublis jamais le PDF, je pas du principe ou dès qu'on bosse pour le print, on ouvre jamais un doc en RVB.
 
c'ets ma facon de bosser

 
 
c'est pas mieux de travailler en RVB puis de convertir quand on a fini en CMJN?

Bah non, ça change les couleurs...  
En print, on travail en CMJN, et pis c'est tout...    
 
Après, si le boulot a été fait en RVB, on peut le convertir en CMJN et jouer avec les courbe de niveau pour essayé d'avoir un resulta CMJN fidèle au RVB...
La seul limite, c'est la fidèlité des couleurs souhaité...  
 
Si un client te demande un Pentone 1785 C et qu'en sorti d'imprimante, son Color Cue® inspecte un Pentone 1782 B (je dis n'importe quoi), il risque de grincer des dents...
Bon, c'est du jamais vu qu'un client fasse ça (quoique...) mais quand même...

le truc a retenir c'est que la palette colorimetrique du RVB est plus grande que celle du CMJN.

certaines couleurs tres flashy qu'on peut obtenir avec une palette RVB ne sont tout simplement pas imprimable en CMJN (dans les soft Adobe, on peut s'en rendre compte dans la palette couleurquand le petit triangle jaune et son point d'exclamation apparaissent)

donc pour du print, c'est simple, a la creation du doc, on regle en CMJN par defaut

ok, dans mon école on m'a apprit qu'il fallait d'abord travailler en RVB, car ca offrait une multitude d'avantage, notamment comme la palette est plus petite, moins de mémoire est utilisée par exemple..
Apparemment en faisant une recherche sur google, y a des sujets qui parlent de ca justement   mais c'est très mitigé

Le RVB est idéale, mais il n'est pas compatible au contrainte de l'impression... c'est aussi bête que ça...

 
 
oui mais y a moyen d'avoir un aperçu des couleurs CMJN   Tout de facon je travaille tout de même directement en CMJN  

et la palette RVB est pas plus petite que le CMJN bien au contraire, le gamut est plus elevé.
 
pour preuves les multitude de couleurs RVB qui sont inimprimable en CMJN

Désolé pour cette réponse tardive. Merci à tous pour ces précisions très intéressantes.

Je ne suis pas d'accord, mais je pense qu'en fait certains sont à coté du problème.
 
Moi, je suis pour les travaux en rvb. Plus de couleurs, moins de pertes dans les transformations, incorporation de profiles  différents. Posibilté d'utiliser des filtres photoshop, meilleurs respect des imports photo numériques.
 
Une fois le boulot terminé, on finalise par une convertion en cnjn, et seulemetn à la fin. Les couleurs (certaines) vont changées ? bien oui, c'est prévu, et c'est bien le but de la finalisation cmjn de corrigé les problèmes. Et cette correction est d'autant plus aisé que vous avez conservé un maximum de détails en conservant un profile large dès le départ.
 
Tous doivent savoir que les fichiers à imprimer sont cmjn évidemment, cela dit, aucun intérêt de se focalisé sur "cmjn cmjn cmjn" dès le départ. Vous êtes sensé faire des corrections photo de la création graphique etc... tout ceci ne profite en aucun cas d'un changement de profile vers le cmjn. C'est prématuré à mon avis. Gardez ça  pour la finalisation.
 
Ceci n'est que mon avis. (et peu être un peu une logique technique)
 

Travailler en rvb avec l'aperçu réglé en cmnj, ça évite les mauvaises surprises.

Je uppe.
 

 
J'ai désormais Photoshop et Illustrator ( ) pour réaliser des documents qui sont voués à être imprimés par un imprimeur dans leur format d'origine (sans subir d'agrandissement) et non diffusés par mail, donc peu importe qu'un A4 fasse 600 Mo.
 
Sur mon document, il y a des photos et du texte. Comme vous me l'avez dit : images bitmap => Photoshop.
 
J'aimerais en outre utiliser Photoshop car les effets sur les calques (ombres portées, etc) sont plus simples à appliquer que sous Illustrator. En plus, que ce soit sous Photoshop ou sous Illustrator, dans le PDF que je comptais faire, les polices seront vectorisées et les images ne le seront pas donc ça revient au même.
 
Je ne vois pas pourquoi l'imprimeur me demande un fichier AI ou EPS pour ça !
 
Même sur un JPG, lorsqu'on est en 300 dpi, je trouve que les contours sont suffisamment nets pour que ça ne justifie pas un dessin vectoriel.
 
 
Dans mon esprit, le vectoriel serait utile :
- si j'avais beaucoup de texte
- si j'avais beaucoup de formes géométriques simples (logos...)
- si j'avais besoin de changer l'échelle du document

ben il veut peut-être simplement générer lui-même le pdf pour éviter les couilles

Ton imprimeur, c'est étrange que tu ne lui demandes simplement pas de te dire le pourquoi du comment. T'as peur de lui ?

Drap car ça m'intéresse.
 
Prenons l'exemple de ces affiches (crédits à leurs auteurs ):

 
Sachant que la maquette est composée essentiellement d'image pixellisée, c'est fait sous Photoshop, non ?
 
Pourquoi faire ça sous Illus ?

Je me permets de répondre même si la question ne m'est pas adressée.
 
Dans ma boîte, on réalise tous nos visuels en interne. Quand on s'adresse à des pros pour les faire imprimer, généralement, au lieu d'être pédagogues avec nous et de nous conseiller, ils se vexent et critiquent notre travail. Parce qu'on ne leur a pas confié la réalisation des documents, parce qu'on s'improvise infographistes, etc. Si on pose une question technique, ils nous répondent très laconiquement en étant volontairement à la limite du compréhensible. En gros, leur message est clair, ils veulent nous rappeler qu'infographiste est un métier qui s'apprend.
 
Pourtant, on ne leur demande pas de nous former !

Ya des cons partout, par contre, c'est différent qu'un graphiste se renseigne sur les variables techniques qu'il se doit de respecter et qui ne sont pas maitrisés par lui, mais par l'imprimeur, et l'entreprise lambda qui va avoir besoin qu'on lui apprenne les bases parce qu'elle veut faire le job d'un graphiste sans en avoir les compétences. C'est pas vu d'un bon œil évidement.

Pour les affiches, on utilise Photoshop, Illustrator ET InDesign.

 
Les trois
 
J'utilise InDesign uniquement pour du multipage. Pour ces affiches, moi j'aurais tout fait sous Photoshop, non ?