Vu le nombre croissant de jeunes ingé qui partent en finance (et ce en grande partie pour la rémunération), j'aimerais faire un petit sujet sur les salaires dans l'industrie, avec exemples à la clé, pour voir si c'est si horrible que ca  
L'industrie paye t'elle si mal que ça ou est ce encore un stéréotype?
 
J'attends vos témoignages sur vos Salaires, Fonctions, Augmentations, Intéressements...
 
 

Salaires corrects sans être extraordinaires. ça dépend des secteurs, mais une fourchette est de 30k€ à 40k€ dans les grandes entreprises hors prime.
Les secteurs qui paient le mieux en fixe: Pétrole-Chimie-Matières premières (Arcelor, Saint Gobain, Lafarge ...) (33 à 40)
Les secteurs qui paient bien : Automobile, Biens intermédiaires ... (32 à 38)
Les secteurs qui paient passablement : Grande consommation, Distribution, Luxe ... (30 à 35)
Le variable est déterminant dans le package global et là les différences sont notables, suivant les résultats de l'entreprise. Les entreprises  de grande conso et le luxe se rattrapent alors très très bien avec des variables atteignant 25%. L'automobile a un variable moindre, dépend des années ...
Les augmentations sont assez basse dans l'industrie en général, hormis des entreprises qui ont une politique salariale qui a pour but de booster les salaires des nouveaux entrants pour ne pas les perdre (Automobile par exemple). ça varie entre 0% et 7%, sachant que la moyenne tourne autour de 3%. Les gros gaps salariaux se font au changement de fonction qui s'accompagne d'une prise de responsabilité conséquente (entre 6% et 15% pour être schématique).
 
C'était un petit topo rapide de ce que je sais.

 
y'en a pas tant que ca...c'est juste que tu es sur un forum ou il y en a beaucoup...mais la plupart des elèves ingénieurs souhaitent travailler dans l'industrie et beaucoup détestent la finance ( "séquelle des maths de prépa sans doute" ).

non, c'est en grande partie parce que c'est la qu'on recrute. De plus finance c'est large, ca signifie pas obligatoirement pricer et stockastique

 
mais pour combien de temps encore???

 
Si si quand même, quand on voit les réactions allergiques que déclenchent la pratique de la technique pure et dure chez les djeunz et qu'ils demandent vite à partir en "gestion projet/management/supervision" ; alors d'un coté "oui" ils viennent dans l'industrie, de l'autre "non" parce que pas pour faire de la technique ...

 
seule elisabeth tessier le sait...

 
bonsoir,  
 
actuellement, mon avenir s'oriente plutot vers l'agro alimentaire ou l'industrie.
L'agro alimentaire vous le positionneriez ou dans cette repartition des salaires par secteur.
 
merci

 
D'accord c'est déja un bel aperçu.
 
J'ai l'impression que pour bien gagner dans l'industrie il faut grimper les échelons et devenir manager. Et c'est ce qui me fait peur car c'est pas tjs facile de grimper.  Si par ex on bouge horizontalement et pas verticalement les augmentations sont pas folichonnes..
 
Que pensez vous des programmes "hauts potentiels" ds les grosses boites est ce un bon filon pour grimper rapidement ?

  Clairement. Seulement, il faut faire vraiment preuve d'un potentiel exceptionnel pour ça. Il y a eu une discussion là-dessus sur le topic France Télécom, en gros là-bas on a vu des X avec un master et de l'xp en gestion de projet télécom chez FT, avec des supers CV se faire jeter de Télécom Talents, des X-Télécoms également... Il y a de la concurrence en gros.

 
L'agro (style Danone, Nestlé ...), je la rentre dans les biens de consommation. Grille salariale plus reserrée donc différences moindres entre les différents diplômes, avec une moyenne de 32k€ (ils profitent de la demande pour ce secteur). Les variables sont importants et atteignent jusqu'à 20% du salaire comme je disais (participation, intéressements, primes individuelles et abondement PEE dans certains cas).

 
 
Les évolutions salariales se font effectivement à la faveur de progressions verticales principalement. Un changement horizontal, même s'il prouve une confiance du management n'est pas accompagné d'une augmentation folichonne. L'entreprise estime déjà prendre un risque par rapport à ton salaire actuel et avoir fait le plus important en te faisant évoluer.
Pas toutes les entreprises ont des programmes "Hauts potentiels" formalisés. Les très grandes et bien structurées en ont, mais il est difficile de savoir qu'on l'est tant qu'on est pas promu . Dans les entreprises où c'est pas formalisé, le suivi est fait de manière "artisanale", les ressources recrutées étant de nombre limité.
Globalement, pour qu'un recruté évalue son évolution dans une entreprise industrielle, il peut suivre les règles suivantes :
1. Un élément nul est poussé vers la sortie
2. Un élément moyen plus ou assez bon à bon mais pas assez "clé" est gardé. Son évolution se fera au gré des hasards et des opportunités et stagner est plus que possible. Il aura de bonnes augmentation car on estime qu'il le mérite, au vu de sa bonne contribution. Néanmoins, on ne lui fait pas assez confiance pour compter sur lui plus haut.
3. Un bon à très bon élément évoluera, mais suite à sa demande. Il devra être pro-actif et s'il trouve la bonne évolution de son projet professionnelle, que celle ci est validée et que la place est libre, il arrivera à sauter la marche.
4. Un excellent élément (haut potentiel), on le suit de bout en bout. Même sans rien demander, on vient le chercher. Pire, son évolution ne suit pas les règles classiques de l'entreprise (passer X temps dans poste, blabla ...). On l'estime prometteur, on vient directement lui proposer un poste.
 
Tout cela pour dire, qu'au bout de 2 ans à 4 dans un poste, faut se poser la question de où on est dans ce schéma. Si on est dans le 1 ou le 2, vaut mieux partir sous d'autres cieux. Si c'est le 3, faut se bouger le popotin. Si c'est le 4, faut pas hésiter à faire péter le champagne et inviter les collègues et chefs  

 
I see.. et donc dans la vie de cadre faut batailler pour progresser..!! La majorité des ingé que j'avais rencontré ds l'industrie se situaient en case 2-voire 3, et franchement y'avait très très peu de places pour grimper verticalement. Je trouve ça assez déprimant perso.
 
D'où mon envie d'intégrer ces programmes Hauts Potentiels pour Jeunes Diplomés (et comme tu le soulignes c'est ds les grosses boites uniquement), pour grimper rapidement.  Mais comme le dit Alexcrime la concurrence est très très rude....
 
Vous avez essayé également de rentrer ds ces programmes ? ou sinon avez vous été detecté comme Haut Potentiel une fois en place ? ou avez vous des relations qui sont ds ce cas.. ? ca peut etre intéressant d'avoir des témoignages.
 

 
Tu rentres pas en sachant que t'es dans le cursus HP, sauf cas particuliers. En général, en rentrant tu es dans les petits papiers des RH qui te suivent de loin. Si tu donnes satisfaction la première année et que tu réponds pleinement à ce qui était attendu de toi à ton recrutement, ton nom est gardé dans une petite liste sympa. Cette liste peut être "formelle" ou "informelle".
Dans ma boite, il y a 2 exemples : un mec rentré JD et qui au bout de 7 ans est responsable de toute la supply chain de la boite (250 personnes, dont 12 cadres) et un autre qui en 8 ans est devenu Directeur financiers et des SI d'une filiale du groupe où je bosse. Mais leurs parcours relève de l'exception   . C'est le genre de personne pour lesquels il y a une unanimité presque inquiétante tellement ils se sont imposés.  

 
   
Sinon oui c'est probablement un effet de mode...à voir combien de temps ça va durer. Quid de la prochaine tendance ? le développement durable ?

 
OK je pensais à certains "programmes" de grosses boites où ils recrutent des JD pour vraiment les propulser à des postes de management après un training de 24-36 mois à l'international (style Airbus avait ça un moment). Mais tu as raison la grande majorité des boites détectent leurs HP a posteriori.
 
Sinon les parcours que tu relates c'est vraiment impressionnant c'est clair. En fait j'ai jms rencontré de personnes avec un tel parcours, je me demande donc à quoi elles ressemblent lol.. e.g. quelles "soft skills" particulières elles ont (en plus d'un CV béton je n'en doute pas)
 
Sinon que pensez vous du fameux path conseil en strat -> postes de management élevés, vous avez déjà vu ca ? Il parait que c'est un accélérateur de carrière.

Pour le CV, ils sont rentrés JD. L'un grosse école généraliste, l'autre petite école post bac.
Les soft skills qui les caractérisent le plus :
- Rapidité à réfléchir et à cerner tous les tenants et aboutissant d'une problématique complexe (l'ensemble des incidences ...)
- Pertinence des analyses
- Clarté de la réflexion et capacité à les "vulgariser"
- Capacité à écouter les autres, puis intervenir de manière pertinente
- Grande humilité  
- Capacité à décider, sans tergiverser, tout en prenant en compte les risques afférents.
- Accessoirement : personnes vivantes et agréables au contact tous les jours.