Interview d'un trader - Marché de l'emploi - Emploi & Etudes
Marsh Posté le 18-11-2008 à 16:44:53
Un trader est rémunéré sur les résultats (Bonus), donc sa rémunération ne veut rien dire.
Mais même une quiche comme Kerviel avait 100K€/an + Bonus pouvant multiplier par 2.5...
Ce qui reste ridicule par rapport aux plus grands traders US, comme le célèbre J. Paulson, qui s'est fait 3 Milliards de $ en 2007...
Marsh Posté le 18-11-2008 à 19:21:44
fred100 a écrit : Un trader est rémunéré sur les résultats (Bonus), donc sa rémunération ne veut rien dire. |
Tu lis trop challenge toi..
Marsh Posté le 18-11-2008 à 19:25:46
tu peux tjs dire que les traders sont des parasites de la société, totalement inutiles
Marsh Posté le 18-11-2008 à 19:44:33
TheChaosTheory a écrit : tu peux tjs dire que les traders sont des parasites de la société, totalement inutiles |
C'est pas parce que tu ne comprends pas a quoi un trader sert qu'il est forcement inutile...
Marsh Posté le 18-11-2008 à 20:53:16
Cela dit il a raison http://www.lefigaro.fr/guidebourse [...] rader-.php
Même si Kerviel gagnait en dessous de 100ke, ça reste du gros chiffre. Mais bon, le nombre de trader à ce niveau, il n'y en a pas des milliers. Ça fait partie de ces métiers un peu hors-normes.
Marsh Posté le 18-11-2008 à 21:12:11
fred100 a écrit : Un trader est rémunéré sur les résultats (Bonus), donc sa rémunération ne veut rien dire. |
S'il avait deboucle ses poses quand il etait a +1.5 milliard, il aurait peut-etre eu plus que 2.5x de bonus...
Marsh Posté le 18-11-2008 à 21:17:24
sigmund5 a écrit : |
Je comprends tres bien, etant issu d'une formation qui fournit un bon paquet d'ingénieurs en finance chaque année, et je maintiens : ce sont de misérables parasites inutiles à la société. Des nuisibles. Et il est temps de passer un grand coup d'insecticide.
Marsh Posté le 18-11-2008 à 21:23:11
TheChaosTheory a écrit : |
all right, si tu comprends tres bien, quelle est donc la fonction fondamentale d'un trader au sein d'un environnement economique ?
Marsh Posté le 18-11-2008 à 21:25:08
Spéculer avec l'argent des épargnants, on a tres bien compris ca. Grosso modo : faire du vent .... avec des conséquences facheuses.
Marsh Posté le 18-11-2008 à 21:32:35
TheChaosTheory a écrit : Spéculer avec l'argent des épargnants, on a tres bien compris ca. Grosso modo : faire du vent. |
Malheureusement, il a raison. Ce n'est pas le fait d'acheter sur les marchés financiers qui est en soit condamnable mais le fait de faire de l'argent en achetant et vendant sur une journée. Ce n'est pas de l'investissement, c'est de la pure spéculation à très court terme. Cette spéculation se fait grâce à l'argent des clients alors que ce n'est pas forcément leur volonté, et ceci influe sur les marché financier donc aussi sur les vrais investisseurs. Il devrait y avoir plus de régulation du trading-casino.
Marsh Posté le 18-11-2008 à 22:52:17
Le parasitisme, il est surtout dans le fait de prendre tous les risques possibles sachant qu'au final l'Etat sera toujours là pour payer les pots cassés (les conséquences d'une faillite étant sans commune mesure avec le coût du sauvetage)
Donc au final pourquoi se gêner, ces types ont craché sur l'Etat pendant des années, ils ont touchés leurs gros bonus, maintenant l'Etat vient à leur secours à coup de milliards, mais ils ne rembourseront rien. Les virés vivront de leurs sous mis de côté, dans quelques temps ils retrouveront un boulot puisque cela finira bien par redémarrer, ils recommenceront leurs conneries etc etc etc c'est un cercle sans fin.
Marsh Posté le 18-11-2008 à 23:22:10
fred100 a écrit : .. |
Et il continue à travailler ? Y'a des mec stupides quand même...
Citation : Malheureusement, il a raison. Ce n'est pas le fait d'acheter sur les marchés financiers qui est en soit condamnable mais le fait de faire de l'argent en achetant et vendant sur une journée. Ce n'est pas de l'investissement, c'est de la pure spéculation à très court terme |
Même si c'est surement simplifié et généralisé c'est pas loin d'être très vrai
Marsh Posté le 19-11-2008 à 04:34:33
Oui, enfin encore faudrait-il que le rôle d'un trader soit d'investir, ce qui n'est pas le cas...
Marsh Posté le 19-11-2008 à 10:59:34
sigmund5 a écrit : |
Donc à quoi peut il bien servir? A spéculer pardi,à prendre des positions pour faire gagner de l'argent à la banque et fructifier ces postions à court terme..Le rôle d'un trader est de spéculer pour faire gagner de l'argent à sa banque!....mais il ne sert à rien en tant que tel dans l'économie..."sans trader" (cad sans ce système de bourse "casino" ) les banque feraient surement moins de profit à court terme, mais seraient plus stables et pourraient très bien assurer leurs rôles dans l'économie qui est, quand même, à la base de prêter au entreprise et au particulier pour leurs permettre d'investir! (ce que justement, à cause de postions prisent qui se sont révélées foireuses, elle ne font plus en ce moment)...D'ailleurs je me souvient que cette année la bourse de londre avait dut fermé 1 journée à cause de panne informatique si je dis pas de bêtise...Ce qui n'a pas empêcher ni l'économie, ni les banque de tourner ce jour là! (enfin j'avais lue l'info dans le london life je crois donc 'est pas non plus fiable à 100% )
On voit sur le topic trader "pff quel désinformation les média vont faire pendre les trader c'est dégeu on y ai pour rien etc..."..Ba si justement c'est le coeur de pbm...Sans ce système de bourse casino où le but est de faire du profit quitte à mettre sur le tapis toute l'économie réel, certes on aurait pas filer des prés à des mec insolvable (mais bon d'un autre côté ils sont insolvable donc pourquoi leurs prêter...faut arrêter de faire croire à 'nimporte qui qu'il peut avoir sa villa avec piscine sur la côte ouest), mais l'économie ne serait pas autant dans la merde!! Et le trader "représente" ce sytème c'est le symbole dans la tête des gens mais aussi dans la salle de marché! Explique moi comment l'ouvrier wolswagen peut ne pas avoir envie de cramer les bankers quand il voit l'action du groupe monter de 95% de manière purement artificiel (et donc les actionnaire se faire des couilles en or) alors que lui se retrouve au chomage technique parce que les ventes on chuter de 25%? Explique moi à quoi sert le trader qui spécule sur le titre du constructeur dans ce cas particulier pour l'économie "réel"?
J'ai vue que par exemple tout le monde se félicite que bpc de patron d'IB et de banker renoncent à leurs bonus...tu te dis QUOI!!! Ils "renoncent"...parceque en plus avec la merde dans laquelle ils nous ont foutu ils auraient pus toucher un bonus? Les mecs font perde 50% de la valeurs à leurs boites et en plus pourraient toucherr un bonus? Faut pas s'étonner que l'interimaire au smic qui peut pas se trouver d'apparte veuille les pendre hein....
Marsh Posté le 19-11-2008 à 11:39:54
Il y a un topic trader les mecs, manage par le doux et delicat LMV
Marsh Posté le 19-11-2008 à 12:58:35
Pour résumer la situation, si vous voulez être un bon trader, un trader qui fait autre chose que de la spéculation intra-day, soyez gérant !
Faites de l'asset management, du long terme. C'est déjà le cran au-dessus niveau respect des notions même de l'économie et de la finance de marché. On sort de la cour de récré pour rentrer dans la salle des profs si vous préférez.
Marsh Posté le 19-11-2008 à 14:09:48
topic trader
Marsh Posté le 18-11-2008 à 14:40:12
Bonjour à Tous,
j'ai une interview à faire sur un trader pour mes études, je voudrais savoir si un trader ou pseudo-trader pouvait répondre à ces quelques questions.
_par quel parcours accède-t-on au métier de trader?
_Quelle est la rémunération du trader?
_Comment s'organise la journée d'un trader?
_Quels sont les débouchés du métier de trader?
(juste quelques lignes pour chaque question me suffirait)
Merci de votre conpréhension.
Bonne journée.