si le SMIC hausse de 3.05 % , ça veut dire que les autres salaires doivent grimper un peu aussi ?
ça aura quels effets sur les coûts et les prix de la vie, enfin si tous les salaires grimpent car la loi le veut, tout suivra normalement ... ?

Je serais pas forcément affirmatif la dessus...
EDIT : je répondais a une personne qui disait "Non" (j'ai oublié son pseudo)
 
Mécaniquement, si tu augmentes le smic, les prix augmentent aussi, pas dans la meme proportion mais ils augmentent. C'est pour ça que le courant de pensée libéral (de souvenir de mes cours..) ne veut pas avoir un smic élevé car ça fait monter par la meme occasion tous les prix et services...
C'est un cycle pervers. Un smic élévé coute plus cher aux entreprises, donc accepter de réduire les marges sur 6 mois après la hausse maximum; mais après hausse du smic, pas le choix pour garder des bénéfices... Je sais que certains ne seront pas d'accord...

donc pour baisser les prix il faut baisser le SMIC    
je sens certains sont pas d'accord

En théorie, la baisse du smic favoriserait une baisse des prix.
 
Mais en France, on a une mentalité bizarre...  
 
Premièrement, qui oserait politiquement parlant de baisser le smic ? c'est impossible, même une 6e république ne le permettrait pas, on aurait les syndicats et tout le bordel qui jouerait leur role.
Ensuite, meme si le smic baisserait, 3% ne suffirait pas, tu aurais surement une baisse de ton revenu net de 20 euros par exemple et tu aurais une baisse de 5 euros sur le panier de la ménagere. je simplifie pour imaginer mais c'est comme ça.
 
Là je risque de faire un pavé car le souci avec ce genre de chose, c'est qu'on ne peut simplifier et prendre qu'un élement. C'est a mon sens tout le système qui est assez foireu dans le sens ou il coute trop cher (suffit de voir la dette de l'état..., évidemment ce n'est pas lié qu'au smic, mais chaque élement joue son rôle). Si ça t'intéresse, je suis en train de lire un livre intéressant, c'est "Plus encore !" de François de Closets
 
Je te laisse lire ces liens (attention, il s'agit ici d'une approche libérale, forcément, si l'approche est keynésienne, socialiste, ça sera différent)
http://www.libres.org/francais/dos [...] _liens.htm
 
Plus objective mais courte, http://fr.wikipedia.org/wiki/Smic
 
Il faut en effet un salaire minimum, après... c'est un cycle pervers dont je pense toute personne, de droite comme de gauche (j'essaie d'etre pragmatique car j'ai pas envie de rentrer dans débat gauche/droite, les 2 ont de bonnes idées), peut comprendre cette mécanique.
 
Allez, je laisse éventuellement d'autre répondre, ça peut etre un petit débat intéressant si ça part pas en live  

La hausse du SMIC est qd mm un peu forcée puisque les prix augmentent (inflation) on est dc obligé d'augmenter le salaire de base pour pas qu'il y'ait une perte relative du pouvoir d'achat, c'est si simple que ca!
A ceux qui se posent la question de savoir pourquoi on ne baisse pas le SMIC,si c'etait le cas, s'en suivrait une déflation et tts ses effets néfastes... Bon je sais c'est vite dit, mais ce serait long à expliquer!

 
Un secret d'Etat bien gardé : selon l'INSEE, la suppression du SMIC créerait 570 000 emplois
 
Bah c'est facile, sans salaire minimuin, je me paye une femme de ménage que je paye 200€ / mois  
 
bien entendu c'est une exagération.....  (enfin j'espère.
 
 

 
C'est bizarre, ya pas eu 500 000 emplois détruits
 
 
C'est clair que le cycle pervers est mauvais, mais le smic a été créé à l'origine pour assurer un revenu minimuin à une certaines classes de travailleurs, qui sans le smic serait cordialement exploiter par les patrons.
 

Il est évident que sans le SMIC et sans toutes ces contraintes le marché s'autorégulerait et il n'y aurait pas de chômage à part du chômage volontaire.
 
Sauf que si y'a pas un minimum de demande, y'a pas d'offre.    
Le SMIC faut pas le voir comme une contrainte mais comme une garantie, au niveau macroéconomique, qu'il y aura un minimum de demande qui créera de l'offre.
 
Bon le problème c'est quand cette demande se barre dans l'importation. Mais là c'est un autre problème. Donc le problème il est pas dans le salaire minimum. Contrairement à ce qui est souvent dit, le salaire n'est pas une contrainte à l'embauche, c'est tout ce qui y'a autour qui est une contrainte (la protection sociale, flexibilité toussa).
 
Et puis le problème il est aussi dans la mondialisation. Mais là c'est un vaste sujet.

Le probleme du SMIC est qu'il est utilisé abusivement. Il faudrait le réserver aux emplois sans responsabilités et/ou sans qualification necessaire.  
Voir un Bac+2 au SMIC, je trouve ca scandaleux.

 
Bac+2 et plus...  
 
le SMIC c'est nécesaire sinon c'est retour à l'esclavage réel, déjà 950 € est en décallage avec le coût de la vie qui à explosé, un studio se loue en ville autour de 400/500 euros par mois, tu fait quoi avec le reste ... ?
 
C'est les mêmes qui geulent contre les rmistes et le smic, faudrait savoir si on veut que les gens bossent et vivent de leur travail ...

tu manges, il te reste largement assez

c'est du n'importe quoi car il faudrait augmenter tous les autres salaires, car ils vont se retrouver perdant.....le pouvoir d'achat va diminuer donc il faudra les augmenter

 
Euh, avoir un salaire  et uniquement de quoi payer Studio + nourriture   autand ce tirer une balle dans la tête.
 
 
Bon on parlera pas des factures (eau, elec, gaz) des vetements, du mobilier, des appareils electroménager, du transport, des produits d'entretien, etcc
 
 
 
Et j'adore le "il te reste largement assez"
 
 
As tu vécu un jour au smic ?

Non mais l'augmenter est 1 acte stupide car il faudra aussi augmenter les autres salaires...au final ca reviendra au même

j'entends/lis toujours les memes arguments sur la hausse des salaires:
 
hausse des salaires => augmentation de la consommation => augmentation des bénéfices => emploi + hausse des salaires
 
ou
 
hausse des salaraires => augmentation des prix=> baisse de la compétitivité  => chomage/baisse des salaires
 
je crois qu'il faudrait surtout réduire le cout du travail
vous avez vu vos fiche de paie? votre salaire net = charges salariales + patronales. autrement dit quand vous gagnez 100€ sur votre compte le gouvernement empoche 100€ aussi. soit un cout de 200 pour l'entreprise   (et il vous faut encore payer l'IR )
 
facile pour le gouvernement d'augmenter le smic de 3%, ça leur fait 3% d'impots en +

ca porte le smic net a combien pour 35h/semaine selon vous?

Et l'inflation faut bien en tenir compte aussi

 
tu reves pour ta femme de ménage à 200€/mois. La loi de l'offre et de la demande empeche ce type de situation. Y'a pas une abondance de femme de menage sur le marché au point qu'elles bossent pour 200€/mois. Plus le salaire pour un métier donné tombe bas, moins il y a de gens qui acceptent de bosser dans ce métier ce qui fait que le salaire augmente à nouveau du fait d'une pénurie de main d'oeuvre dans ce marché donné. Les choses d'auto-régulent automatiquement.

Le chiffre de 200€ / mois est bien entendu sous évalué (et encore). Mais crois moi, sans salaire minimuin, il y aurait des gens beaucoup moins payé que le smic.
 

 
L'offre existe largement au niveau mondial. Suffit d'etre compétitif pour la capter. Et puis l'histoire d'augmenter le SMIC pour augmenter l'offre, c'est un raisonnement arriéré qui a 50 ans mais qui n'existe plus aujourd'hui à part obliger les gens à acheter uniquement des produits français mais la on tombe dans le totalitarisme.

 
C'est loin d'être aussi évident que tu sembles le penser... Y'a pas de salaire minimum en Allemagne et la moyenne des salaires est plus élevée qu'en France.

Sur un des liens voici ce qu'on peut lire
 

 
 
Bref, quand je vois un auteur écrire des propos pareil j'ai beaucoup de mal ensuite à garder mon calme...
 
Le smic aurait servi de terreau à la violence urbaine, parce que les parents des "racailles" n'arrive pas à bosser du fait qu'ils valent moins de 900€/mois.
 
Il est étonnant comme des personnalités économiques peuvent écrire des inepties qui leur vaudrait un ban si elles étaient postés sur un forum.
 

bin justement c'est lié: car hausse du smic=> augmentation des prix (cad inflation) => baisse du pouvoir d'achat=> hausse des autres salaires

J'ai pas fait d'économie donc je vais pas dire de conneries mais faire le lien hausse du smic=>inflation c'est vraiment simpliste.
Ca voudrait donc dire qu'en Allemagne où il n'y a pas de smic il n'y a pas d'inflation  

C'est plutot toi le simpliste:
L'inflation peut s'expliquer par d'autres facteurs (il n'y a pas que la hausse des salaires): exemple: la hausse du prix des matières premières

Oui donc tu répètes juste ce que j'ai dit plus haut quoi, y'a de l'inflation, donc il faut bien que le smic évolue lui aussi.
S'agit pas non plus de lui faire prendre 20%, mais pas 0% comme toi tu le souhaites visiblement  

Bin oui mais les autres salaires vont augmenter aussi, donc ca revient au meme, regardes les 2 situations (je simplifie peut être trop):
 
1) smic valant  x euros, prix valant p et autres salaires valant y euros
2) smic augmenté de 10%, prix augmenté de 10% et autres salaires y augmentés de 10%
 
Tu es indifférent aux 2 situations non?  

 
 
On notera le subtil détail  
 

Explain  

Ce n'est qu'une moyenne. tu sais comment ça ce calcule ?
 
Donc, une minorité de hauts salaires peut relever cette moyenne et une partie de la population peut se retrouver en dessous d'un salaire minima de survie.
 

tu as raisnon il faudrait regarder l'écart type  

 
Bah spa grave. Je reviens d'Inde, une femme de menage qui a du bol doit se faire environ 3000roupies par mois (~60euros). Avec 200roros/mois j'en trouve qui veulent s'expatrier en qqes heures    
 
Le smic, c'est quand meme le bouclier qui fait qu'il peut encore exister une classe moyenne en France, hein.
edit: Ou alors il faut des frontieres vachement peu poreuse a l'immigration economique.

Suis d'accord pour la réduction du cout du travail, ça forcerait le gouvernement à mieux gérer ( ou commencer ) leur dépenses. Mais ton calcul est faux.
 
Salaire brut = salaire net ( 80 % ) + charges sociales salariales ( environ 20 % )
Ce que paie l'entreprise = masse salariale = salaire brut + charges sociales patronales ( environ 42 % ).
 
Donc pour te payer 100 de brut ( 80 de net j'entends bien ), l'entreprise débourse 142. Si on veut que les entreprises enbauchent plus, au lieu de réduire les salaires, il y a donc moyen de réduire les charges patronales, ce qui soulagera les patrons autant qu'une diminution de salaire mais sans les effets néfastes pour le salarié. Seulement le gouvernement préfère augmenter les prélèvements que réduire les dépenses internes !

 
 
 
C'est mal de parler sans savoir.

Je sais bien que je connais pas les comptes internes m'enfin on est pas loin du pays européen avec les prélèvements obligatoires les plus hauts, et ils seraient tentés de les augmenter encore. Quand tu vois les frais de bouche, les déplacements, les campagnes, le nombre de structures dont l'utilité et la productivité est douteuse ( conseil économique et social, ... ) tu te dis quand même qu'ils pourraient faire un ti effort.
 
note : je ne fais de la propagande d'extrême droite ou gauche, j'ai juste eu quelques infos pendant mes études qui m'ont un peu fait mal au coeur.

C'est sur ya du gachiis. Mais même en supprimant ce gachis ça ne pourra pas baisser les charges sociales comme ça.

 
En effet ya du gachis. Mais même si il n'y a pas de coup de baguette magique miracle, en faisant plusieurs petites choses ça pourrait quand même finir par se sentir, je ne dis pas forcément au niveau des salaires mais de la sécu ou je ne sais quoi.  
 
Ca réhausserai peut-être sinon l'estime au moins l'intérêt des français pour la politique de voir qu'ils pensent un peu au "peuple" pour les soulager là ou ça fait mal.  
 
Parce que concrètement, tous le b...del législatif inbitable - qui sert bien sur à quelque chose-  n'est pas appréciable par quiconque n'a pas fait qques années de droit, donc les "gens" qui ne comprennent pas les textes ( qui les touchent pourtant, exemple : la constitution européenne ) se disent que ça sert à rien, tous pourris, rengaine habituelle, et aujourd'hui : 20% fn

 
Tu payes tes impots et la TVA sur ta petite baguette de pain
Et puis tu n'as plus rien
si tu gagne le SMIC toute ta vie, tu ne peux pas t'acheter une ptite maison.
Et quand vient l'age de la retraite, tu es niqué tu as une retraite égale à ton loyer, car tu n'es pas devenu propriétaire.
 
Le Smic c'est bien, mais pour la region parisienne, c'est deguellasse.
Je connais quelqu'un qui gagne le SMIC et qui paye 520 euros pour un studio à Chily Mazarin à 17kms au Sud de Paris!!!