Bonjour,
 
Je vous expose ma situation : je suis ingé et je viens de terminer une thèse en traitement d'image. Le problème, comme vous l'imaginez, c'est que je n'ai "jamais travaillé". Comme je suis plus ou moins dans l'info je n'ai quand meme pas trop de mal à trouver du travail, et je suis confronté au choix suivant : est-il préférable de commencer dans un grosse boite ou non ? Plus précisemment, j'ai plusieurs pistes et celles qui m'interesse le plus sont dans des petites structures, 10 personnes en moyenne, et je me demande si ça peut me pénaliser pour la suite de ma carrière. Par exemple, si après une première expérience en petite entreprise je décide d'aller dans une grosse boite qui m'intéresse, on me dira "mais vous ne connaissez rien du cycle en V, de la gestion de projet, etc". Bref, j'aimerais savoir ce que vous en pensez; est-ce que c'est pénalisant comme choix de rentrer dans une petite boite pour commencer, ou vaut il mieux penser à sa carrière en premier lieu ???
 
Merci par avance

Pour se faire une culture et avoir la possibilité de toucher à tout (y compris changer les rouleaux de pq) vaut mieux commencer dans une pme.
 
Uns fois parti dans une grosse boite, les choses deviennent très, très figées.
 
PME jusqu'à 30 ans, et après grosse boite.

 
Merci pour ta réponse, le problème c'est que j'ai 29 ans (eh oui le doctorat c'est long  ), je suis JD avec un J que l'on peut mettre entre parenthèses. Mais je ne sais pas si ça change la donne ?

 
oui 'fin le concept c'était de dire de passer 5-6 ans dans une ou plusieurs petites boites pour toucher un peu à tout

 
up

Tu peux commencer par une ptite boite si les projets te branchent plus, ca ne sera pas pénalisant pour postuler par la suite dans un grand groupe. Après, je pense qu'il ne faut pas y rester trop longtemps, mais ce n'est que mon avis.

 
J'ai été plus ou moins dans le même cas : je suis un informaticien avec cet espèce de handicap d'avoir une thèse dans une discipline de l'art. En gros, intégrer le monde du "travail" passe par un exercice de style. Le monde des chercheurs et celui des ingénieurs utilisent tous plus ou moins les mêmes méthodes et outils, mais ils leur donnent des noms et des priorités différentes. Par exemple, chez les chercheurs, la priorité est donnée à la méthode plus qu'à l'application. L'application est là pour démontrer que la méthode est bonne. Chez les ingénieurs, c'est l'application qui est prioritaire. Tout ce qui est recherché, c'est que ton application puisse valider les exigences du client.
 
En ce qui concerne l'exercice de style, si tu as développé pendant ta thèse, tu peux affirmer avoir suivi tout ou parti du cycle en V. Ainsi, l'étude bibliographique et la recherche de la méthode passent pour une excellente phase de conception (bonus si tu as fait des diagrammes UML). La phase de développement, ça parle en soit (tu peux même dire que tu as fait du test unitaire, sans avoir utiliser les paquetages du style JUnit). Et la phase test est aussi un bonus, mais c'est facultatif. Moi je demande toujours les phases amont du projet (conception + développement).
 
Alors, grosse ou petite entreprise ? Ca dépend de toi. Mais je pense que ce n'est pas vraiment la bonne question à poser. Les entreprises (grandes, petites ou moyennes) ont chacune leur philosophie et il se peut que tu atteignes tes objectifs plus facilement dans une grande que dans une petite (ou l'inverse ). Le mieux c'est d'aller voir sur place, de te faire une idée en passant des entretiens.

+1
je crois vraiment que leplus cohérent est de faire le sens grosse boite ->petite boite ;en tout cas, c'est il me semble ce qui est majoritairement observé ; mais jajsew a aussi raison

 
La excusez moi, mais indépendament du boulot une fois qu'on a pris l'habitude du confort (budget plus important, délais moins tendus, équipes structurées) des grosses boites on a jamais le courage de retourner dans les petites après.
C'est comme un fonctionnaire qui donnerait sa dem pour aller dans le privé ...
 
Moi je dirais au contraire pour apprendre "la débrouille", éprouver sa capacité d'adaptation et se tester dans des domaines nouveaux rien de tel qu'une pme.
Tous les stagiaires qui passent par chez moi je leur conseille ça ; pour ceux qui par facilités se font embaucher dans de grands groupes généralement en un rien de temps ils s'ennuient parce quand dans les grosses structures tout est déjà tellement figé.

Concernant le confort des grosses boîtes, c'est un peu le soucis. Quand on a ne serait-ce que tâté de la grosse, c'est difficile de s'orienter vers les petites

merci pour vos réponses. Je vais y réfléchir ....

Lors du recrutement pour une grosse boite, ce qui compte c'est l'experience et les compétences. Tu n'auras donc pas de mal à rentrer dans une grosse boite plus tard si tu commences par une petite pourvu que tu ais les compétences.

+1
Je m'étais posée la même question l'an dernier en sortant de master .. et cherché des infos.
Grosse entreprise --> PME est préférable dans le sens où sortant de l'école il faut qqch de structuré pour apprendre correctement à appliquer la théorie... ensuite tu peux t'atteler à une PME qui peut être - organisée.. mais tu sauras toi t'organiser.