Bonjour à tous,  
 
Cette année, fort de ma L3, je passe le concours MASTER de Sciences Po Paris (7 mars). Mon inquiétude est la suivante : je ne parviens pas à recueillir des informations concernant l'épreuve de réflexion (texte court - 1h30). Les sujets des années antérieures me laissent penser qu'il est nécessaire d'adopter une approche radicalement philosophique, c'est pourquoi je me suis replongé dans des ouvrages de philosophie ou traitant des grands thèmes de réflexion. Est-ce la bonne démarche à adopter ? ou s'agit-il d'une épreuve "libre", donc, a fortiori, n'exigeant pas de connaissances philosophiques solides et/ou précises ?  
 
Toutes les propositions relatives à la préparation de cette épreuve seront les bienvenues (de préférence de personnes ayant déjà tentées l'expérience).  
 
Ps : concernant l'épreuve d'anglais, à combien situez-vous le niveau exigé sur une échelle de 1 à 10 ? (étant le "top" ).  
 
Merci pour votre participation au sujet.  
 
Florian.

Sur le site il est indiqué clairement : "Cette épreuve ne relève ni de l'érudition, ni d'un "genre littéraire" codifié. Elle n'implique aucune forme imposée. Elle doit en revanche permettre au candidat de s'exprimer librement sur le sujet proposé, en n'hésitant pas à traduire ses manières personnelles de penser, de sentir et de réagir. C'est dire que si la clarté de l'expression et la cohérence des idées sont requises en tout état de cause, les correcteurs apprécieront chaque copie de manière très ouverte."

Bon après, c'est vrai, ça reste encore très vague . N'y a t-il pas un forum Pipo où il y aurait un bon nombre d'âme charitables pour t'éclairer ? Sinon, il y a des moyens de ce préparer, notamment avec :  http://www.formation-publique.fr/a [...] 4612.shtml (Tu as aussi la Réflexion perso au programme).

Je compte moi aussi (Enfin, j'envisage) de tenter Sciences Pipo l'année prochaine (Je suis en L2 Eco-G pour le moment). Tout dépendra de mon niveau d'anglais

Sinon, quel Master ? Fi & Strat ?

Finance & stratégie, mention Finance. Merci pour ton intervention. Et comme tu l'as souligné, le site n'apporte pas de grandes précisions. Etant donné la nature des sujets, je me vois mal exposé un raisonnement complètement nu de références philosophiques... non ?

 
Bienvenu au club  
 
Personnellement, je pense que je préparerai cette épreuve en bachotant des livres de culture générale + Actualité (en plus cette dernière me servira pour la spé Eco que je compte choisir). Le mieux serait d'y ajouter une préparation comme le lien que je t'ai passé et / ou autre (Prépa).
 
Pour le côté "philosophie", je ne sais pas, je ne pense pas qu'il faut TROP centrer sa préparation dessus. Je pense que c'est surtout une bonne culture générale qui peut faire la différence ainsi qu'un bon esprit d'analyse (Savoir argument etc).
 
J'ai peut être tord...

Il s'agit surtout d'analyser un texte court et d'en extraire toute la force, toute la coloration. "Cette épreuve ne relève ni de l'érudition, ni d'un "genre littéraire codifié", comme le soulignent élégamment les rapports de jury.

Peux tu me passer le lien pour les rapports des épreuves s'il te plait ? Je ne les ai pas trouvé...  

Ouais, en fait c'est pas vraiment des rapports du jury et je viens de voir que t'avais cité la même phrase auparavant. My bad.
Au cas où : http://admissions.sciences-po.fr/fr/node/577

Ah ! Ça je l'avais déjà vu en effet. Merci quand même

"Elle n'implique aucune forme imposée."
 
Il existe d'ailleurs la légende urbaine du mec ayant eu 19 en faisant une bd

Hum... je vais rester dans une approche classique quand même

 
Ça sent le déjà vu : comment avoir 20 en philo sur le thème de la "liberté"... Ecrite que la liberté offre l'occasion de rendre une ligne et de se tirer

Et le correcteur répondra avec humour "La liberté doit aussi prendre en compte celle des autres, comme la mienne de vous mettre 0/20"  

PS : J'aime pas la Philo, ça sert à rien

La philosophie ne sert à rien ? Peut-être que son rayonnement et son impact sur nos sociétés contemporaines ne sont plus ce qu'ils étaient, mais la philosophie des derniers siècles (millénaires) a eu une importance capitale sur les populations, notamment occidentales.  
 
Après, je comprends que la technicité que la philosophie nous impose est parfois - souvent - inutile. Mais une fois ces barrières passées (et à condition de trouver de bons ouvrages), c'est un domaine intéressant je trouve.

L'art de poser des questions sans réponses ? La sciences de l'analyse sans fondements ?

Les sujets sont certes intéressants, mais les réponses sont dans la plupart du temps (pour ne pas dire tout le temps) d'une subjectivité telle que leur évaluation en est absurde.

Après, il y a toujours l'argument bidon "oui mais c'est surtout la structure de argumentation etc qui est jugée". Oui mais bon, dans ce cas, si seul la forme et non le fond est jugé, c'est du Français et rien d'autre...

De toute manière, la part de la subjectivité de la notation de copies à caractères philosophiques est beaucoup trop grande pour en faire une discipline de sélection objective et donc efficace.

Ah oui ! L'autre argument qui me fait toujours sourire "Peut être que maintenant la Philosophie n'est plus aussi importantes qu'avant, mais il fut un temps où c'était une matière de premier ordre" => Il faut rappeler aussi qu'en ce temps là l'Astrologie était une discipline relevant de l'académie des sciences, que la Théologie était une discipline aussi de premier ordre et j'en passe et des meilleurs...

La Philosophie est, à mon sens, l'une des dernières discipline folklorique (à l'image de l'Astrologie, la Théologie, la Psychanalyse...) à être enseignée dans l'enseignement secondaire et supérieur. Mais l'évincer ne serait certainement pas une grosse perte.

Bref, c'est à mon sens plus une discipline "personnelle" dont l'analyse et les résultats ne peuvent être jugés par un tiers.

PS : Je suis conscient que mon approche doit en choquer quelque uns. Je rappelles donc que c'est MON avis. Je ne l'impose à personne

"Les sujets sont certes intéressants, mais les réponses sont dans la plupart du temps (pour ne pas dire tout le temps) d'une subjectivité telle que leur évaluation en est absurde."
 
Comme le folklore économique que tu étudies en fait

Si l'astrologie, la théologie ou encore la psychanalyse (surtout cette dernière) sont des domaines folkloriques pour toi, nous n'avons pas la même vision des choses.  
 
Je m'arrêterai ici, ce topic n'avait pas pour objectif de devenir un débat d'idées sur : la philosophie est-elle encore viable aujourd'hui ?

Je suis tout à fait d'accord  

Je trouve ça "rigolo" de résoudre des problèmes mais je suis tout à fait conscient que c'est une grande partie de bêtises. Bon après il y a une pseudo approche scientifique, mais mon esprit cartésien a quand même dû mal à l'intégrer  

D'ailleurs, c'est marrant que tu le soulignes car l'année dernière j'ai failli me réorienté en Sciences à force de me dire "Wow, mais j'apprends que des conneries c'est affolant !"  

De toute manière, je vise des études en Finance... pas question pour moi de faire Economiste  

Cependant, l'économie a au moins le mérite d'avoir une approche scientifique (Même si les hypothèses sont très souvent... enfin voilà quoi   ), elle peut donc être évaluée sur cet aspect, alors que la Philosophie n'en fait même pas l'effort.

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi que l'Economie est aussi une matières encore trop peu efficace. Personnellement, je la considère un peu comme l'Alchimie pour la Chimie => Pour le moment, une grande part des hypothèses, théories, résultats etc sont faux, mais l'idée est là et peut être qu'un jour... Il y a encore tout à découvrir dans cette matière

La philosophie, au contraire, ne risque pas d'évoluer beaucoup plus loin

STOP HS => MP au besoin

 
C'est désespérant...
Le raisonnement typique du lycéen pas très bon et frustré d'avoir eu de mauvaises notes en philo alors que dans ses copies "il parlait de la vraie vie". Tu n'as pas assez lu et encore moins pensé ces sujets pour en sortir quoi que ce soit de pertinent.
 

Parce que toi, tu l'es assez pour en juger et juger de mon avis avec un ton aussi "absolu" ?  
=> PS : MP, histoire de ne pas trop troller  

Pour info, Descartes était mathématicien, physicien ET philosophe. Donc si ton esprit cartésien a du mal à l'intégrer c'est peut-être - si l'on raisonne par l'absurde - qu'il n'est pas si cartésien que cela ;-)

Je sais, j'y ai pensé quand j'ai écrit ce post' (J'utilisais le mot que dans sa définition Laroussistique )

"Mais je suis tout à fait d'accord avec toi que l'Economie est aussi une matières encore trop peu efficace".  
 
C'est affolant. J'ai l'impression que tu mélanges beaucoup de choses. Dire que l'économie est une matière (tu veux dire un enseignement ?) trop peu efficace, c'est bannir des pans entiers de théories économiques qui ont, globalement, contribuées à l'essor de nombreuses nations, tant occidentales qu'orientales.  
 
La philosophie ne fait pas l'effort d'adopter une démarche scientifique ? Difficile d'apposer l'approche scientifique (donc mathématiques dans ton esprit) à la philosophie, qui ne fait pas appel aux chiffres. Je crois que tu te fais une idée un peu vague de ce qu'est vraiment la Philosophie, de son étroit lien avec la démarche scientifique, etc. etc.

MP (Sinon le sujet sera définitivement HS... )

 
Ca me rappelle un jour où j'ai assisté aux oraux (A/L) du concours d'entrée à Ulm. Le candidat s'est pointé dans la salle avec en tout et pour tout une feuille de papier format A4 qu'il a plié en deux et ca a donné un bout de papier format A5. Il a gribouillé des trucs dessus.
Mais alors, le niveau du mec ! Brillantissime ! [/HS]

Pour info (mais cela n'engage que moi), j'ai demandé à un prof de Sciences Po (ou ancien prof de Scpo, je ne sais pas) sur quel terrain il fallait axer ses révisions pour cette épreuve : les grandes notions en philosophie politique. Donc ça reste une épreuve de philo. Après, chacun est libre de plus ou moins se reposer sur les thèses principales de chaque thème et d'y apporter des éléments extérieurs ; le mieux étant, je pense, un certain équilibre entre les apports personnels et les grandes théories. Il m'a aussi conseillé de lire quelques ouvrages sur les sciences humaines si j'en avais le temps.
 
Encore une personne en Finance & Strat' ! Waooh la concurrence est rude ! (Par contre, je présente la mention International business)

Tu seras étonné de savoir que la double correction des épreuves de culture générale et de philosophie (que ce soit à la fac ou dans les concours) présente des écarts très faibles entre les deux correcteurs. On peut faire une copie de culture générale qui, je le rappelle pour ceux qui préparent, doit présenter un raisonnement qui réponde à une problématique tirée de l'analyse du sujet et donc un enchaînement logique de propositions d'ordre général et étayé par des exemples.

Si une bonne partie de la note est consacrée à l'évaluation de l'argumentation et la présentation formelle du raisonnement, une petite partie est consacrée aux références: plutôt que de citer un obscur auteur roumain (même pertinent) sur le thème de la loi, préférer Rousseau et Montesquieu. Si ces références "classiques" sont bien maîtrisées (ce qui est trop rare), il y a moyen d'avoir une note très correcte.

Là où je voulais en venir: le correcteur mettra invariablement une bonne note quand le raisonnement est clair et dispose de références acceptables par tous ceux qui veulent faire des études à Pipo, où l'engagement et le courage intellectuel restent minimaux (quoi qu'ils en disent). En ça, c'est une épreuve de sélection objective.

.

Tous les clichés sur la philo et l'éco en quelques posts... Impressionnant.

 
Merci, c'est toujours bon à savoir  

 
J'adhère    

 
Tu as le sentiment que nous sommes beaucoup à demander le Master Finance & Stratégie ?
 
Merci pour tes conseils

 
 
Oui j'ai l'impression ! Enfin, la plupart des posts que je lis sur le concours indique le Master F&S ...  

Vous le passer cette année vous ? Ça me fera moins de concurrence l'année prochaine

"Cependant, l'économie a au moins le mérite d'avoir une approche scientifique (Même si les hypothèses sont très souvent... enfin voilà quoi   ), elle peut donc être évaluée sur cet aspect, alors que la Philosophie n'en fait même pas l'effort. "
 
Propos extrêmement con.

 
J'ignore si tu l'as remarqué mais le HS est terminé. De plus, j'ai au moins le mérite d'argumenter un minimum MOI  . (Facile de dire que quelque chose est "Con" quand on ne dis rien sois même). Sinon => MP au besoin  

En quoi la philo devrait être évaluée selon son niveau d'approche scientifique? N'est ce pas plutôt l'économie, inexistante en soi, qui doit se rattacher à la science pour avoir une valeur quelconque?
 
Webboy je crois savoir que tu veux HEC ou Pipo Strat et Fi. Je te conseille fortement d'élevé très nettement le niveau de tes réflexions parcequ'à HEC ce genre de discours ne passe pas du tout et que l'épreuve pour le master de pipo c'est de la philo et donc tu ne passeras pas.
 
Nb: Si plusieurs intervenants te disent que ce que tu dis est vraiment pas fou, c'est peut être que ça ne l'est effectivement pas.

1- C'est un avis SUBJECTIF, PERSONNNEL, PROPRE => Je n'oblige personne à y adhérer  
2- Je ne suis pas stupide pour autant, je m'adapte aux épreuves (Même si ce que j'écris est bidon à mon sens). C'est bien un avis personnel que je donne. (Je trouve que les principes de Macro sont très peu convaincants, cela ne m'a pas empêché de les apprendre et d'être Major en L1 dans cette matière => Pas besoin d'adhérer pour comprendre et restituer. Il ne faut pas tout mélanger non plus   ). Je serai même capable de te pondre une thèse en Astrologie ou Théologie en ayant l'air le plus convaincant possible si cela me permettait d'atteindre mes objectifs (La fin justifie les moyens...)
3- La voix de la majorité n'est pas forcément celle de la vérité . (Il y a tellement d'exemples pour ça...) J'ai mes avis, je les tiens. (Sauf si l'on me prouve par A+B que j'ai tord de manière satisfaisante. Je sais reconnaitre mes erreurs si besoin est). Vous avez les votre, très bien.

Mise à part ça, si vous voulez réellement rendre le topic complètement HS, c'est comme vous voulez mais les MP ça existe aussi

 
Et c'est là que tu as incroyablement faux. Ca suffit peut être pour être major d'une petite fac en province mais ça ne passera pas contre des mecs qui ont appris à réfléchir sur des sujets au lieu de restituter. Pas étonnant que tu ne sois pas passé par la prépa.
Par l'orthographe en tout cas aucun doute.  

 
Je vois le genre  
No comment...

Les amis, il est peut-être temps de laisser tomber maintenant. Chacun a argumenté et personne n'a perdu la face. Vous n'êtes pas des gamins donc on va tourner la page    
Non, je ne suis pas modo mais juste un participant.