Bonjour à tous.
je me permets de vous écrire car je me pose des questions quant a mon orientation et je sais qu'ici j'aurai des conseils et des pistes ; je m'explique :
Je suis actuellement étudiant en L2 Economie gestion a l'université de rennes 1 et je cherche la meilleure orientation possible pour la suite de mes etudes.
Je pense pour lors a la recherche et le domaine qui m'interesse reellement et autour duquel je souhaiterais poursuivre mes etudes est la macroéconomie (politiques eco etc..)
Les mentions (parcours) de l3 a rennes ne me plaisent pas , aussi je pense que je vais me diriger vers une l3 "décisions , politiques et stratégies economiques" à l'université de bordeaux 4.  Pour les masters j'ai déja pu reperer celui de nice "macroéconomie et finances internationales" spé finance , croissance , developpement" , j'ai aussi vu un master a nanterre " Economie internationale, politiques macroéconomiques et conjoncture "
 
je suis ouvert a tous avis , propositions , idées ...
 
merci d'avance.

Comment peut-on sérieusement aimer la macro ?
tu as de bonnes notes ?

T'as raison vient à Bordeaux 4, ce parcours de L3 est effectivement pas mal ...    
 
Mais dans la macro, t'as pas énormément de jobs ... la recherche ou ....  

J'ai validé ma L1 avec 12,1.  Des matieres de gestion comme la compta me plombent mais en macro j'avais dans les 15 de moyenne.

Je vois pas en quoi bordeaux serait meilleur que rennes..
Si tu peux, tente un magistere (ie Paris1.. ou Aix-Marseille..).
Sinon tu peux p-e faire ta L3 à l'étranger ?
Et ensuite faut choper de bonnes formations (ie PSE, TSE, ENS..) et sans doute une these derriere.. mais ça dépend évidemment de ton souhait professionnel

la l3 a rennes s'intitule "chargé d'etudes pour les entreprises et les administrations " , le parcours de bordeaux me semble coller plus a mes affinités.

Le top selon moi : Magistère P1 + Master APE à la PSE + Thèse ou SciencePo Paris (Master EPP) + Thèse ou encore un Master à la TSE + Thèse

Sinon Paris 1 (hors Magistère), Assas etc

J'ai lu beaucoup de sujets ici et la sur les études en économie ; et les gens ici ne semblent conseiller que :
Dauphine , Sorbonne , TSE , PSE ou Assas , ...
On ne peut pas faire un bon cursus long en dehors de celles ci??

Si, bien entendu, mais après c'est à toi de voir si tu veux une "excellente" formation ou une "bonne" formation...

Je désirais des avis , car j'aimerais dans l'ideal m'orienter vers la recherche dans ce theme precis ...
J'aimerais une bonne formation mais je ne pretend pas a l'excellence.

Pensez vous qu'un magistere genre aix serait plus approprié ?? represente il vraiment un plus par rapport a un cursus evoqué plus haut ??

Postules aux magistères de paris 1, aix et bordeaux

Un magistere représente il réellement un plus si je desire poursuivre en doctorat ???

Un plus oui, mais c'est facultatif si tu veut un Doctorat, ça fera juste "bien" sur ton CV ou ta candidature ...

C'est un très gros plus à mon avis, surtout si tu fais celui de P1 car, premièrement, c'est une excellente formation avec un niveau élevé et ensuite tu as le choix du M2 d'économie que tu souhaites suivre la dernière année (Parmi ceux de P1 de l'UFR02 - Economie). Arriver dans un bon M2 Recherche, avec un background de Magistérien, tu as toutes les armes pour cartonner et poursuivre en thèse dans les meilleures conditions.

Après, ce n'est que mon avis

C'est quand même un gros plus et ça fait juste "excellent" sur le CV par rapport à un L3-M1 "classique" (Sauf si tu te craques en Magistère ça va de soit ). Les places en thèses sont parfois assez chères, donc autant avoir le meilleur des CV.

Sans compter qu'un Doctorat c'est bien, obtenir des débouchés après c'est mieux donc là aussi avoir une formation plus "prestigieuse" est un atout non négligeable...

Merci pour ces réponses.
 
Avec quel niveau peut-on espérer entrer en magistère a P1 ?? est il réellement orienté macroéconomie??
 
quelles sont les grandes differences entre le magistere P1 et celui d'aix marseille?

 
Les différences : Renommée, débouchés surtout.
Pour le reste cela dépend de te fac, de ton dossier et de tes concurrents. Pour le programme vas voir le site du Magistère

 
Hum il était temps que j'arrive...
Je suis en 3ème année de magistère à Marseille (Aix-Marseille quoi, mais c'est sur Marseille le magistère, ça change rien)  
 
D'une part, en venant de la fac, un magistère d'économie quantitative, c'est à dire Paris 1, Toulouse ou Marseille, c'est le top. C'est clairement mieux pour la recherche comme pour la vie professionnelle. Tout simplement car le niveau y est meilleur, que c'est une formation organisée sur 3 ans, et donc plus complète, et avec une vraie partie appliquée (projets, logiciels statistiques ou VBA (Excel), MySQL etc).  
 
La majorité des meilleurs chercheurs ayant un cursus universitaire sont passés par des magistères. Si tu es en L2 c'est donc parfait car ils recrutent après la L2. Ca permet notamment à ceux qui sortent de prépa et veulent rejoindre la fac de partir dans une formation sur trois ans de type école.
 
Pour ce qui est du niveau de l'enseignement, tout le monde est d'accord pour dire que le niveau est le même.
 
Je  ne veux pas détailler tout ce que j'ai déjà raconté X foisdans d'autres posts, donc je t'invite à aller voir ICI
 
Si tu as 13-14 et que tu es motivé tu seras probablement accepté. A toi de faire tes preuves après.
 
En macro ya un gros pôle à Aix-Marseille et la formation a une belle coloration macro du coup (et politiques éco avec des profs super, donc le directeur de la recherche de la Banque de France, Gilbert Cette), donc au niveau formation franchement entre Paris 1 et Aix-Marseille ça se vaut complètement.  Au niveau recherche je pense même que marseille est meilleure (d'autant plus avec l'arrivée de Boucekkine, un grand macroéconomiste de l'UCL) .  
Je précise bien Paris 1 pour les comparaisons car rien ne l'empêche si il est bon à marseille de candidater en M2 à l'APE de l'école d'économie de Paris (Qui regroupe en fait tout un tas d'écoles en plus de P1), y en a qui l'on fait déjà.
Si tu as un doute demande à tes profs économistes, ils te renseigneront sans doute.
 
Enfin dans tous les cas si tu es bon je te conseille de t'orienter vers un magistère. Tu auras de toute façon tes diplômes de licence et master en parallèle, c'est donc du bonus niveau formation et prestige. Les masters d'éco (M1 et M2) sont bien de mon point de vue pour ceux qui viennent de licence de maths par exemple.
 
 
Contrairement à ce que dit Webboy, je pense pas qu'il y ait une si grande différence entre les magistères de P1 et AM. Les débouchés sont les mêmes, même plus larges peut-être à Marseille, notamment côté Stats/marketing (l'actuelle directrice marketing de l'Oréal vient du magistère d'Aix-Marseille quand même. Elle a juste complété sa formation par un MS de l'ESSEC, comme bcp le font). Un bon tiers s'oriente également en finance avec de beaux succès. Enfin, ceux qui font un doctorat se casent très bien. Il y en a à la Banque de france, la Banque mondiale, l'OMC etc... il y a des chercheurs qui viennent du magistère à Paris 1 (Nicolas Dromel), à Polytechnique (Erwan Kerjan), à l'EDHEC (Alain Venditti), à Toulouse (Hélène Couprie) etc...  

Cette réponse est très complete , je te remercie.
Apres ça il y a un seul hic , tu parles de 13/14 et je suis plutot dans les 12 ... je pense donc que c'est mort

Lol , The Djinx ,j'aime bien comment tu compare ton magistère a celui de P1 comme si vous étiez dans la mm division..
 
Je rappelle juste la hiérarchie des magistère d'économie :
P1  > Toulouse > Bordeaux > Marseille .
 
Tu le rapelle toi meme , seul les bon (je rajouterai TRES bon élément de marseille peuvent ésperer une place en master APE ).
 
 

 
... je sais pas d'où tu sors ta hiérarchie. A la limite sans Bordeaux d'accord, c'est le classement que j'ai fait et linké. Et encore le magistère toulousain, encore plus quantitatif, est très côté. Mais Bordeaux ne fait pas parti des (3) magistères dits "d'économie quantitative". Et il y a plus beaucoup d'économistes qui font de la recherche la-bas. D'ailleurs il ne semble pas y avoir d'économétrie appliquée (pour maîtriser les logiciels, SAS, R ou Stata par exemple), ni même beaucoup d'économétrie tout court.  
Il serait plutôt à ranger dans la catégorie des magistères de finance, bien qu'il soit entre les deux. Je dirais plutôt qu'il est 4ème derrière les magistères de finance de Dauphine, d'Assas et de P1.
 
Pour ce qui est de l'APE, c'est valable aussi pour Paris 1. Seuls les meilleurs vont dans l'APE. Les autres vont dans le master ETE (ou autre).

 
Accroche toi cette année. Si tu as 14 cette année (c'est pas impossible quand même!), ça te fera 13 de moyenne. Et puis la deuxième année compte plus que la première en principe, car en première année souvent c'est un mix avec des matières assez littéraires. Les vraies bases sont enseignées en L2.  
Si tu bosses bien les maths-Stats-micro-macro ça peut le faire. Bon courage

Djinx, que tu prêches pour ta paroisse c'est une chose, mais faut rester objectif quand même...  
T'as vu un peu l'évolution de ton discours ? Maintenant tu compares carrément marseille à P1, faut pas pousser non plus.  
 
Quant à zoomy, tu compares des magistères incomparable, et bordeaux est clairement en dessous de marseille en terme de rayonnement.

Mon discours n'a jamais bougé. Je dis que P1 est meilleure en terme d'aura que Marseille, c'est certain. Mais les deux formations sont très très proches et de même niveau, c'est une certitude.  
On va dire que je vais prêcher ma paroisse encore mais les classements servent justement à comparer de façon objective. Et Marseille est pas ridicule du tout.  
Il y a quand même (sans compter ceux du GREQAM qui n'y enseignent pas, mais seulement en troisième année si elle est faite au GREQAM):
 4 membres de l'IUF, 1 polytechnicien, un PhD Columbia, un ESSEC (en marketing), deux médailles de bronze CNRS... et le directeur actuel est PhD LSE. Donc je suis intransigeant sur le niveau de la formation.
Après le recrutement est sans doute meilleur à P1 mais on a quand même aussi quelques prépa, des MASS etc...  
Quand aux débouchés pas de soucis: marketing (l'Oréal, Club Med...) finance, assurances, conseil, recherche, management public, stats...

+1000  

De toute manière rien ne vaut HEC Nantes

Des mecs de l'X ont en a pletore à Paris 1
cf. http://www.univ-paris1.fr/recherche/page-perso/
Tu prends au hasard un prof et tu veras, sans compter les profs très renommés, qui produisent enormément de bouquins et qui passe souvent à la télé pour des plateaux télé

ptin locosr est fan doxmo, qui l'aurait cru!

Pour mettre tout le monde d'accord sachez que vous pouvez faire une thèse après le magistère d'Assas.

 
Ton lien renvoie vers toute l'université Paris 1    (moi je veux bien comparer avec Aix-Marseille 2 pas de problème    En fait il faudrait même comparer avec les trois universités d'Aix-Marseille dans ce cas étant donné quelles fusionnent et que l'éco est déjà commune.)
Dans mon message je parlais juste des profs intervenants dans le magistère.
 
Ensuite les plateaux télé et les bouquins c'est bien mais c'est pas comme ça qu'on mesure l'activité de recherche. En principe on se base plutôt sur les publications scientifiques. Un de mes sites préférés pour ça est IDEAS. Leurs classements ne prennent pas tout en compte et tous les chercheurs n'y sont pas, mais ça donne une image assez bonne en moyenne des forces de recherche des universités en économie. Ce classement concerne la France: http://ideas.repec.org/top/top.france.html#authors Il faut remonter en haut de la page pour avoir les labos ou organismes, et pas les individus (bien que ce soit très intéressant). D'ailleurs si on regarde le top 100 des individus, on peut constater qu'il y en a 8 du GREQAM, contre 5 de Paris 1 (et 17 de Toulouse héhé!).
 
On peut voir que les CES (Centre d'Economie de la Sorbonne, qui regroupe tous les économistes de Paris 1) a un score de 9,02 et le GREQAM 9,39.
Seulement les CES regroupe 140 économistes, et le GREQAM seulement 46. Sachant que le classement ne pondère pas par le nombre de membres, et que le GREQAM n'est qu'une (grosse) partie de la recherche à Aix-Marseille (il faudrait rajouter le DEFI aussi et d'autres labos comme le LEST ou l'unité INSERM d'économie de la santé). D'autres part certains nouveaux arrivants au GREQAM, présent sur IDEAS, n'ont pas encore changé leurs "statut" d'affiliation (Raouf Boucekkine (Louvain), Thibault Gajdos (Paris 1 et médaille de bronze CNRS) et Nobuyuki Hanaki (Tsukuba) entre autres, et ce sont de très bons économistes).

Par contre, sortir le CV d'enseignants ce n'est, selon moi, pas un réel indicateur de niveau pour une formation (Enfin si, mais c'est loin d'être suffisant !) car un très grand nombre d'Universités ont des enseignants venant de formations prestigieuses

C'est d'ailleurs pour cette dernière raison qu'il est préférable d'en faire une aussi, et de préférence la meilleure, pour pouvoir faire face à cette concurrence

Donc go P1

Franchement tu as des brutes pour la recherche incapables de donner un cours et d'apprendre quoi que ce soit et l'inverse. Et même faire une thèse avec un super grand chercheur ne va pas faire de ta thèse une bonne thèse (seul l'effet d'autoselection joue : un bon prof prend un bon élève en thèse donc bonne thèse) car les Tiroles et cie ont pas le temps de s'occuper de toi : tu vas le voir une fois par an, donc autant avoir quelqu'un d'autre ça n'empêche pas de lire les papiers de Tirole.

Et puis vous fantasmez un peu sur la thèse : 90% du temps c'est bosser soit même sur une pile d'articles ou de bouquins donc tu peux avoir d'aussi bons résultats en faisant une thèse à Petaouchnok sous la direction du berger local à condition d'avoir accès à internet, une imprimante et word ou Latex...

qu'en est il du niveau de maths??

C'est en partie faux.
1. Un très bon chercheur est souvent un chercheur qui connait très bien la litterature couvrant ses domaines d'intérêt, et donc c'est mieux pour des cours de master. Un chercheur qui ne publie plus ne tient pas plus de 5-10 ans pour faire un cours de master comme il se doit et encadrer des mémoires de recherche (qui débouche en prinicpe sur une thèse, donc il faut bien être à jour quand même).  
2. Les meilleurs chercheurs sont souvent passionnés et de gros bosseurs, donc ils trouvent le temps d'encadrer plusieurs thésards. Certains, notamment à l'étranger, ont d'ailleurs des "assistants de recherche" thésards: rien de mieux pour la transmission du savoir. Après c'est une question de qualités humaines, c'est pas correlé avec le niveau de recherche. Au contraire les gens très bons n'ont pas de problème à aiguiller leurs thésards.
3. Tirole est un très bon directeur de thèse, comme en témoignent les témoignages que l'on peut lire sur internet ou entendre.

Comme en témoignent les témoignages

Pour ce qui est de la recherche ton propos est grotesque j'ai eu une prof à P1 qui n'avait publié qu'un article en 35 ans mais qui connaissait TOUT sur ses sujets jusqu'à la retraite.
 

 
Sinon le classement d'Ideas est grotesque (Rochet 260...).
 

 
Pas besoin d'un directeur qui connait l'état de la littérature il suffit de prendre un survey (genr eun handbook récent) où de prendre le dernier article de la référence du domaine qui va étaler 50 ref dans l'intro
 

et déjà avec 50 rèf tu as le temps de t'occuper sauf si tu survoles les articles ce qui ne fais pas de toi un bon chercheur

 
Le niveau en maths est assez homogène je crois. Cependant je pense que Toulous est au dessus, au vu de leur emploi du temps et surtout car c'est cohabilité avec la fac de sciences (université Toulouse-3).  
 
Au niveau des cours de maths Aix-Marseille semble en proposer en 2ème année également, et pas Paris 1 mais bon... En 1ère année à marseille il y a un cours d'ACP en plus (analyse de données) très chaud car c'est la version matheuse: géométrie dans l'espace de bon niveau; mais les exos sont faisables. Globalement les cours matheux assez chauds à Marseille sont plutôt les cours de macro de deuxième année (systèmes dynamiques, control optimal, croissance), ça semble moins technique en deuxième année de Paris 1, mais bon après il faut voir les cours de master 2, souvent c'est a peu près la même chose donc c'est pas grave.

 
Le classement d'IDEAS n'a rien de grotesque puisqu'il n'a rien de subjectif, c'est juste que Rochet est aussi prof à genève, donc il compte moins pour la France (tout est divisé de façon assez bête). Il est classé 322ème mondial (c'est très bien), sachant que Bourguignon est 324ème tu le replaces facilement dans le classement français... Sinon après le classement français entre crochet il y a le classement estimé hors-affiliations. Là Rochet est 6ème. Les affiliations sont assez mal gérées mais en moyenne ça reste intéressant et change pas grand chose: Tirole est bien premier, St Paul 3ème etc...
 
Pour ta prof de P1, je pense que c'est ce qu'elle essayait de te faire croire    (je parle de cours de master, ça devait pas être un cours de master, ou alors c'était du blabla institutionnel... ?)
 
Nan mais faut arreter avec le "ouais moi je m'en bat jesuis un boss je fais ma thèse tout seul dans mon coin besoin de personne l'université de Guyane c'est super"... Quand on est bon c'est mieux de faire sa thèse dans un bon centre de recherche avec des gens qui viennent présenter leurs papers et discuter, et entouré de gens qui peuvent nous aider et critiquer nos idées, ou avec qui travailler sur des sujets communs. Et puis tu as le savoir-faire économétrique qui est important aussi.

Je m'interrogeais quant au niveau de maths dans le sens ou est il decisif pour l'admission en magistere? Car autant ca va en macro , micro... qu'en maths c'ets moyen