bonsoir a tous  
votre aide est la bienvenue
je dois choisir entre un master pro et recherche (j ai une licence en automatique et informatique industrielle),je suis interessé par le master2 intelligence artificielle & reconaissance de forme (commun au parcour eea et math info) .
 
j etais tenté par la these dans le but de faire de la recherche appliqué dans le domaine de l interface homme machine (donc choisir automatiquement le master recherche),mais quand j ai vu la situation actuelle du doctorat au niveau de l emploi j ai hésité(en gros 8 ans d etudes pour une précarité totale ) ,esque le doctorat est si stigmatisé que ca par les entreprises?
esqu on trouve (facilement) du travail dans les entreprises privé avec un doctorat(quand le sujet de sa these est interéssant par rapport au industriel) ?
 
donc je me rabats sur le m2 pro me disant que je postulerais pour un poste de recherche & developpement(a defaut du statut de chercheur),mais  
la réalité c est que les postes de r&d sont quasiment résérvé au ingenieurs,j ai vu ca au niveau des offres d emploi de r&d ou le profil recherché pour ce poste est exclusivement celui d ingenieur ,j ai l impression que le master pro est consideré par les entreprises comme etant un diplome de seconde zone un peut faiblard par raport au diplome d ingénieur ,esque ca se verifie sur le terrain (je veux dire reélement dans les statistiques d embauche de l entreprise)?
 
etant plutot intéréssé par la conception(ex;conception d un systeme embarqué ou une ihm) je ne me voit pas dans d autre poste type ingenieur validation ou autre....en gros peut on acceder avec un master pro a des postes ou on fait plus appel a sa créativité que ses competences technique  
et ne pas se contenter de suivre la production ou tester ...ce que l es ingenieurs ont pondu?

J'en ai un peu parlé avec un responsable de thèse parisien. Ce qui est ressorti de notre discussion, c'est que le marché des doctorants en France est tendu (CIFRE trop peu nombreux, contrat doctoral pas automatiquement, etc.). A l'étranger, les débouchés sont plus faciles à trouver, car le doctorat est un diplôme reconnu, notamment dans les pays anglo-saxons.

Après un double-diplôme aux USA j'ai chois de poursuivre en thèse au royaume-uni. Comme l'a dit Lost in transition, le PhD est un diplôme reconnu dans le monde et particulièrement dans le milieu anglo-saxon. Je ne dis pas que c'est facile de trouver un boulot en industrie avec un doctorat US/UK mais c'est quelque chose de naturel. De plus, les PhD sont plutôt vus comme des experts dans leur domaine plutôt que comme des farfelus de labo (vision un peu franco-française parfois...).

Yep. La solution la plus viable si tu veux faire un doctorat, c'est de choisir la cotutelle de thèse avec une université relativement reconnue dans le domaine qui t'intéresse.  
 
Pour corroborer les dires de cyberad, pense au fait que le Phd est le seul diplôme universellement reconnu.

bonsoir a tous,
et pour ce qui est du master pour faire de la r&d esque c est faisable par rapport a la concurrence qu imposent les ingénieurs,quand je dis faisable je veux parler de la proportions de titulaire de  master()par rapport a la proportion de titulaires de diplomes d ingénieur qu embauchent les entreprises , esque c est du 50%,50%(en quelque sorte equitable ) ?
ou alors c est du 10% de master et 90% dingé  ,comme je l ai constanté a travers des offres demploi en R&D ou l on invite a postuler les deux type de bac+5(master et ingé) mais on sous entend qu un ingénieur c est préférable  
 

Bah, les ingénieurs sont prioritaires sur tout le monde.
 

Et bien c'est là que la particularité de notre système va entrer en jeu.  
Embaucher un ingénieur, c'est une garantie pour l'employeur. Il embauche un diplômé d'une école et a une idée assez précise de l'étendue des compétences qu'il peut lui demander. C'est un peu le contrat d'une école d'ingénieurs de former des professionnels avec une compétence technique, une culture scientifique et des compétences annexes étant appréciables en entreprise (gestion de projet, communication, ...).  
Embaucher un Master, c'est plus compliqué car c'est beaucoup moins lisible tant la qualité de la formation peut varier. Alors j'ai un respect énorme pour les personnes ayant réussi un cursus purement universitaire car ça demande à mon sens une force de caractère remarquable et beaucoup d'autonomie mais les recruter relève plus du cas par cas.  
 

on dit que le master pro et trés recherché par les entreprises(et ca a l air d etre vrai)ce qui veut dire qu ils sont beaucoup plus sollicité pour des poste de suivi de la production,teste,validation,aide au developpement (execution de ce qui a etait élaboré par des ingenieurs )?
 

 
Je suis pas convaincu

Curieusement, j'ai tendance à penser que oui. Non pas qu'ils ont des compétences supérieures à ceux qui sortent d'un M2 plus orienté recherche, mais parce qu'on leur fait plus confiance.
 

en ce qui concerne le poste de r&d vaut il mieux se présenter avec un master pro ou un master recherche ?

J'aurai tendance à dire pro car le M2R est une transition logique vers le doctorat en général.

si ya des gens qui ont un master recherche ,qui ont trouvé du boulot dans la r&d(ou pas dailleur)le temoignage est le bienvenu

bonsoir

,
esque c est dans le domaine de linformatique appliqué?
esque tu peut nous en dire plus sur l apres these(si t en est la) au niveau de la valeur de ton diplome sur le marché du travail
la dificulté(ou pas) a trouver du travail.

No, je fais de la finance appliquée aux réseaux énergétiques.  
Non plus, je viens de commencer. Rendez-vous dans 3 ans pour ces questions.