Ma première année de philosophie, et j'avoue que je rame, n'étant pas une personne pationnée par la lecture! cE Jeudi j'ai une dissertation sur table, et ce sujet m'intrigue: Le moi n'est-il qu'illusion! Pourtant aucune idée ne me vient à la tête! je ne sais pas comment rédiger l'intro, qu'écrire dedans, et aucun plan ne se distingue! Pouvez vous m'aider SVP SVP SVP SVP SVP    

c'est un DM ou un DS ?

bah faut prendre des idées chez freud.

premiere etape : definir le moi
et la il y a bien evidemment freud mais pas que
 
these: le moi est une illusion
et la tu peux y aller a coup d existentialisme (anti-freud par principe)
entre autre
 
antithese: le moi n est pas une illusion
 
conclusion

 
alors pourquoi avoir choisi cette discipline en sachant qu'en plus 95% des diplomés sont chomeurs (les 5% restants sont soit prof soit aucun rapport avec la philo) ??
 
 

 
année sabbatique  

je pense que sofita est en terminale

 
le coup du
chapitre 1) oui
chapitre 2) non
chapitre 3) finalement, peut-être  
ça me fait tout le temps rire    

 
ou ecrit en langage philosophique
these
antithèse
synthèse

On a parlé de la conscience et de ses limites dans le cours! on a étudié un texte de kent (critique de la raison pratique).  
Pour le cogito de Descartes, on a dit que Descartes douté de tout sauf de la pensée et cela explique en quelques sorte le solipcisme de la conscience:  
.idée du néant  
.pensée du néant  
.je suis quelque chose qui pense  
.la pensée assure mon être  
Ce que Descartes appelle Cogito serait donc l'équivalent d'une substance pesante que l'on pourrait couper du reste du corps!  
En gros, c'est les idées que je retrouve dans mon cours , mais je n'arrive toujours pas à faire le lien avec ma problématique: le moi n'est-il qu'illusion?!  
 
Dans l'intro, on ne doit pas penser à définir l'illusion d'un point de vue philosophique ? ensuite comme vous m'avez conseillé définir le moi:sujet, l'acteur, l'agisseur!?  
 
Dans le développement on pourrait parler de descartes qui doute du tout sauf du moi, et on dit alors que selon lui, le moi est présent, ce n'est donc pas une illusion!  
et parler de freud?! (Je vais avoir l'air bête mais mis à part le fait que Freud soit un philosphe trop philosophe et qui a dit que "le moi n'est pas maître dans sa propre maison" que j'interprete de la sorte: Le moi perd de sa souveraineté. On pourra dire que le moi agit en dehors de toute volonté consciente: le moi = l'inconscient! et sinon je n'en connais pas plus sur Mr freud !)
 
et pour l'anti-thèse: je chercherai sur internet des articles sur l'existentialisme!  
 

et je n'ai pas fait le choix d'étudier la philosophie! C'est obligatoire, sachant que je suis en terminale scientifique!

   on est tous passé par là...
 

bah tu t'en fous, c'est coef 2 (si ca a pas changer depuis que j'ai passé le bac...)

 
ca a changé  

merci tinou  

freud n est pas un philosophe mais un neurologue pere de la psychanalyse,
c'est lui qui le premier a defini les concepts de  
 
moi = ton conscient
surmoi= entité morale qui te permet, si tu n es pas folle, de ne pas violer , assassiner etc (garde fou de tes pulsions)
ça= tes pulsions
 
donc qd on parle de moi au sens freudien, on parle de conscience
 
et puis on dit kant et pas kent
il s agit tres certainement de critique de la raison pure que tu as vu
 

Ouai! Critique de la raison pratique
Donc si je résume dans l'intro je peux parler du  
moi: le conscient
surmoi
puis je définie l'illusion avant d'annoncer ma problématique!  
Ensuite j'avance ma thèse: Le moi n'est qu'illusion :
l'existentialisme
Le moi n'est pas une illusion
Descartes  
Freud ( qui selon lui l'homme hésite entre entre passivité et activité! En effet il est tiraillé entre deux forces contraires: une qui le fait obéir à la necessité naturelle et une autre qui fait intervenir sa reflexion, sa conscience, et la présence de son moi! )

critique de la raison pure, pas pratique
t es bouchée ma parole???
 
freud n a jamais dit que l homme était tiraillé entre passivité et activité (on  est pas ds une relation homosexuelle la)

j'ai trouvé aussi pour le moi n'est qu'illusion que :
Nietzsche a développé une profonde critique de la conscience et du moi. L’unité du moi n’est qu’illusion: le moi est l’effet, la résultante d’une multiplicité de forces ou d’instincts qui sont en lutte dans le corps. Quant à la conscience que l’on a des choses extérieures, elle est conscience d’une apparence car que nous appelons l’essence des choses, ce ne sont que les propriétés qui nous ont frappées le plus fortement.

c'est ce que j'ai dans mon cours! et pour le titre du texte de Kant, dans mon manuel de philosophie c'est écrit: critique de la raison PRATIQUE! Peut-etre une erreur !

+1 pour nietzche

Je vais chercher l'inspiration sous ma couette! Je reviens demain avec "plus" de données, j'espere  
Bonne nuit à tous, et merci pour votre aide

mortelle, la citation sous ton pseudo  

   
faut attendre de voir la prépa...

Rebonsoir! Voila mon petit plan incomplet:
le moi n'est qu'illusion:  
Descartes: cogito  
Dolto: le moi, le surmoi, le ca  
le moi est illusion:  
hume : le moi n'est pas réel  
Hegel: un etre mene une double existence: différence entre le moi  
naturel, notre nature, et le moi qu'on percoit, qu'on croit etre. On croit que le moi ne change pas, qu'il y'en a qu'un seule, mais à chaque fois qu'on évolue notre moi évolue aussi.  
freud: le moi existe  mais dépend de l'inconscient: la frontiere entre la conscience et l'inconscient est minime! En effet nous avons juste le sentiment que notre moi existe ( le discours du psychanalyse avec le moi  qui s'est surestimé) [ c'est ce que j'ai compris, mais j'ai des doutes!]
Nietzche: Le moi n'est qu'illusion
synthese kant:  
Il ne suffit pas du "je pense" pour affirmer l'existence du moi.  
Qu'en pensez vous?

??

dolto est une psychanalyste spécialisée dans les marmots
tu te rends compte de ce que tu dis
pourtant je t ai bien expliqué
a croire que tu sais pas lire

mais dans mon livre j'ai ça:
 
Le concept freudien d'inconscient:
. Freud: je ne sais jamais tout de moi-même
. Dolto: Le ça, le moi et le surmoi

François dolto s'est efforcée de faire connaitre et comprendre la psychanalyse en france, et de mettre en garde contre une représentation simpliste de la description freudienne de la vie psychique

Freud considère deux temps essentiels : le Moi plaisir, pastiche dans lequel l'enfant ne se reconnaît que dans l'agréable, attribuant le déplaisir à l'extérieur, à l'autre. Le second temps est celui du Moi réalité, marquant une instance plus honnête, capable de faire le tri entre dedans et dehors.
On peut dire que selon freud Un Moi unique n'existe pas, donc l'existence du Moi est relatif? Voir même une illusion?? (1ère idée)
 
 
pour la notion du ça, moi, et surmoi voila ce que j'ai trouvé:
le Ça représente la partie pulsionnelle de la psyché humaine, il ne connaît ni normes (interdits ou exigences), ni réalité (temps ou espace) et n'est régi que par le seul principe de plaisir, satisfaction immédiate et inconditionnelle de besoins biologiques. C'est donc le centre des pulsions, des envies qui constituent l'énergie psychique de l'individu. Le Ça est une instance entièrement inconsciente. C'est l'instance dominante chez un nourrisson qui ne fait pas la part entre réel et imaginaire et a un sentiment de toute-puissance.
 
Il se heurte le plus souvent, et le plus violemment, au Surmoi qui est le centre des normes imposées (par l'extérieur, la société, la déontologie...), des interdits. Le Surmoi interdit la satisfaction des pulsions du Ça et les refoule.
 
Cette lutte intérieure génère des conflits qui s'extériorisent par le Moi, le résultat devenu conscient et en contact avec l'extérieur.
 
Donc le moi n'est que le résultat du ça et du surmoi? Et si le surmoi et le ça existe (les désirs...) donc le moi existe aussi? (idée 2)
 
de l'idée 1 et 2, Freud explique t-il que le moi existe ou pas?

j'aimais bien la philo
 
je dirai "non... crunch crunch crunch..."

Que pensez vous de ça comme intro?
Le mot illusion vient du latin illusio qui signifie tromperie, perception fausse qui naît d’une mauvaise interprétation des données sensorielles comme quand on perçoit par exemple un bâton brisé à demi plongé dans l’eau.  Il convient donc de distinguer erreur et illusion, puisque l'erreur est l'effet d'un jugement porté à partir du témoignage des sens et peut être dissipée dans la mesure où nous en sommes responsables, alors que l'illusion persiste toujours sans pour autant nous induire en erreur.
L'allégorie de la caverne de Platon, est caractéristique de l'illusion.  
Les prisonniers croient voir le monde réel, alors qu'ils n'en voient qu'une image.  Tout le scénario imaginé par Platon montre que l'illusion a pour effet de fausser notre rapport au réel.  En effet, ce que nous prenons en général pour des réalités ne sont en fait que des ombres portées de la réalité qui se trouve ailleurs.  
Kant, quant à lui, appelle illusion ou apparence transcendantale l'illusion produite par la raison quand elle prétend dépasser le champ de l'Expérience et qu'elle confond les principes subjectifs de la connaissance, relatifs à notre constitution, avec les principes objectifs des choses en soi.
Peut-on alors pour autant considérer le moi qui représente l'une des instances de la personnalité, justement celle qui se voudrait représenter l'ensemble de la personne comme unie comme une illusion ?  
Dès lors, il faut se demander si le moi est une illusion, puis il conviendra, dans un second temps, d’étudier pourquoi selon d’autres philosophes le moi peut-il représenter une réalité.  

c'est bien, classique, mais un peu bateau...

ah ouai ça me rapelle un début d'année ça, c'est toujours le même programme !
bon courage ! mais tu verra ça passe bien les cours de philo c'est propice aux bonnes grosses marades et aux pauses gateaux

merci (k)

quelq'un pourrait-il me donner son point de vue pour freud?  
Selon lui, le moi existe ou pas?

?

freud

freuuuuud à l'aide \O/